Светлана Федосина

Образ России

Глава I. «Образ России»

     Для того, чтобы лучше понять психологию россиян, следует установить, как условия жизни влияют на их поведение, в каких условиях формировалась культура России. Сделать это будет тем проще, что сам писатель - наш соотечественник, и, следовательно, достаточно достоверно описывает быт, в котором живёт большинство семей нашей страны, причем делает это с каких-то новых позиций. Меня поразил его необычный взгляд на мелкие, привычные нам с детства, события и явления; например, он критикует православную церковь, но делает это не потому, что придерживается другой религии, а скорее по социальным причинам. Даже в описании крестного хода можно заметить его ироническое отношение: « Из храма неспешно и с театральной величавостью выдвинулась, как на сцену, группа священников. Рабочие почтительно расступились, попы небрежно рисовали в воздухе нечто вроде креста, словно рубили работяг вдоль и поперёк, в серёдке блеснуло золотом одеяние тучного человека, похожего на большую копну». Писатель выражает недовольство и идеями христианства: « Если Христос и ориентировался на слабых, в самом деле желая дать им утешение, то его учение быстро сумели взять на вооружение сильные, которые, терроризируя слабых, говорили: терпите, да вознаграждены будете... А нас за гробом ох как бить будут!». Автор высказывает мысль о том, что если бы Русь приняла не христианство, а, скажем, ислам, то сейчас занимала бы ведущие позиции в мире, так как православие веками приучало людей к терпимости, готовности простить обидчика. В русских людях всё больше развивалось чувство ленивого превосходства над другими странами. Даже рабочие в России чем-то отличаются от рабочих других стран: «Рабочие...подумали и согласились, что не деньгами жив человек, что надо иметь нечто высшее, чем деньги...». Презрение к деньгам странным образом сочетается в душах людей с убеждённостью, что «...жить всё-таки надо на что-то». Ещё один плохо обеспеченный средствами к существованию слой населения - армия. Сейчас, в мирное время, она не очень-то нужна стране, поэтому военным, особенно низшим чинам, сложно нормально жить; об этом можно судить даже и по одной художественной детали: «... когда удавалось купить на жалкое жалование русского офицера что-нибудь импортное, в таких вот красивых баночках, то берегли как зеницу ока до праздников..., а потом жена отмывала до хрустального блеска, ставила на видное место, используя то под соль, то под рис», т. е., читатель может видеть, что в случае войны армия будет просто не готова отразить нападение врага. Наконец, армия - не только обычное госучреждение, это множество людей с семьями, детьми, кроме того, это показатель состояния нашей страны, из чего можно сделать вывод, что большинство населения России озабочено теми же проблемами.

     Наконец, ещё один слой населения - интеллигенция. Вообще-то, под словом «интеллигент» обычно подразумевают человека с высшим образованием, достаточно вежливого и культурного. Автор трилогии «Русские идут» даёт свою характеристику: «Так называемая русская интеллигенция - обычно это недалёкие люди с невысоким высшим образованием и завышенным самомнением. По своей ущербности они склонны в своей неспособности к полезной деятельности обвинять государство, что-де не дало им условий, не обеспечило, не создало, не окружило заботой, что в других странах лучше... Сейчас, как и всегда, наша большая интеллигенция требует для себя особой позиции судьи над обществом. Однако такой позиции, чтобы её никто не смел судить, критиковать, даже бросить в её сторону косой взгляд!...Русская интеллигенция - единственная в мире, которая...ратуя за реформы, всегда им сопротивлялась. Как и сейчас... это позиция... преклонения перед более сильным». Вместо формулы «Если тебя ударило по одной щеке, подставь другую» автор говорит: « Око за око, зуб за зуб » - это более справедливо», причем даёт этому логическое обоснование «Если я прощу человека, выбившего мне глаз, он утвердится в своей безнаказанности; не так ли?...А если я в ответ за свой глаз вышибу ему его собственный, он ещё подумает, стоит ли рисковать вторым. Да и другим предостережение. По этой концепции распространение зла следует наказывать, иначе оно возникнет в огромном количестве. Всяческие войны, по Никитину, тоже зло. Особенно - правила войны. В этом он согласен с классиком русской литературы Л. Толстым: «Ежели бы не было этого великодушничания на войне, то мы шли бы только, когда стоит того идти...». По этому поводу приведу следующие строки: «Тогда симпатии многих были тоже на стороне просвещённой Франции! У нас-де крепостное право, даже рабство, дикость, цивилизованная Франция придёт и наведёт порядок... А сейчас - нецивилизованная, но богатая Америка придёт и наведёт порядок в банковской сфере». Сам главный герой книги категорически против этого, потому что, по его мнению, Россия перестаёт быть самостоятельной страной и превращается в «колонию» США, какими стали уже те страны, которые вошли в НАТО. «Россия - самая богатая природными ресурсами страна в мире. У нас самая громадная территория. Нефти больше, чем в сербских странах, золота и алмазов больше, чем в ЮАР, леса... да ладно, сами знаете! ...А вот Европа посматривает на наши земли голодными глазами, Америка же подзуживает, поддерживает деньгами, войсками, сколачивает военный союз и спешно, пользуясь нашим временным упадком, спешно продвигает свои армии к нашим границам». Чем это угрожает России? Главный аргумент, который выдвигает автор, споря о судьбе России - моральный облик и культурный уровень страны-«захватчицы», т. е., Соединённых Штатов. Всё-таки, Россия стоит выше хотя бы в отношении морального облика.
     Всегда считалось, что главное в человеке - его душа. Никитин считает, что в России, у её населения, долгими веками формировалось определённое мышление, и приводит наиболее значимые, с его точки зрения, факты, повлиявшие на это:

     1.
     Во-первых, это влияние христианства с момента его принятия: «Христианская мораль прижилась... потому что ориентируется на слабых, убогих, немощных, оправдывает трусость и ничегонеделание...Если Христос и ориентировался на слабых, в самом деле желая дать им утешение, то его учение быстро взяли на вооружение сильные». Но за всё время своего существования, христианская церковь учила народ быть богобоязненным и слушать царя («С помощью власти, разумеется, рука руку моет. Мы тебе десяток храмов, на самом видном месте, а ты погромче: вся власть от Бога»).

     2.
     Сейчас наступает время перемен, и второй фактор, повлиявший уже на нынешнее поколение - распад СССР и установление демократии: «Наш русский народ впервые ощутил гордость, когда разрешили всякие там кооперативы. Представьте, что инженер после вуза лет десять должен был работать, пока станет просто инженером, а ещё десять - зав. сектором. К пенсии он мог стать заведующим отделом. И вдруг - свобода! Открывай свои фирмы, называй себя хоть сразу управляющим, хоть директором...». Сейчас у России появилось больше возможностей реализовать себя... Но вместе с другими свободами пришла и свобода печати. Все средства массмедиа стали ориентироваться на вкусы основного потребителя, то есть, простого народа. А какие у того вкусы? Самые простые. «Если один человек позовёт на концерт Чайковского, а другой - на концерт Пугачёвой, куда пойдёт большинство?». Следовательно, уровень культура начал понижаться, но всё ещё остался достаточно высоким.

     3.
     В-третьих, сейчас мы находимся под сильным влиянием Запада. «Эта идеология начинает экспортироваться в другие страны... Человек слаб. Когда он видит, что можно не бежать, а идти, когда видит, что можно не идти, а стоять, а то и вовсе сидеть...а потом и лечь... постепенно начинает поговаривать, что зато там живут весело, расслабляются, отдыхают. А главное в жизни, это не работа, а отдых... Понимаете, когда главным мерилом становятся не достоинство человека, а доллар... То американцы как бы получают право поучать другие народы. У них этих долларов больше».

     4.
     У нас всё ещё сохраняются воспоминания о поступках наших предков, та оценка событий, которая была принята ещё в XIX в., когда запятнать свою честь позором было поступком худшим, чем смерть.

     В силу этих факторов, у русских сложилось особое мышление, прямо об этом Никитин не пишет, но в « Ярости » есть отрывок, что-то вроде притчи, в которой раскрывается в полной мере характер русского народа: «К примеру, есть программа, что если пойти на околицу села и выкопать яму, то появится колодец, из которого всё село будет черпать чистую воду, а выкопавший получит деньги. Немец пойдёт и выкопает. Итальянец покопает, в полдень может поспать, жара, а вечерком докопает. Или завтра утром.... Русский покурит, потом сочтёт, что зачем рыть ямы, когда до реки рукой подать». Ещё Бисмарк сказал, что русские долго запрягают, да быстро ездят, а по характеру похожи на медведей - пока раскачаешь... Т. е., одна из составляющих русской психологии, которую выделяет автор - лень, нежелание что-то делать, оправдывая свои поступки глубоким философствованием. Кстати, не Никитин первым подметил это - вспомним хотя бы « Обломова».

     Ещё одно отличие человека русского склада ума, также изложенное в истории, рассказано одним из героев трилогии: «Прошлым летом приезжали рок-певцы из Америки... В августе дело было, жара градусов сорок в тени! Их рабочие устанавливают помост на самом солнцепёке, а наши лежат в холодке, наблюдают с таким русским презрением. Один говорит глубокомысленно: как суетятся, как суетятся... Другой: так они же по тыще долларов в неделю зарабатывают! И я бы за такие деньги суетился! А третий подумал и говорит гордо: а я бы ни за какие деньги не стал бы так носиться. И что вы думаете? Остальные подумали и согласились, что они ни за какие деньги не станут вот так, что не деньгами жив человек, что надо иметь нечто высшее, чем деньги. Вот такие у нас развитые в философии грузчики!».
     И всё же, несмотря на эти недостатки, именно в нашей стране попытались построить рай на земле - коммунизм. Этот уникальный эксперимент осуществлялся один-единственный раз, конечно, он так и не был доведён до логического конца, но идея автора в том, что этого не надо стыдиться. Пусть «не один эксперимент, так другой, вечно стараемся добыть счастье для всего света... и всякий раз срываемся, чуть-чуть не добравшись до вершины..., а умный сосед за океаном злорадно хихикает». Но тем не менее, Россия пыталась что-то сделать, наивно полагать, что добились бы успеха, но всё же пыталась... А вот в США даже не пробовали!
     Ну а сейчас, после распада СССР, всё же были утрачены некоторые моральные ценности, заменились другими... А кроме того, исчез общий и понятный смысл жизни. Если рождённые в советские времена люди твёрдо знали, зачем живут, то молодое поколение совсем растерялось, да и немолодое тоже. Вот и пошёл разброс: каждый ударился в мистику, причём, в разные её отрасли. Каждый знает, какой сейчас год, причём по восточному календарю: Змеи, Быка, Лошади... А насчёт поисков «тайных знаний древности» у Никитина написана не одна строка: «Он (один из героев) вдруг начал везде и всюду выискивать корни русского народа... Вот только подоплёка у этого стремления, на мой взгляд, всё-таки, поганенькая (...). Ну, положим, докажем на все сто, что мы, русские - арийцы. Потомки этрусков, древних ариев... Это мы построили все семь чудес света, а Бородинское сражение не проиграли, а выиграли. Ну и что? Станет от этого лучше?
     Нет. Но хуже может. Во-первых, спесь никого не украшает. Во-вторых, если это мы русские, построили пирамиды, то почему сейчас всё растеряли?... А если не для спеси, то не понимаю, зачем нам это арийство? Потому что если у нас нет ума, то пусть будет хотя бы дворянство? Или желание арийскости, баронства, дворянства - это нежелание работать, учиться, совершенствоваться самим?»
     Но именно то, что люди всё ещё ищут... неважно что, Шамбалу, Атлантиду, дело в самом поиске, именно это отличает их от обезьян! Стремление к чему-то высшему, совершенному, гармоничному - тут на ум приходит термин «двоемирие», употреблённый в связи с символистами.
     Вместе с тем, считает автор, люди не должны чрезмерно увлекаться этими поисками. Всё-таки, живём в реальном мире, гораздо важнее кем станут наши внуки, чем кем были предки. А как будет расти и развиваться дальше, зависит не только от политики, но и от культуры. Кажется, именно штатовская культура влияет на русского больше всего; самое же развращающее влияние оказывает мораль США: запреты чего бы то ни было - чепуха, «зло исчезло как понятие. Кинотеатры заполнены фильмами, где мафия благороднее полицейских, наёмные убийцы - благородные герои, грабители - милые и добрые люди...». Всё это идет с Запада. Но сама Россия - сплав западного с восточным и именно восточные черты предлагает поддерживать в русском населении автор, так как там и остались такие понятия, как честь, верность слову, способность держать слово, а «при этом всеобщем осмеивании, нарушении клятв, неизбежно появится жажда верности слову, клятвам, а при сегодняшней распущенности маятник обязательно качнётся в другую сторону». Именно сейчас как никогда, наша страна нуждается в моральной поддержке после неудачи, которую потерпела с СССР... «но нам повезло, что мы голодные и в драных штанах. Сытая страна не способна ни на подвиги, ни на великие свершения, она просто живёт...и стремится сохранить своё безбедное существование. Ей не нужны перемены. А мы сейчас в таком унижении, в таком позоре, что готовы на всё, только бы снова вернуть себе гордость, смыть позор с имени русских!». Разумеется, под «сытыми странами» подразумевается США.
     Кроме того, утверждается, что наша страна, хоть ещё и молодая в сравнении с некоторыми странами Востока, всё же богата на таланты, как в области науки, так и в области культуры. Автор выдвигает интересную гипотезу о том, что ещё Блок предвидел противостояние СССР и НАТО, и в стихотворение «Скифы» скрывается предупреждение США: «Запад объявил нам войну, а Блок уговаривал их опомниться, иначе... Когда доведут до той стадии, как сейчас со своим НАТО, то оправдано любое оружие».
     К сожалению, это предположение не подтверждается какими-либо доказательствами, тем не менее, звучит оно достоверно. Противостояние Россия - НАТО продолжается. И сейчас уже неуместен термин «холодная война». Россия - не соперник, а лакомый кусочек для США и западноевропейских стран. «Наша экономика едва-едва поднялась на ноги, каждый год идёт прирост на 10-12 %, уже заговорили о «русском чуде», пока армия ещё не разоружилась, новейшие технологии из институтов не успели выйти в массовое производство... А волки уже вцепились!». Именно поэтому русские должны пытаться сохранить свою высококультурную страну от «философской бомбы», которую, наряду с другими атаками, забрасывают США к нам. Самое страшное - перестать существовать как народ, а не как страна. Принять взгляды США, по автору, равносильно самоубийству, ведь главнейший принцип жизни американцев - беспринципность: «штатовцы как раз и гордятся тем, что у них ни мысль не скована никакими догматами Старого Света, ни желания, ни помыслы... На самом же деле никто не может жить без догматов... Наш молодой разум... а разум человека ещё очень молод, отчаянно нуждается в вере (...), без железобетонных догматов, в которых человек не сомневается, он - полное ничтожество, несмотря на любой коэффициент интеллекта ... Ничтожества те, у кого нет ничего святого, и которые не только не готовы умереть за идею, но даже пальчик за своего Христа, за демократию, свободы не прищемят (...), потому именно американский образ жизни - гибель человека в человеке. Превращение в животное, умеющее читать и писать, даже пользоваться компом, но всю мощь науки и техники поставившее на службу своим инстинктам... «американского образа жизни» как духовной силы просто нет».
     Автор не просто высказывает такую мысль, но и подкрепляет её описаниями различных сценок из жизни, в которых выражается мнение людей о США, совпадающее с мнением самого Никитина.
     Итак, подведя итоги первой главы, можно сделать следующие выводы:

     1.
     Россия, по автору, страна высокой культуры, давшая миру таких людей, как Толстой, Достоевский, Блок и др.

     2.
     Тем не менее, сейчас она находится в глубочайшем кризисе, что позволяет США навязывать ей свою культуру. Идёт процесс «американизации» населения, особенно молодёжи.

     3.
     В ответ на это возникают такие группы, как «Возродим Русь!», «За Россию». Их мало, около одного процента населения, но именно они смогут помочь стране встать на ноги; так как Россия очень богата ресурсами, этот подъём произойдёт достаточно быстро, лет за 10-15.

     4.
     Главным условием этого является более близкий контакт со странами Востока, принятие их культуры, которая несёт в себе отпечаток мусульманства, и такие ценности, как честь, верность, умение держать слово, т. е., «как сказал Пушкин: «Пока свободою горим, пока сердца для чести живы», и что уже давно забыто в Америке. И что же там взамен? Никитин пишет некоторые отрывки и от лица американцем, стараясь представить себе их чувства, мысли, поступки в неадекватных ситуациях. Это, а также сам образ США, я исследую в главе II.

     Выводы по главе I:
     Образ России сильно утрирован. Показаны такие типичные черты русского человека, как лень, нежелание работать; автор утверждает, что большинство населения связано «рабской» христианской моралью.
     Самой жизнеспособной и подходящей России религией утверждается ислам. Мне кажется, что это намек: так как ислам - религия, пришедшая с Востока, значит, Россия тоже должна примкнуть к западным странам. Отсюда снова вытекает вечное противостояние Восток-Запад.
     Ещё одна интересная деталь: автор часто упоминает таких известных русских писателей, как Толстой ( В книге даже цитируется отрывок из «Войны и мира»), Достоевский; в первой книге серии приводится стихотворение Блока «Скифы», т. е., подчеркивается, что Россия - страна высококультурная. ( При этом ни в одной книге не звучит имен американских деятелей искусства. Такое впечатление, что их и не было вообще, т. е., отсутствие культуры, бездуховность).

Глава II. «США глазами её жителей»

     Сейчас США - самая богатая страна в мире. Её жители гордятся своей страной. Это не могло не наложить отпечатка на их характер; как бы ни различались между собой люди, у жителей одной страны всегда найдётся что-то общее. Мы редко задумываемся о США как о Соединенных Штатах. Для нас это именно образ цельной страны с определённой психологией, привычками и поведением её граждан. Какова же эта психология? Совершенно очевидно, что она связана, во-первых, со средой обитания. Итак, США глазами её жителей: самая богатая и преуспевающая страна. Но если вспомнить её прошлое? «В то время, как другие сражались, где идеями, а где и оружием, за то, чья вера или идея скорее приведут к царству добра и справедливости, в той стране просто и тупо копали огороды. Да, копали огороды, строили дома богаче, ещё богаче, ещё и ещё». Что же послужило причиной такого странного, необычного в то время поведения?
     1. Скорее всего, национальный состав во времена формирования США: «Правила чести, жертвенности, верности слову, долга перед страной могли возникнуть лишь в странах, где был так называемый высший свет... Эти люди дрались на дуэлях, стрелялись по самому ничтожному поводу, смывая кровью пятно с чести... Но где вы видели, чтобы из-за чести дрался крестьянин? Да ещё до смерти? Так вот, американцев нельзя винить за отсутствие правил чести, ибо в Новый Свет переселялись крестьяне в поисках лучшей доли. И всё было бы ничего, если бы эти крестьяне так и жили, озабоченные только тем, как выжить, а потом уже как просто жить с наименьшими затратами ума и усилий». Но в это время как раз наблюдалось противостояние таких стран, как Англия, Франция, Германия. Все они были озабочены поисками территории и ресурсов. Как США могло выжить в таких условиях? Оно придумало новый вид борьбы: «философская бомба». И начало распространять в другие страны свой образ жизни: «Чтобы победить другие народы и культуры, ей надо было всего лишь провозгласить девизом: всё дозволено! Разврат, трусость, предательство, хапанье... Все пороки легализуются, уже нет разврата, предательство оправдано, как и трусость... Все правильно: другие народы рано или поздно, глядя на такой разнузданный шабаш, устанут от карабканья к совершенству». Пропаганда велась в основном через телевидение, причем выглядела как обычные для американцев фильмы, в которых, тем не менее, присутствовал отпечаток американской психологии... « Красочный фильм о проститутке и, конечно же, наёмном убийце. А чтоб красивей было, то не убийце, а киллере. Благородном, с какими-то понятиями о чести, что, по замыслу авторов фильма, должно его оправдывать. Как будто в любой воровской шайке не существует этих «правил чести», воровских законов!
     Да и проститутка хороша... Миленькая, смазливенькая, прямо передовичка труда. Нужно же чем-то зарабатывать себе на жизнь, так объясняет свою профессию... А в голову не приходит, что могла бы пойти на завод». Итак, постепенно навязывая свою мораль другим странам, США обезопасило себя от вторжения иноземных захватчиков. Но оставалась ещё одна нерешённая проблема: как поступить с СССР, где всё ещё имела влияние советская пропаганда? США применило старое оружие - фильмы, но теперь это была проверка, как русские отреагируют на то, что унижается их достоинство? « Наступление начинается с идеологической обработки. Судя по результатам, оно прошло успешней, чем, наверное, в Пентагоне ожидали. Никого в России не волнует и не возмущает, что русских бьют в фильмах и книгах, расстреливают в компьютерных играх. Уже по всей стране вывески «Магазин» сменили на «Маркет», или «Супермаркет»...» Одним словом, США заняла главенствующее положение в мире. В этом, как отмечает автор, она схожа с Римской империей. Почему именно такое сравнение? Кроме того, оно повторяется на продолжении всего повествования, так что можно говорить об этом как о теме. Очевидно, что оно помогает раскрыть авторский замысел и более глубоко вникнуть в концепцию всей серии. « США всячески подчеркивает, что они преемники Римской империи. У них и римский Сенат, и римский орёл, и римский форум, и римский Капитолий... А вот мы - варвары! Но мы, варвары, сокрушили предыдущую Римскую империю, сожгли библиотеки, разбили статуи... а на развалинах той цивилизации построили свою, варварскую, из которой и выросли все нынешние европейские. Непривычно суровые, ибо в них не было рабства, гладиаторских боёв, многоженства, извращений... Да, убеждая нас в том, что мы - варвары, эти олухи сами подталкивают к идее, что пора сокрушить и эту Римскую империю». Американцы - уже не люди, а животные, в заключение говорит автор.
     Ещё одна сюжетная линия, идущая через всю серию, - любовь Дмитрия (русского) к Виолетте (американке). Как мне кажется, эти двое являются типичными представителями своих наций и на их примере можно показать различие между культурой России и США, что и входит в замысел автора.
     Первая их встреча происходит в «Темной стороне». Виолетта - «яркая и полная жизни американка, жизнь в ней кипит, но в каждом движении чувствуется звериная самоуверенность жительницы Империи, за которой вся мощь страны». Они влюбляются друг в друга, но Дмитрий, выполнивший задание, должен уехать в Россию. Каждый из них переносит разлуку по-своему: Дмитрий говорит: «Клянусь, отныне и навеки у меня не будет жены, не будет детей» - мы видим, что для него это - настоящая любовь. И тем не менее, превыше всего Дмитрий ставит долг перед своей страной, так как он все-таки оставляет Виолетту. Она же отвечает: «... прости, у меня добрый и заботливый муж... Я не могу его оставить» - на первый взгляд, она поступила в соответствии со своими моральными правилами. Но сразу после ухода Дмитрия у неё возникают другие мысли: «...её встретит улыбающийся Феликс, она войдет в свою опрятную и напичканную всеми удобствами кухню, у неё прекрасная квартира, ссуда почти выплачена, у неё просторная кровать с подогревом, у неё уютный и налаженный мир, защищенный от всех холодных ветров». Она не придаёт большого значения любви, так как не понимает что такое это настоящее чувство. И поэтому она и не бросит мужа; у неё и так всё есть - в материальном плане. А про душу американцы начинают забывать.
     При второй их встрече Дмитрий продолжает любить Виолетту, а та всего лишь приятно удивлена, когда видит его. Внешность американки совершенно не изменилась. Автор применяет такое поэтическое сравнение: «веселая и чистая, как серебряная рыбка в чистой воде». Эти два прилагательных: «веселая» и «чистая» - повторяются несколько раз и несут определенную смысловую нагрузку: веселье и смех показывают степень беззаботности, твердое убеждение, что «Надо жить весело и ни о чем не думать. Просто жить!». Именно это делает американцев такими счастливыми: бездумность их существования. Слово «чистая» же применяется по отношению к телу Виолетты, но ни разу к душе. Вообще, существует описания её внешности, причем повторяется несколько раз, а переживания и чувства не описываются вообще, как будто их нет.
     И уже во вторую их встречу у Дмитрия возникают сомнения в своих чувствах: «Что меня к ней так тянет, спросил он себя, яростно и в то же время беспомощно. Ведь это же просто тоска по простому миру...». Переломный момент наступает в пустыне, при разговоре, как тратят деньги американцы и русские. Виолетта утверждает: «Кто-то клал в банк и жил на проценты. Но таких было мало. Все остальные покупали либо магазин, либо ресторанчик, либо основывали свои фирмы». Здесь выявляется основная черта американцев: «Зарабатывать побольше, чтобы отложить денег на спокойную старость, так, чтобы в последние годы жизни могли подключить к системе с принудительной прокачкой кислорода через лёгкие, к капельнице» - т. е., стремление прожить как можно дольше, неважно каким способом; главенствующий - инстинкт самосохранения, а из этого можно сделать вывод, что в жителях США животное начало преобладает над человеческим, ещё Фрейд доказал, что мы все произошли от обезьян, а значит, надо и жить, как обезьяна: «нечего о какой-то чести... ни у Фрейда, ни у обезьяны её не было.» Противоречия характера Виолетты и Дмитрия всё больше разделяют их и приводят к трагическому финалу: Дмитрий стреляет в Виолетту, затем впадает в глубокую депрессию: «Она ничего не требовала!... Ни к чему не склоняла... Только отдавала всё, что у неё есть...». Главная мысль этой сюжетной линии звучит в конце её: «Иисусу... тоже... дьявол только предлагал! Самых красивых женщин, богатства, обещал сделать царем всего мире... Но прими пророк... дары дьявола... Сумел бы стать... свершить то, что свершил?» Звучит новый подход к рассуждениям Фрейда: да, мы все произошли от обезьяны. Или, говоря другими словами: «Всех нас Всевышний сотворил из глины, которую взяли из-под ног, то есть сотворил из грязи. Вот мы и живём как грязь. Но Всевышний вдохнул в нас и часть себя, бессмертную душу...Всего лишь искорку! Ты просто не давай ей потухнуть». Главное в человеке - это все-таки душа. Наличие души разделяет человека и животное, так же, как человека и американца.
     2. Вторая причина, по которой псевдоценности просачиваются уже и на территорию России, - развал СССР, или, скорее, тот коммунистический строй, доминирующий в нашей стране около 70 лет: «Началось с того дня, когда заявили, что каждый человек - это собственный мир, целая Вселенная. Заявлено в политических целях, чтобы всякие там диктаторы не обращались с людьми, как с винтиками, чтобы в мире наконец-таки утвердился закон, про котором человеческая жизнь признавалась драгоценной, невосполнимой, и что, мол, с потерей каждого человека всё человечество теряет невосполнимо много... Понятно, чтобы выровнять, надо перегнуть в другую сторону. Перегнули. Утвердили. Теперь жизнь каждого труса, подлеца, хуже того, преступника, считается столь драгоценной, с потерей которой человечество... И так далее». Особенно эта мораль прижилась в Штатах, где, по утверждению автора, не часто приговаривают к наказанию, потому что адвокаты умеют доказать, что человек был «не в себе», а с сумасшедшего какой спрос? А каково само отношение к преступлению! «Сейчас юриспруденция оторвалась в такие заоблачные высоты, что по закону преступника надо холить и лелеять, не дай Бог синяк при задержании, обеспечить ему адвокатов, суд в полном составе, санаторные условия в тюрьме, а потом центр реабилитации с курортным режимом!» Точно так же обстоит дело со всякими извращенцами, наркоманами и т. д. Их также нужно уважать, так как они тоже люди. Самым страшным ругательством становится «антисемит», «фашист», «бескомпромиссный человек»; человек должен стремиться к компромиссам во всем, неважно, какие у него недостатки.
     Очень наглядно психология американцев, по автору, представлена в описании их флота. В США армия и флот - огромные массы населения, но, если у нас в армию идут от нежелания получать высшее образование или за неимением другого выбора, то там это элитный слой населения. Многие американцы мечтают попасть в армию. Автор, от лица адмирала флота Стоуна, дает подробную характеристику будней американского флота: «В ходу наркотики... что, вообще-то приветствуется, как мера сближения, но в глазах общественности армия Штатов должна выглядеть чистой, крутой, свирепой и с крепкими моральными устоями, с уклонами в славное прошлое». Не совсем понятно, зачем государству, которое борется против террористических актов, и за мир в большом мире, такая большая армия, тем более что «в Белом Доме то и дело начинают тревожиться, не вздумают ли военные взять власть в свои руки, снова и снова повышали им жалование, увеличивали расходы на вооружение, так что в армии и флоте уже не знали, куда девать эти тонны золота, разве сбрасывать на голову Саддаму Хусейну».
     Что же касается религии - её, как таковой, у американцев нет. «Американцы все ещё религиозны, но их религиозность теперь не от осознания высоких истин, а из животного страха смерти. С сытой жизнью расставаться страшно, вот и цепляются за церкви, секты, в надежде как-то продолжить своё существование «потом».
     Они с презрением относятся к религиям других стран, это видно даже по одной строчке, которую произносит Виолетта: «Толкуют какую-нибудь строчку из своего вшивого Корана» - здесь автор допускает снижение лексики, которое вполне обосновано: мы узнаем и мнение Виолетты, и, из нарочного снижения лексики, и мнение самого автора: судя по всему, он - против такого презрительного обращения с чужими ценностями. А Виолетта продолжает: « Они ж тут жили, как... Как не знаю кто! А сейчас здесь везде весело и не нужно ни о чем думать» Для нее это образ жизни. Особенно поражает; «Не нужно ни о чем думать». Ведь человек тем и отличается от животных: более высокими моральными ценностями и умением думать. А если кто-то хочет забыться, значит, он боится тревог и волнений большого мира - страх управляет американцами. Страх за свою жизнь, страх, что нужно что-то делать, решать вечные (значит, философские) проблемы: любви, верности, дружбы. И происходит сознательное упрощение взглядов самого течения жизни. Кроме того, автор также настойчиво повторяет, что приятнее всего «расслабляться и отдыхать», что поневоле начинаешь сомневаться в этом. Итак, если те взгляды, которые автор излагает с «русской» позиции, сразу находят отклик в душе читателя, то взгляды американцев, напротив, вызывают инстинктивное отвращение. Но это вовсе не значит, что американцы действительно такие, или что автор действительно критикует их. Мне кажется, что его критика в первую очередь направлена именно на такой образ жизни, при котором «самое ценное в мире - это человек, его жизнь, а жизнь его состоит не из прыгания за облака, а из ежедневного поглощения пищи, хождения на работу, из отдыха...» Вообще, образ США используется для усиления ненависти к такой точке зрения, ибо, как сам же автор признается: «Не любят не только богатых, но и вообще тех, кто чем-то выделяется в лучшую сторону. Кто-то из нас не любит США за то, что они губят мировую цивилизацию, таких в России наберется от силы тысячонка. И то из молодых только те, у которых ещё «сердца для чести живы»... Зато вот таких, что не любят за их витамины, за здоровье, за богатство, за высокую зарплату...»
     Кроме того, в трилогии появляются новые взгляды автора на жизнь, отличающиеся от привычных нам, которые не могут не шокировать кого-то из читателей. Но, по автору, после развала СССР «мы сильно перегнули палку», когда твердили всем, что главное - человеческая жизнь. («Впрочем, сами виноваты, когда для борьбы с гнусным режимом привлекали и такие идеи. Правда, не думали, что можно истолковать настолько гнусно!»). А теперь, чтобы исправить, нужно перегнуть в другую сторону.
     Таким образом, США в этой серии - олицетворение зла, всего плохого и неприемлемого.

Общие выводы

     Как мне кажется, главными в книге являются образы России и США, образы-антиподы. Для того чтобы это доказать, достаточно было сравнить их по нескольким пунктам:

     1.Население

     2.Армия как часть населения

     3.Интеллигенция

     4.Моральные ценности, взгляды на жизнь вообще

     5.Условия жизни - среда, которая формирует характер жителей

     6.История развития государства

     Все эти пункты писатель затронул в произведении, я считаю, что они также могут выражать концепцию.
     Если последовательно сравнивать обе страны по этим пунктам, то их различие можно установить по нескольким цитатам.
     Например, один из героев книги - лейтенант русской армии - говорит: «Когда удавалось купить на жалкое жалование русского офицера что-нибудь импортное, в таких вот красивых баночках, то берегли, как зеницу ока, до праздников», а американский солдат, напротив, замечает, что «снова и снова повышали им жалование, увеличивали расходы на вооружение, так что в армии и флоте уже не знали, куда девать эти тонны золота, разве сбрасывать на голову Саддаму Хусейну», т. е., мы видим резкое противопоставление.
     Если русская интеллигенция, по словам автора, «недалекие люди с невысоким высшим образованием и завышенным самомнением», то в отношении США слово «интеллигенция» вообще не употребляется. У меня создалось такое впечатление, что у них нет такого понятия, а, значит, и нет самой интеллигенции. Нет и описания творческих людей, живущих в США, зато часто встречается типичный образ американского бизнесмена, для которого существуют две ценности в жизни: во-первых, это сама жизнь, во-вторых, это возможность отдыха, - главное - «жить весело и ни о чем не думать».
     Вообще, все американцы, встречающиеся в повествовании, панически боятся смерти. Ради того, чтобы прожить ещё немного, они готовы буквально на всё.
     Русские же, напротив, относятся к смерти равнодушно, но не потому, что не боятся её, а из-за тех условий, в которых живут.
     Образ России не совпадает с реальной действительностью, мне кажется, что автор настроен слишком мрачно, т. е., он подвергает критике абсолютно все слои населения, начиная с армии и кончая священнослужителями. Критике подвергается и повальное увлечение оккультными науками, и поиск смысла жизни. Автор признает:
     Население России, в общем-то, более образованно, чем те же американцы, но это является и недостатком. В то время как в США люди работают и добиваются успеха, русские больше склонны к философствованиям, поиск ответов на вечные вопросы: в чем смысл жизни? - позволяет им оправдывать свое бездействие, лень.
     Образ России сильно упрощается; буквально все положительные герои живут в неблагоприятных условиях; зато криминальные структуры имеют огромное влияние и средства.
     В США же, напротив, на первый взгляд все жители довольны, счастливы, но среди них идет моральная деградация, которая, по автору, более страшна, чем физическая.
     В произведении часто отождествляются два понятия: США и Запад, Россия-Восток, несколько раз приводятся строки:
     Запад есть Запад, Восток есть Восток
     И друг друга они не поймут...,

     вполне возможно, выражающие главную мысль всего произведения.

     Таким образом, мы видим, что Россия и США - две страны, находящиеся в положении упадка: одна - материального, другая - духовного. Но их принципиальное отличие в том, что в США этого уже не замечают. Культура там теряет свою ценность. А в России каждый человек стремится улучшить свое положение; автор одновременно надеется на это, но и боится, что после возвышения Россия придет в такое же состояние, как и США.
     Тем не менее, в трилогии ставится задача только по улучшению страны - без влияния США, разумеется, а что будет дальше - время покажет.