Зубастый Пупс
Ну вот и свершилось. На нашей планете таки случилось общество всеобщего благоденствия. Тотального материального благополучия. Каждый может, не работая или работая чисто символически, жить в достатке и сытости. Здорово, да?
Хм, а вот Курт наш Воннегут считает, что не очень. Почему? Да потому что 90 процентов населения оказались выключенными из жизни. Оказались за бортом машинной цивилизации. При вступлении во взрослую жизнь каждый школьник проходит аттестацию и по ее итогам оказывается либо инженером и управленцем - в элитной правящей касте, либо никем. Солдатом армии, которой даже не выдают ружья, т.к. воюют за них машины. Замечательная сценка в вагоне, где едет главный герой Пол и сержант, рассказывающий, как они надрали врагу задницу, сумев стащить у соседей по передовой генератор (когда свой гакнулся), от которого работала вся их автоматическая защита, а иначе бы из просто смяли. А если не армия, то что? То чернорабочий, выполняющий совершенно бессмысленную работу. В обществе ценятся только те, кто умеет изобретать или управлять. Казалось бы, так и должно быть, но что, черт возьми, делать с теми, кто умеет работать руками или что делать с художниками, поэтами, музыкантами, писателями. Правильно, на помойку, записать в быдло.
Один писатель талантливый умудрился даже в этой до убожества стандартизованной культуре (забавно, скорее печально читать, как машины определили 12 типов читателей и под каждый тип сертифицируют авторов) получить самую высокую квалификацию по читабельности, но вылетел из элиты только потому, что его книга была на 27 страниц больше стандарта, ну, и заодно ставила неудобные вопросы.
Но да б-г с ними с художниками. В конце концов, считается, что хороший художник - это голодный и желательно обиженный в социальном плане человек. Казалось бы, что плохого в том, что рутину взяли на себя машины. Согласитесь, отнюдь не все стремятся, нет, даже рвутся, работать. Многие считают, дай только им возможность и они всю жизнь бы лежали на печи и в потолок плевали. Казалось бы, да? Ха, ничего подобного, попробуйте месяц ничем не заниматься, поливать раз в день из брандспойта асфальт и смотреть телевизор. А год? А десять лет? Что уже от одной мыли об этом тошно. ВотЪ! Оказывается, человеку нужно что-то делать и не просто что-то, а нечто социально значимое. Человек должен чувствовать себя причастным, к чему-то большому, общему. Знать то, что он делает - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО кому-то нужно.
Отличной иллюстрацией этому является эпизод романа, где Полу чинят его древнюю машину, сломавшуюся в дороге, буквально, на коленке люди, которые благодаря таким как, Пол остались без работы. Механик даже денег брать не хотел, так по работе соскучился . . .
Речь идет, конечно, об обычных людях. Есть еще и мизантропы и бескомпромиссные эстеты, которым тоже на все положить, но каков их процент? Так, в районе статистической погрешности.
А все остальные, условно назовем их "нормальными" через мало время начинают тосковать, пить, и вообще о безобразиях думать.
Вот этого и не учли строители "светлого будущего", эдакого, сложного синтеза плановой экономики и управляемой конкуренции.
Но даже не это плохо, в конце концов, людей можно чем-то занять. Можно что-то придумать. Даже специальную должность под это сделали. Можно, но только если придумывают люди.
А со временем получается так, что даже на тех работах, где надо думать, где не все сводится к рутине машина вполне способна человека заменить. Соббсно, во времена, когда Воннегут писал этот роман вообще считалось, что ИИ (искусственный интеллект) может быть реализуем при достижении определенного кол-ва элементарных автоматов в едином устройстве. В качестве элементной базы для построения моделей подобных систем брались абстрактные автоматы Милли и Мура. Такая своеобразная ,иллюстрация того, как количество переходит в качество. Время разбило эти иллюзии, однако нынче существуют весьма интересные наработки в различных отраслях: от разработки экспертных систем (систем принятия решений) и до самообучающихся нейрокомпьютеров и нейросетей, которые в принципе уже можно с натяжкой подогнать под это определение. И, скорее всего, мы увидим уже при жизни нашего поколения первые варианты настоящего всамделешнего ИИ.
Т.е. по-настоящему страшно то, что даже интеллектуальную работу можно будет со временем доверить машине. А что же человек? А человеку остается потихоньку деградировать, как итог - самоубиться. Как-нибудь на досуге: между ленчем и ужином.
И товарищу Воннегуту это не нравится, хм . . .и мне почему-то тоже. А Вам? Уже при жизни поколения, описываемого в романе, машина заменяет человека и здесь, иногда ситуация доходит до маразма, например друг Пола Бад, придумал машину, которая великолепно могла бы справляться с его работой, чем оставил без этой самой работы себя и еще ряд коллег и таких примеров в книге много. Даже, елки-палки, в играх, в интеллектуальных играх и то человеку не состязаться с машиной. Ведь Пол выиграл у электронного шашиста только потому, что тот был неисправен и все это понимали, кстати, Каспаров своего электронному ученику таки проиграл и не в шашки какие, а в шахматы.
И последний гвоздь в крышку гроба этой цивилизации вгоняет тот пикантных факт, что определяют ПИ - т.е. IQ (коэффициент умственного развития) не люди, нет. Машина определяет!
Кто хоть раз проходил тест на IQ понимает, что соббсно он не интеллект определяет, а заточенность интеллекта под решение определенного класса задач. И только.
А вить, каждый человек, как бы это пафосно и хм. . . знакомо не звучало, талантлив по-своему, в этом же обществе 90% талантов оказываются просто не востребованными, а со временем, окажутся и все 100.
Но людей лишили не только выбора: работать или не работать, даже потреблять они не могут по своему усмотрению. Очень ярко это показано в эпизоде, где шах Братпура (подробнее о нем ниже) посещает трудягу в его доме и его супруга рассказывает, а его гид: чиновник-неудачник добавляет насколько все рационально и продумано в плане потребления. Типовая техника планово заменяется, что вот работяга теперь имеет всё, что ему нужно и не может потратить все деньги на какую-нить ерунду. А потом когда все уходят работяга (хотя какой он к чертям теперь работяга) внезапно и пронзительно так понимает, что всю эту великолепную: надежную, удобную, умную и бла-бла-бла технику он с удовольствием бы спихнул за возможность, нет даже за право! купить себе что-нибудь ненужное, вообще что-нибудь по своему желанию, кроме сигарет. Потому что ни на что иное ему не хватает. На те карманные деньги, что выделяет правительство больше ничего и не купишь. Да и этих денег, как они считают, не нужно ведь машины уже продумали за человека все его потребности и во всем его обеспечивают.
Что же в итоге? Восстание недовольных и иногда думающих, конечно, такое же безнадежное, как борьба индейцев против белых, там очень прозрачная аллегория в романе. Выигрывает тот, кто технологичнее. Это, кстати, и нынешних хозяев жизни касается. В романе у них нет шансов против машин, которые они же и сотворили . На что надеется предводитель восстания, большой поклонник эксперимента? Да на то, что просто сам его факт может заставить людей задуматься. Кстати, я склонен считать Лэшера - этого несостоявшегося мессию лирическим героем и во многом его позиция, как мне кажется, это позиция автора.
Может, кстати, общество и задумалось. Поколение хиппи - убило экспансивный дух Америки, вернее не убило, а заложило под нее бомбу или много бомб, которые периодически взрываются. Такое впечатление, что кто-то отвел угрозу от человечества, вовремя столкнув его с пути, так правдоподобно и досконально описанном Воннегутом.
Так что наверно, хорошо, что автор промахнулся с прогнозами, хотя и не во всем. Скажем, мы четко видим, что в производстве все меньше места людям, в той же Америки весьма нехилая часть населения работает на рынке услуг или торговли, правда не потому, что производственные мощности полностью автоматизированы, а скорее, потому что они выведены в третьи страны, но тем не менее.
Конечно, социальная направленность романа она наиболее выпукла, это особенность творчества Воннегута, но надо отдать должное и его чувству юмора, правда, довольно специфического. Мрачноватого, прямо скажем, он не зря ввел такого персонажа, казалось бы совершено нелепого и лишнего на фоне неотвратимо процветающей Америки, как "шах Братпура, духовный владыка шести миллионов". Который никак не может понять, что же происходит в этом сумасшедшем государстве, всех подряд называя рабами. И в каком-то смысле он прав.
Это и роман о человеческих отношениях. Между мужчиной и женщиной, например, очень интересно обыгрываются отношения между Полом и его женой Анитой. Автор с маниакальной настойчивостью повторяет устами героев: "Я люблю тебя", причем казалось бы в совершенно неуместных ситуациях, показывая тем самым, что нифига это не любовь, а приятный секс и самоутверждение супругов за счет друг друга. Полное отсутствие понимания. Забавно, что это самое понимание Пол нашел в постели случайной женщины, которая просто подобрала его тогда, когда ему было плохо и одиноко, когда его кинула жена - вечная подруга карьеристов неудачников. Безымянная женщина просто поняла, что нужна вот этому конкретному мужчине здесь и сейчас, иногда хочется чтобы кто-то просто был рядом. Иногда многие самоубийства предотвращаются потому что кто-то оказывается рядом, а иногда и, увы, чаще никого рядом не оказывается.
Не обошел автор и тему отцов и детей, не зря Воннегут показывает, что протест Пола отчасти базируется не на понимании несправедливости системы и протеста против неё, а на неприятии отца: Протеуса-старшего (фактически построившего эту систему) о чем он открытым текстом говорит на суде.
Много чего интересного есть в романе - это, несомненно, одна из книг, которую надо прочитать, но основным лейтмотивом его, как мне, кажется, является та нехитрая мысль, что люди существуют до тех пор, пока они нужны друг другу и что идиотский в своей бескомпромиссности западный индивидуализм - это путь в никуда. Путь к деградации и смерти общества, а, следовательно, и отдельного, нет, каждого его члена. Хм. . . не побоюсь этого слова.
И трудно не согласиться с Воннегутом в том, что нет ничего плохого в машинах и обществе потребления, но ровно до той поры, пока человек имеет возможности в нем расти и самовыражаться. Быть тем, кем он задуман быть - творцом своей судьбы и преобразователем объективной реальности.
З.Ы. У Воннегута этого в явном виде нет, но мне, знаете, подумалось вот о чем: а ведь согласно логике его романа рано или поздно машины поймут, что люди, в общем-то, им не нужны, что люди вообще не нужны, как Вы думаете, что тогда произойдет?