Зубастый Пупс
Это даже не роман. Это одна сплошная аллегория, разве что несколько грубоватая. Аллегория человеческому бытию.
Человек - страшное существо, остановить которое мало кто или что в состоянии. Ну, кроме него самого конечно. А еще мы исключительно изобретательны по части пожаротушения. Я про искру, которой наградил нас Творец от щедрот своего пламени. О том, что мы называем по-разному, например творчеством. Мы всю жизнь ищем причины чтобы не думать, не чувствовать слишком смело, широко, полно. Иные мысли знаете больно думать, а уж чувства то хм... чувствовать... А если не выходит найти, то можно и создать обстоятельства, так сказать, мешающие, даже не отдавая себе в этом отчета.
Впрочем, нет ничего тотально плохого в лени. Это не только предохранительный клапан и для человека и для человечества в целом, это еще и диалектическая пара к созиданию. Все знают банальную фразу: "лень - двигатель прогресса" и почему-то понимают ее исключительно в том смысле, что человек склонен к изобретательству только в контексте того, что плоды его креативной деятельности упрощают жизнь, оставляя больше времени для полениться. Это действительно так, но я бы отметил еще один аспект. Человек начинает творить, когда устает от бездействия, когда его уже порядком тошнит от соббсной лени. Т.е лень- матушко, и создает ту разность потенциалов, то напряжение которое выстреливает человеком, выводя его к Б-гу или звёздам, если хотите (да-да меня самого перекосило от пафоса, но черт возьми, кто сказал, что пафос-это всегда и однозначно плохо).
Тут что главное? Не увлекаться, не медитировать на свою лень. Соблазн-то велик. Все же нам до богочеловека несколько дальше, чем до животного (впрочем, чей-то я оскорбляю братьев наши меньших).
Но в любом случае в мире были, есть и будут люди, перешагнувшие через соббсную рефлексию и инфантильность иначе не было бы ни энштейнов ни галлилеев, ни пушкиных и моцартов всяких бы тоже не было. А что было бы? Да болото, сплошной органический доразумный суп. Кстати, разум сам по себе, его возникновение - тоже продукт сверхусилий отдельно взятого примата. Хорошо бы было в этом супе? Да трудно сказать. С нашей точки зрения, наверно, случае вряд ли, хотя . . . :) что это я так смело обобщаю.
Резюмируя. Как говорилось выше, есть те, кто прорываются через эту часть своей натуры (потенциальный барьер лени) и в той или иной степени приручают внутреннего зверя, вернее договариваются с ним (убить зверя невозможно, да и глупо это). Что происходит с такими людьми, почему черт возьми, мы еще не живем благодаря им в золотом веке (на самом деле живем и жили всегда, просто упрямо не понимаем этого, но это, знаете, вопрос восприятия)? И тут Стругацкие подкладывают очередную тучную свинюшку. Прям под ноги будущему богочеловеку.
Оказывается, сама Вселенная не желает слишком быстрого развития разума, для нее, что предельный хаос неприемлем, что беспредельный, но чуждый Ей порядок. А цель разума, как говорит математик Вечеровский - изменение бытия, в том числе и его фундаментальных законов. Даже если он сам (разум) пока этого не осознает (хы, прям по Веллеру, интересно М.И. читал этот роман). Если подробнее то объяснение выглядит так:
"Нельзя сказать, чтобы я не понял его гипотезу, но не могу сказать, что я осознал ее до конца. Не могу сказать, что его гипотеза убедила меня, но, с другой стороны, все происходившее с нами в нее укладывалось. Более того, в нее укладывалось вообще все, что происходило, происходит и будет происходить во вселенной, и в этом, если угодно, заключается и слабость этой гипотезы. Было в ней что-то от утверждения, что веревка есть вервие простое...
...Если бы существовал только закон неубывания энтропии, воцарился бы хаос. Но, с другой стороны, если бы существовал или хотя бы возобладал только непрерывно совершенствующийся и всемогущий разум, структура мироздания тоже нарушилась бы. Это, конечно, не означало бы, что мироздание стало бы хуже или лучше, оно бы просто стало другим, ибо у непрерывно развивающегося разума может быть только одна цель: изменение природы природы. Поэтому сама суть "закона вечеровского" состоит в поддержании равновесия между возрастанием энтропии и развитием разума. Поэтому нет и не может быть сверхцивилизаций, ибо под сверхцивилизацией мы подразумеваем именно разум, развившийся до такой степени, что он уже преодолевает закон неубывания энтропии в космических масштабах. И то, что происходит сейчас с нами, есть не что иное, как первые реакции мироздания на угрозу превращения человечества в сверхцивилизацию. Мироздание защищается. Не спрашивай меня, говорил вечеровский, почему именно малянов и глухов оказались первыми ласточками грядущих катаклизмов. Не спрашивай меня, какова физическая природа сигналов, потревоживших равновесие в том уголке мироздания, где глухов и малянов затеяли свои сакраментальные исследования. Вообще не спрашивай меня о механизмах действия этого закона - я об этом ничего не знаю, так же, как никто ничего не знает, например, о механизмах действия закона сохранения энергии. Просто все процессы происходят так, что энергия сохраняется. Просто все процессы происходят так, чтобы через миллиард лет эти работы малянова и глухова, слившись с миллионами и миллионами других работ, не привели бы к концу света. Имеется в виду, естественно, не конец света вообще, а конец того света, который мы наблюдаем сейчас, который существовал уже миллиард лет назад и которому малянов и глухов, сами того не подозревая, угрожают своими микроскопическими попытками преодолеть энтропию..."
Конечно, Бытие как обычно никто не спрашивает и оно сопротивляется. У него свои понятия о гармонии и равновесии. Вот и возникает мощное подчас непропорциональное давление на таких индивидов. Большинство ломается, а ну-ка поспорь со Вселенной. Морд... пардон, ресурсом не вышел. Становятся глуховыми, внешне, вполне довольными жизнью обывателями, но это только на первый взгляд: "С тех пор все тянутся передо мной кривые, глухие окольные пути...". С другой стороны, есть люди типа Вечеровского с не столь выраженным инстинктом самосохранения, которые будут работать и будут сопротивляться, пока их не размажет. Они изрядно выпадают из контекста нашего бытия, как там Глухов сказал: "В нашем веке стреляются потому, что стыдятся перед другими - перед обществом, перед друзьями... А в прошлом веке стрелялись потому, что стыдились перед собой". Такие люди считают, возможно, небезосновательно, что терять кроме соббсного достоинства им нечего, вот они и двигают человечество вопреки желанию Вселенной и, кстати, основной массы этого самого человечества.
Хотя почему вопреки? Вселенная любит этих авантюристов, любит типично по-русски, не жалея для них плюх и затрещин (в романе есть хорошая аналогия о непропорциональности силы воздействия для банального убиения комара: со всей дури да полбу), любит как христианский Б-г изысканно любил Иова. Поэтому Вечеровский не так уж ее боится, понимая что "всех не перевешать", через миллиард лет спасать ее, Матушку некому будет и она об этом знает. Глобальная цель-то и у разума и Вселенной одна - жить вечно или скажем максимально долго, только пути достижения разные.
Разум готов спасать вот уже сейчас, ну, начать, по крайней мере, а Вселенной вот прямо сейчас не нужно, не доверяет Она ничему бурно развивающемуся и у Нее должно быть есть к тому основания (тут вспоминается раковая опухоль, так . . . на уровне идеи).
Вот такая интересная концепция взаимоотношений великого и малого. Хотя если честно, я такой образ Вселенной: по мелочи и зачастую несимметрично (ой модное ныне слово в политических кругах, тревожно аж, что-то, я как любой нормальный человек люблю симметрию) воспринимаю как некий эвфемизм лени, нежелания развиваться, искать новые направления, в коих можно было бы как-то проявиться. Вселенная уже позаботилась вставить в нас ограничитель творческой деятельности и не так уж много людей в состоянии его сломать. Так что тут наверно вполне уместен афоризм Уильяма нашего Оккамского (это я про избыточные сущности).
Хотя, когда читал первый раз, идея на меня произвела впечатление, понравилась. Весьма удобное оправдание перед самим собой :).
Что еще есть в книге. Написана она традиционно для Стругацких хорошим ярким внятным языком. Очень порадовали редкие вкрапления весьма неплохого стихотворного текста, что, кстати, нехарактерно для творчества братьев. То ли они не воспринимают поэзию, то ли не любят ее, а может просто против жанровой эклектичности. Здесь же есть, я, знаете, приятно удивился.
Неплохо раскрыты образы героев, правда предельные персонажи Глухова и Вечеровского мне показались несколько архетипичными (особенно Глухов), впрочем, свою функцию в романе они выполняют (система координат для главного героя), а более полно их раскрыть, сделать более живыми, реальными возможно не позволил объем произведения. Главный же герой (астроном Малянов) прописан аккуратно, полно с чутким вниманием к деталям. И получился он таким двойственным, зависшим где-то посередине между Глуховым и Вечеровским. Душой-то он с Вечеровским, но ему (в отличии, от математика) есть что терять и он вполне себе четко понимает, что свою свободу самовыражения он оплатит кровью близких. Кровью сына. К таким жертвам, человек нормальный, любящий. . . вряд ли готов. Соббсно, весь сюжет и строится вокруг его внутренней коллизии бросить вызов самой Природе или все же хм. . . пока отсидеться до времени.
Про сам сюжет, сказать что либо . . . сложно, захватывающим роман можно назвать разве что с идейной точки зрения, но, тем не менее, читается на удивление легко.
И как мне кажется любой человек, сколь бы не был он далек от смыслового наполнения произведения (в плане желания думать об отвлеченном): проблем эволюции разумной жизни и более частной проблемы эволюции науки, думаю, способен будет получить удовольствие от прочтения романа. От описания событий и ярко показанных человеческих взаимоотношений.