Зубастый Пупс
Скажу так – это книга ни о чем. Вернее ни о чем, а о ком. Искать смысла в "Улитке" бессмысленно, об том говорят сами авторы. Это роман - абсурд. Атмосфера гротеска всеобщего тотального сумасшествия чувствуется с первых страниц. Поэтому говорить о сюжете мы не будем, мы поговорим об образах, о персонажах. Стругацкие в этой книге, как мне кажется, хотели порассуждать на тему, а что случается с людьми поставленными в заведомо безвыходное положение, оказавшиеся в бредовой ситуации из которой не находится выхода?
Это и бедняга Кандид попавший в безумный мир умирающих деревень, исчезающих под натиском леса и стервозных "подруг". Человек, потерявший способность мыслить. При чем самое страшное, что во время кратких "просветлений" он понимает это.
И интель Перец, с другой стороны леса видящий все тот же беспросветный бред. Не находящий себе места в общем бедламе Управления, не имея даже возможности уехать.
Оба центральных персонажа находятся как бы вне поля повествования, они совершенно чужды среде, в которой волей случая оказались.
И если Кандид таки бежит, по крайней мере, в одном из вариантов романа, я слышал, есть подобный финал первой части, то Перец попал по полной, оказавшись затянутым на самую вершину административной пирамиды, от которой на протяжении всего повествования пытался сбежать.
И каков же первый приказ нового Директора (да именно с большой буквы, т.к человек в данной структуре не более чем функция) - группе Искоренения Леса самоискорениться, он то вроде пошутил, но народ, в лице бессменной Любовницы всех Директоров Алефтины понял его буквально. Тут видимо Стругацкие немного постебались на тему, что будет, если дать интеллигенции власть. Такой прозрачный вполне намек.
Кстати, про финал и Алефтину, совершенно феноменальный ее монолог по поводу преемственности власти. Ради этого только стоило прочитать до конца. Администрирование – это оказывается вектор директив, а управленец человек, намечающий направление этого самого вектора. И, соббсно, само содержание директив, их смысл не важны, главное – их непрерывность и преемственность. Вообще создается впечатление, что в этом романе авторы подвергли (да именно подвергли :)) злой, я бы даже сказал, злобной сатире саму идею власти, показывая во что она в итоге вырождается, на примере Управления. Они не рассуждали о . . . они показали через. Через образы, в том числе второстепенных персонажей. Это и слизняк Доморощинер (вот уж правда постарались над именем) и прилежный служащий Ким, который непонятно что правда считает на неисправном калькуляторе (стохастические процессы, как предположил Перец) и похотливый любитель кефира Тузик (кстати, они там все любят кефир, тоже забавный такой штришок), человек хм . . . из народа. Да много там, кого не возьми – сплошные перлы. Да, они прорисованы зачастую схематично, как-то, даже, картонно, но наверно в этом и была авторская задумка, как уже говорилось показать не человека, а функцию.
Тем, кто не читал этот роман я бы посоветовал не обращать внимание на сюжет, не пытаться понять, что за ерунда происходит. Возможно, у кого-то получилось это понять, у меня после двух прочтений нет. Но вот на что однозначно надо обратить внимание – это на людей, на главных и не очень героев, ну и наслаждаться атмосферой бескомпромиссного гротеска, есть просто изумительные сцены, например диалог Кандида с Колченогом или разговор машин в ангаре. Изумительные, архетипичные шаржи.
Жаль, не сразу понимаешь, что в них-то и закопан смысл книги, но читая именно в таком ключе, вполне можно получить удовольствие от прочтения. Впрочем, на своей точке зрения я не настаиваю, возможно, прочтя в третий раз мне удастся насладиться и сюжетом :).