Зубастый Пупс
Однажды набрел я на просторах Интернета на одну интересную статью. Автор (мой хороший знакомый) и человек, надо сказать, замечательный во многих смыслах писал в ней об отдельных интересных аспектах сновИдения. Об управлении сном, обучении во сне и кроме всего прочего в ней говорилось, что в принципе нет ничего сложного в том, чтобы без физических и психологических последствий "переползти" на иной режим сна-бодрствования. Он утверждал (и это действительно так, я потом не раз встречал информацию об этом), что для человека даже более благоприятен не 24-часовой день, а 36 часовой: 24 часа на бодрствование, 12-на сон. Не трудно посчитать, что в среднем у человека появляется дополнительных 8 часов в сутки на полезную деятельность. Это доказывается и опытом спелеологов (это такие смешные ребята, что по пещерам сутками лазеют, медом там что ли намазано) и медицинскими исследованиями.
При этом, не помню сам ли автор мне говорил или это было в статье, что можно при таком режиме оставаться вполне себе социально адекватным: работать (даже по найму), уделять время семье, друзьям. "Здорово"- подумал я и уже начал прикидывать, как бы так изловчиться чтобы... но тут наткнулся на строчку, приблизительно такого содержания:"только прежде чем переходить на такой режим дня, хорошенько подумайте, нужны ли Вам эти дополнительные 8 часов бодрствования". Я вначале инстинктивно возмутился, как это так, такой умный, образованный человек, как я (многие и я в первых рядах склонны быть о себе несколько нескромного мнения), да не сможет найти чем себя занять? Возмутился, а потом подумал. Соббно, так часто, бывает. Ну, я про неправильную очередность в паре: реакция-мысль. Так вот, подумал я, подумал и понял, со стыдом и удивлением, что на текущем этапе моего развития не нужны мне эти 8-мь часов каждый день, что не смогу я придумать себе новые потребности, в которых могли бы проявиться мой интеллект и эстетическое чувство, да и прочие чувства тоже. Что мне банально будет лень придумывать, а чем бы себя занять, не будет на это сил. Конечно, не я один думал над этим и приходил к схожим выводам. Стругацкие тоже подумали, при чем несколько раньше и написали "Хищные вещи". Роман о том, что случится в стране дураков (с жителями ее) от свалившегося на них скоропостижного изобилия. Да-да, Вы угадали, ничего хорошего.
Когда отпала необходимость тяжело и много трудиться ради выживания, человек вдруг остается один на один со своим свободным временем, т.е. наедине с собой, своими нехитрыми мыслями и хилыми чувствами. И тут оказывается, что ему скучно с самим собой, а то, знаете, и просто противно. И он бежит. От себя. Ну, пробует убежать. Предаваясь все более разнузданным увлечениям, бежит с единственной целью: не думать, не чувствовать.
И тут, на сцену, как это всегда бывает вовремя, прям под всеобщую потребность забыться, выходит устройство, которое помогает человеку тотально сбежать от соббсной жизни. Психогенератор + минимум медикаментов. Всё совершенно легально и куплено в соседнем магазине запчастями. Данное устройство (слег) эмулирует реальность следуя подсознательным чаяниям своей жертвы. При чем делает это так (непосредственно воздействуя на мозг), что "подсевший" человек не видит никакой разницы между истинным бытием и тем, что предлагает ему слег. Вернее разница есть - реальная жизнь менее привлекательна, чем виртуальная, в коей он может быть кем хочет и удовлетворять любые свои желания (кстати, тут есть одна пикантная деталь - при таком темпе, извиняюсь удовлетворения капризов, они быстро заканчиваются), при чем удовлетворяет он свои потребности (как правило, не хитрые) без каких-либо усилий. На самом деле это страшно и для человека и для человечества. Главный герой, разведчик, задание которого было разобраться в ситуации и только раз попробовавший эту гадость не смог для себя найти внутренних оснований для отказа от нее. Действительно, зачем тебе реальность, если эта штука выполняет все твои желания на текущей стадии твоего развития. Другой момент, что текущая стадия будет и последней, но многих ли это остановит? Вот и его это не остановило, такого рафинированно положительного.
Я тут приведу один длинный монолог, при желании его можно не читать, но мне кажется, что ради этого манифеста и задумывалась вся книга. По крайней мере, вокруг него она строилась. Это внутренний диалог героя (Ивана Жилина), где в качестве собеседника выступает его сослуживец, утративший себя под воздействием слега:
"Я стиснул слег в кулаке, подпер кулаком голову и уставился на парадный, с колодкой орденских ленточек пиджак Римайера, висящий на спинке стула. Вот так же, как я сейчас, он сидел, должно быть, в этом самом кресле несколько месяцев назад, и тоже второй раз держал в руках слег и приемник, и тот же теплый световой зайчик бродил по дну его сознания: ни о чем не надо беспокоиться, ведь теперь есть свет в любой тьме, сладость в любой горечи, радость в любой муке...
Вот-вот, сказал Римайер. Теперь ты понял. Надо быть просто честным перед собой. Это немножко стыдно сначала, а потом начинаешь понимать, как много времени ты потратил зря...
...
Римайер, сказал я. Я тратил время не для себя. Этого нельзя делать, просто нельзя, это гибель для всех, нельзя заменять жизнь снами...
...
Жилин, сказал Римайер. Когда человек что-нибудь делает, он всегда делает это для себя. Может быть, и существуют на свете совершенные эгоисты, но уж совершенных альтруистов не бывает. Если ты имеешь в виду смерть в ванной, то, во-первых, в реальном мире мы все равно смертны, а во-вторых, раз наука дала нам слег, она позаботилась и о том, чтобы слег был безвреден. А пока нужна просто умеренность. И не говори мне о замене яви сном. Ты же не новичок, ты прекрасно знаешь, что эти сны тоже явь. Это целый мир. Почему же обретение этого мира ты называешь гибелью?..
...
Римайер, сказал я. Потому что этот мир все-таки иллюзорен, он весь в тебе, а не вне тебя, и все, что ты в нем делаешь, остается в тебе. Он противоположен реальному миру, он враждебен ему. Люди, ушедшие в иллюзорный мир, погибают для мира реального. Они все равно умирают. И когда в иллюзорные миры уйдут все - а ты знаешь, этим может кончиться, - история человечества прекратится...
...
Жилин, сказал Римайер. История - это история людей. Каждый человек хочет прожить жизнь недаром, и слег дает тебе такую жизнь... Да, знаю, ты считаешь, что и без слега живешь недаром, но сознайся, ты никогда так ярко и горячо не жил, как сегодня в ванне. Тебе немного стыдно вспоминать, ты не рискнул бы рассказать об этой жизни другим? И не надо. У них свои жизни, у тебя своя...
...
Римайер, сказал я. Все это верно. Но прошлое! Космос, школы, борьба с фашистами, с гангстерами - что же, все это зря? Сорок лет я прожил зря? А другие? Тоже зря?..
...
Жилин, сказал Римайер. В истории ничего не бывает зря. Одни боролись и не дожили до слега. А ты боролся и дожил...
...
Римайер, сказал я. Я боюсь за человечество. Это же конец. Это конец взаимодействию человека с природой, это конец взаимодействию личности с обществом, это конец связям между личностями, это конец прогресса, Римайер. Все миллиарды людей в ваннах, погруженыые в горячую воду и в себя. Только в себя...
...
Жилин, сказал Римайер. Это страшно, потому что непривычно. А что касается конца, то он настанет только для реального общества, только для реального прогресса. А каждый отдельный человек не потеряет ничего, он толька приобретет, ибо его мир станет несравненно ярче, его связи с природой - иллюзорной, конечно, - станут многообразнее, а связи с обществом - тоже иллюзорным, но ведь он об этом не будет знать, - станут и мощнее и плодотворнее. И не надо горевать о конце прогресса. Ты же знаешь, все имеет конец. Вот кончается и прогресс реального мира. Раньше мы не знали, как он кончится. Теперь знаем. Мы не успели познать всей потенциальной яркости реального бытия, может быть, мы и достигли бы этого познания через сотни лет, а теперь оно в наших руках. Слег дарит тебе восприятие отдаленнейших потомков и отдаленнейших предков, какого ты никогда не достигнешь в реальной жизни. Ты просто в плену одного старого идеала, но будь же логичен, идеал, который тебе предлагает слег, столь же прекрасен... Ведь ты же всегда мечтал о человеке с фантазией и гигантским воображением...
...
Римайер, сказал я. Если бы ты знал, как я устал. Мне надоело спорить. Всю жизнь я спорю и с самим собой и с другими людьми. Я всегда любил спорить, потому что иначе жизнь - это не жизнь. Но я устал именно сейчас, и именно о слеге я не хочу спорить...
...
Тогда иди, Иван, сказал Римайер.
Я вставил слег в приемник. Как и он тогда. Я поднялся. Как и он тогда. Я уже ни о чем не думал, я уже не принадлежал этому миру, но я еще услышал, как он сказал: не забудь только плотно запереть дверь, чтобы тебе не мешали. И тогда я сел.
...
Ах вот как, Римайер! - Сказал я. Вот как это было! Ты сдался. Ты плотно запер дверь. А потом ты писал лживые отчеты своим друзьям, что никакого слега нет. А еще потом ты, поколебавшись всего минуту, послал меня на смерть, чтобы я тебе не мешал. Твой идеал - дерьмо, Римайер. Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу - дерьмо. Именно так, Римайер. Так. Так... Я мог бы сказать тебе еще много, слегач. Я мог бы еще долго говорить о том, что не так просто вырвать из крови природное стремление каждого человека бороться с остановкой, с любой остановкой, со смертью, с покоем, с регрессом. Твой слег - та же ядерная бомба, только замедленного действия и для сытых. Но я не буду распространяться об этом. Я скажу тебе только одно: если во имя идеала человеку приходиться делать подлости, то цена этому идеалу - дерьмо..."
Обратите внимание, остановила Жилина злость на себя и то, что во времена оны называлось "сознательностью", т.е. умение и потребность жить для других в большей степени, чем для себя. Иван отметил в связи с этим две особенности слега: вся твоя энергия и фантазия направлены внутрь и человек, в конце концов, для внешней реальности становится просто подонком. Его это остановило, остановит ли большинство? Ммммм, не знаю. Вернее знаю, но не скажу, т.к. Вы и сами знаете. А еще я подумал, а сумел бы сам отказаться от такого соблазна. От Вселенной, совершенно реальной для тебя, где нет никаких ограничений. В общем, ответа однозначного я от себя не добился :). Главный герой же решил бороться с этим явлением (хе-хе не поборов его влияние внутри себя), такой типичный "струговский" прогрессор, как? К концу книги он так и не определился.
Впрочем, из контекста понятно, что типичным для миров Стругацких методом: "правильным воспитанием". Авторы замечают, что те модели воспитания, те императивы, что закладывает современное им общество, да и нам тоже, кстати, не направлены на развитие личности, как таковой. На создание в ней мотивации к собссному постоянному развитию. Желание проявлять себя максимально по различным направления и аспектам бытия. По как можно большему числу таких аспектов. У общества и его воспитателей иные цели - это создание из ребенка неконфликтного социально адаптированного и встроенного в систему винти... простите члена (индивидуумом не поворачивается язык назвать) этого самого общества.
Ессно, и на выходе получаются вот такие вот члены, которые, свои социальные ф-ции вполне себе выполняют, а вот в плане культурного, нравственного развития... хм... ну этого вроде и не сильно требуют, а раз не требуют... Грубо говоря, в человеке, его естественном (диком) состоянии тяга к постоянному агрессивного развитию не заложена на уровне "железа". Она есть - природная любознательность, но достаточно легко давится средой, которая не заинтересована в ярких личностях, в большом их количестве, а заинтересована в нормальном функционировании сложившейся системы. Это кстати не есть однозначно плохо. Яркие индивидуальности они, знаете, склонны к столь же ярким поступкам.
Стругацкие из романа в роман пишут о необходимости пересмотра методик воспитания, о том, что это основа существования общества. О том, что технический прогресс должен идти параллельно с нравственным, культурным развитием. Тот же слег, он же чуть ли не из мусора собран :) воспользоваться им может каждый, если знает, как собрать из копеечных составляющих. А при наличии такого знания, которое не утаишь, собрать его может и ребенок. Что тогда начнется ... думаю говорить не нужно.
Так вот все это правильно и возразить тут нечего, только один момент. Говоря, "что делать", братья не говорят "как". Единственно, что приходит на ум, читая их многочисленные романы посвященные данной тематики, так это воспитывать личным примером. А для этого как минимум примеры нужны, а откуда бы им взяться? Замкнутый круг. Понимаю, что вопрос наверно не к ним, в конце концов, они фантасты, их дело - послать... ээээ.... в смысле путь показать, а идтить по нему нам: профессионалам и обывателям, найти бы еще попутчиков.
А с этим во все времена проблемы были. Одна из вечных тем: где б нам, черт возьми хороших людей взять :). Поэтому, я считаю, что читать Стругацких можно и нужно и в наше время, они ни капли не устарели и если Вы перенесете действие из арьергарда их человечества (остатков загнивающего капиталистического мира, а как же :)) в сегодняшнюю в том числе и российскую реальность и замените слег виртуальной реальностью: форумами, чатам, он-лайн играми, я думаю, что не найдете много отличий (на концептуальном уровне конечно). В свое время автор этих строк сознательно ограничил себя несколькими наиболее симпатичными форумами и парой совсем простеньких он-лайн игр (с точки зрения интерфейса, возможностей в том числе и коммуникативных) и что характерно был прав. Но отнюдь не все даже из моего поколения при котором все ето только появилось, остановились вовремя. Про совсем молодых, для которых это естественно и виртуальная реальность во всех ее проявлениях - составляющая и неотъемлемая часть их бытия ограничить себя - еще сложнее.
Я тут не траспрантами сейчас машу, у меня другие цели. Я к вопросу о чувстве меры. Впрочем, не все так мрачно у Стругацких. В их мире надежда есть, есть она и у нас, тем более что все только начинается :).
Пока люди будут предпочитать живое общение, общению в сети и творчески проявляться не только в он-лайн играх и прочих виртуальных хм . . . заменителях жизни, ничего страшного наверно не случится. Фантасты предупредили (о, они ето любят :)), соббсно для этого они и нужны, думать - как всегда нам.