Александр Скорлупин
     Вопросы к русской истории
     Часть II
    

     Давно подмечено, чем ничтожнее правитель, тем больше чернят при нем славные деяния прошлого. Очевидно "татаро-монгольское иго" было придумано в Романовскую эпоху, дабы представить их царствование в более выгодном свете. Все познается в сравнении, а по сравнению с тем, что было на самом деле, Романовское царствование сильно проигрывало.
     Трезвый взгляд на историю показывает, что никакого монгольского нашествия на Русь не было и быть не могло. Любая попытка подобного предприятия была бы обречена на провал. Даже 100-тысячная, не говоря уже о 500-тысячной, конная армия, где у каждого воина по 2-3 лошади, пала бы от бескормицы на вторую неделю похода, особенно зимой, когда согласно летописям, происходило Батыево нашествие. Современные историки, правда, утверждают теперь, что численность татаро-монгол была в 30 тысяч. Но социально политическое устройство русских княжеств было таким, что любое из них, хотя бы тоже Рязанское могло выставить не меньше 50 тысяч бойцов и очень высокого уровня. Условия жизни на Руси, особенно в северо-восточных районах были таковы, что средняя мускульная нагрузка человека была такой же или почти такой же, как и в каменном веке. То есть побольше, чем у степняков-кочевников, жителей Европы или цивилизаций Востока. Но дело даже не в этом. Просто степняки никогда не ходили в походы зимой. Даже чамбулом в 100 человек. Летом же в наших лесах и болотах затруднительно было воевать даже русским. Леса и болота вставали надежной преградой перед набегами степняков. Где было мало естественных преград, можно было устроить засеки. В лесу, знающий местность умелый лесовик мог даже в одиночку уничтожить целый отряд чужаков. Тем более, что стрелки русские были не хуже, чем монголы, а луки у них были даже получше. Сами же славяне, имея за спиной такую опору, вполне могли успешно давить на степь, что они с успехом и делали.
     Следует вспомнить, что численность всех кочевых тюркских и монгольских племен от Причерноморья и до Китайской стены не составляла и миллиона человек. Они были разобщены, часто враждовали, у них не было сил для завоевания мира. В набеги да, в набеги ходили. И на славян тоже, особенно на их степные поселения. Однако завоевать и удержать Русь у них не было никакой возможности. Наоборот, все тюркские племена вскоре стали вассалами и союзниками русских князей. Союз славян и тюрок был крепким и взаимовыгодным. Именно он совершил все те завоевания, которые потом приписывали монголам. Впрочем, настоящие монголы в него тоже входили. И, скорее всего, правы те историки, которые утверждают, что Дмитрий Донской и хан Тохтамыш одно и то же лицо. Вообще, наши историки и летописцы хорошо устроились: как немцев и шведов бить, Русское царство создавать - так благоверный князь Александр Ярославович Невский. Как мятежное Владимирское княжество усмирять - так татарский царевич Олекса Неврюй. Как с темником Мамаем, то есть тысяцким Иваном Вельяминовым, с помощью гендэзцев ставшим царем, то есть верховным главнокомандующим Орды - так Дмитрий Донской, а как поддержавшие его города и области усмирять - так хан Тохтамыш. Вообще у летописцев можно встретить такие сведения: "татарин Мирослав крестился и стал в крещении Василием". Мирослав - очень татарское имя. Так кто же такие татары?
     Если бы нас действительно завоевали и долго держали в подчинении пришлые степняки, а мы бы боролись за свободу и победили в этой борьбе, то у нас была бы совершенно другая последующая история и совсем другая жизнь. Мы были бы гораздо больше интегрированы в Европу, скорее всего, стали бы католиками. Не было бы последующего противостояния с Западом. Не было бы крепостного права в 18 веке и самодержавия в 19. Не было бы татарского этноса в России, как нет арабского этноса в Испании. Скорее всего, русы, объединились бы с поляками в одно государство, а потом присоединили бы и Балканы и Чехию. В результате все славяне говорили бы теперь на одном языке, который, скорее всего, походил бы на украинский восточных областей, и писали латиницей. Были бы долгие войны с среднеазиатскими государствами и последующее вторжение в Индию, где мы бы столкнулись с португальцами. Скорее всего, не было бы единой Германии и единой Италии. Возможно, что не было бы и единой Британии, а в США говорили бы на французском. Да и США, скорее всего тоже не было бы.
     Впрочем, монголы, самые настоящие, на Русь все-таки пришли. Пришли, разорив по дороге Среднюю Азию. Они и сейчас здесь живут. Это всем известные калмыки. Только они ничего не завоевывали. Наоборот, стали вассалами и союзниками Московского царства, вошли в состав казачьих войск.
     В средние века мы не раз ставили на уши всю Европу. Последний раз, похоже, это было во второй половине 15 века. Как раз тогда, когда мы объявили себя Третьим Римом. В Романовской истории это отображено, как завоевание Новгорода Иваном III, а в европейской, как вторжение турок. Не все затерли придворные историки, остались на Руси документы, по которым видно, как делили захваченные земли 20 лет раздавая их князьям, боярам, дворянам и даже холопам, ибо знати стало не хватать. Если боярин Федор Бельский получает во владение "Меревию и город Демон", то какой же это Новгород? Меревия это Морея, то есть полуостров Пелопоннес. И вполне возможно, что английские Тюнеры изначально Федоровы. Четко же было написано: "… все христианские царства сошлись в твое, единое…". Из послания инока Филимона Ивану III совершенно очевидно истинное положение вещей. Но историки его в упор не замечают, считают, что Третьим Римом мы просто так назвались, от балды. В средневековье такими вещами не шутили, из-за подобных, с современной точки зрения "пустяков" войны затеивались.
     Недавно праздновали 300-летие Российского флота, но нашему флоту гораздо больше лет. Не будем вспоминать морские походы Олега и Игоря, а также князей бывших до них. Вспомним хотя бы 16 век. У России мощный флот, господствующий в Северном и Балтийском морях. Он охраняет морские пути в Англию и Францию, оказывает поддержку нидерландским гезам. Известно имя одного из русских адмиралов того времени – это датчанин Крестен Роде. Есть сведения, указывающие на то, что русские совершали далекие походы и умели строить морские суда и до Ливонской войны. А в Ливонскую войну корсарские набеги на польские и ганзейские города, совершаемые русскими, не были редкостью. Вспомним еще, что турецкий флот изначально был русским, ибо Турецкая империя до религиозного раскола входила в состав Русского царства.
     Потом была смута, мы потеряли флот и приморские земли. Петру I-му заново пришлось отвоевывать их и создавать флот. Амбиции Петра дошли до того, что он собрался поставить под свой контроль Индийский океан, захватив Мадагаскар. Только смерть императора помешала этому. Русские пиратские поселения созданы на Мадагаскаре позже беглыми пугачевцами под командованием Беневского. Просуществовали они не очень долго, были захвачены французами. Подобная история разыгралась после смерти Александра II, когда мы потеряли Новую Гвинею. Эти потери произошли в основном из за косности царских чиновников и загнивания правящего класса.
     Призвание варягов – еще одна болезненная тема для русского самосознания. Большинство наших сограждан верят в нее безоговорочно. По сути же, это еще одна маловероятная байка, принимаемая нами за аксиому. Стоит лишь внимательно посмотреть на карту России и представить вдобавок ландшафт тех лет (дремучая, непролазная чаща) как становится совершенно ясно – никакое пришествие скандинавов не было возможным, наоборот было движение варягов с востока на запад. Они не пришли на русскую землю, а вышли из нее. Кто же такие варяги?
     Сам термин этот общеиндоевропейский. У скандинавов было понятие вреккан, то есть человек ушедший из рода в свободную дружину, изгой, бродяга. У славян – изверг, варяг. Слово "вор" то же из этого ряда. А у индоиранцев есть слово "авара" несущее тот же смысл. Авары в союзе со славянами вторгшиеся в Византию, – не варяги ли? Кто же тогда такие обры русских летописей? Еще Лев Гумилев подметил, что аваров путают с абарами – каким то древним народам, который был чем-то знаменит. Правда, Гумилев утверждал, что обры это авары, а кто такие абары и чем они знамениты, не пояснил. Но Гумилев при всей своей революционности был все-таки пленник господствующей теории, не смог стряхнуть ее полностью. Возможно, он просто не посмел сделать дальнейшие выводы, внутренний цензор сработал. Можно все-таки предположить, что обры это именно абары, а абары это арабы.
     Скорее всего, правы те историки, которые утверждают, что Новгород былин и древних летописей это не Новгород на Волхве, а Ярославль. Слишком неудобно расположен Новгород на Волхве для торгового центра. Не годится он и как база вторжения на Русь. Ни Рюрик с Олегом, ни Владимир с Ярославом не смогли бы из него вести завоевание Киева. Волок в 150 километров длинной слишком легко перекрыть. Да и реки ведущие на юг тоже. Достаточно усеять дно кольями, а в чаще по берегам посадить стрелков с мощными луками. Славяне на подобные пакости мастера, а луки у них были что надо. Зато Новгород на Волхве отличная база для вторжения с востока на запад. Скорее всего Новгород на Волхве был базой ушкуйников, чем то вроде Тортуги. Об этом косвенно свидетельствует храмов в городе. У нас было принято замаливать грехи возведением церквей и монастырей.
     По всякому склоняют имя Олега, то Олаф, то Хельг и все на скандинавский лад. Но ведь это чисто славянское имя. Достаточно просто вслушаться. Некоторые историки обратили внимание на тот факт, что Олег шел в Киев с юга. Еще в "домонгольский" период была известна русская область в устье Днепра под названием Олешье. Не с именем ли Олега связанно? Кстати, в этом имени слышаться не только Олеша или Олеко, но и Лех. Добавим, что многие украинские историки давно считают, что поляне и поляки были одно племя. И вспомним, что Черное море называлось Русским. Уж, не из-за того ли, что русы жили на его берегах. Добавим, что хронологически походы русов на Черном, Средиземном и Каспийском морях раньше, чем походы скандинавов в Северной Атлантике.
     С какого то периода началось заселение Северо-восточной Руси. Оно шло в основном с территории Украины и Полесья (Поляшья?). Были поселенцы и с Балкан и из Центральной Европы. Люди шли за "Землей и Волей". Уходили от власти князей и родовых старейшин. За это их называли "Иваны родства не помнящие". Кстати, "Иван" это вопреки устоявшемуся мнению древнее славянское имя, имеющее общеиндоевропейские корни (кельтское Иан, балтийское Ян), символизирующее мужское начало, а вовсе не занесенное христианством иудейское. То же самое с женским именем Марья.
     Славяне-переселенцы смешивались на новых местах с немногими исконно живущими там славянскими племенами, фанно-уграми и тюркскими народами. Скандинавы, впрочем, тоже переселялись туда. Язычники бежали от забравших власть христиан либо в Исландию, либо на Русь. Впрочем, число их было не очень велико, особенно для таких просторов.
     Образовавшийся подэтнос теперь называют русскими. Но это неправильно. Неправильно называть нас и великороссами, ибо по уму и великороссы и русы это название общевосточнославянского этноса, в том числе и украинцев и белорусов. Правильное название нашей нации будет именно варяги или варягорусы. Можно так же называть нас и аварами, но это, пожалуй, несколько искаженный термин.
     Именно в Северо-восточной Руси существовала Вятская республика, более свободная, чем Новгородская и сметенная "монгольским" нашествием. На самом деле все было, скорее всего, не совсем так. "Вятская" и "Новгородская" республики были одним и тем же образованием, и они послужили основой для создания Золотой Орды. Сначала для контроля над волжскими торговыми путями, а потом и для более мирских целей.
     Орда кстати совсем не тюркское изначально слово, а европейское. В основе латинский корень "орд" откуда берет начало слово "орден". Родственное слово – скандинавский "хирд" то есть военная дружина. Так что Орда это русское, славянское слово потом попавшее в тюркские языки.
    
     player01@chat.r