Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Макс Тимоноff, 27 Декабря 1999 в 19:33:33
В ответ на : По данным совета ветеранов отправленным Владимир 2, 27 Декабря 1999 в 10:10:39
Есть такая наука - конфликтология. И есть еще такая вещь, как военная политика. И этими вещами я, в меру сил и способностей, занимаюсь. Так вот, с т.з. военполитики, ядреное оружие есть оружие политическое, т.е. своеобразный "сдерживающий фактор". На сем вопрос о подобном оружии, равно как и о войнах пятого поколения, объявляю закрытым.
С точки зрения же конфликтологии:
а) психофизиологическая парадигма. насилие «встроено» в человека. Насилие есть часть биологической сущности человека. Это слишком неинтересно, и об этом мы говорить больше не будем.
б) с точки зрения парадигмы Гобсона и Авели, т.е. с позиций интереса, насилие есть весьма эффективный способ удовлетворения своих интересов. Будут ли возражения того, что интересы будут существовать всегда (если речь идет о человеческих сообществах, а не колонии амеб) и о том, что интересы эти будут взаимонеприемлемыми?
в) марсистская парадигма. «Насилие - повивальная бабка истории» Маркс. Как следует из теории марксизма, насилие - инструмент созидания, а нее только деструктивный элемент.
Итак: насилие имеет конструктивное значение; насилие созидательно.
На сем открытие Америк считаю законченным.
С другой стороны, всякий конфликт способен перейти в политическую стадию. Военное же измерение является неотъемлемым атрибутом политического конфликта. (и вовсе(!) необязательно - в форме открытого вооруженного насилия).
В данном случае вовсе необязательно говорить о глобальных войнах и пр., достаточно локальных конфликтах. И ваши слова о многочисленных, именно локальных конфликтах в современном мире являются лучшим тому подтверждением.
Итак, краткое резюме: пока существует сама возможность конфликта, существует и возможность перехода его в политическое измерение, а затем - и в стадию вооруженного противостояния, вооруженной борьбы и т.д.
С уважением,
покоящийся в мире
Макс