|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Lea, 09 Февраля 19100 в 12:20:21
В ответ на : Люди, будте людьми... отправленным Нечто, 07 Февраля 19100 в 23:36:43
Добрый день!
Нечто, хочешь услышать мое мнение? Прежде всего, надеюсь, что "на ты" я могу обращаться к тебе и в Интернете. Правильно надеюсь? Рад. Ты хочешь увидеть отражения частей себя - твоих рассказов? А я хочу узнать, сколь много я умею видеть. Ну, на Ю.Никитине я тренировался не раз, надо проверить, не слишком ли он прост для понимания по сравнению с другими писателями.
Итак, предыстория. Комната. Я. Работающий компьютер. Экран, сереющий от Дос Навигатора. В резонансе с ним я. Фигеющий от поползновений заняться, скажем, усечением не самого лучшего из 300 Мб МР3-шных "Депешей". Приходят на ум возможности не заметить заголовки, не прочитать сообщения. В Корчме, в Откровенном разговоре. Но слова "Я хочу!" мною сказаны, хоть и не произнесены. И я делаю.
Итак, "Сказка про избавителя", "Карст последний" и ... как же назвать эти разговоры? Как-то претит мне называть их в лоб, скажем, "Семью разговорами". А как еще? Пытаюсь зацепиться, но не получается. Но два первых рассказа именуются именно по такому принципу. Стоп, я вовсе не пытаюсь критиковать заголовки, да еще и с самого начала. Я пытаюсь понять, почему я не могу назвать рассказы иначе?
Название литературным произведениям может даваться как отражение главной мысли, главной силы, главной особенности чего-либо, определяющей течение всего произведения. Главная мысль видна невооруженным глазом во всех трех случаях на любом расстоянии. Сила? Но здесь, тут и там сила - это порыв человека. И несчастный конец. Нет, я не поклонник хэппи-эндов, просто... Да, погибнуть за идеал просто. И легко. Думать не надо, порыв самопожертвования - и все. Телемаркет. Грандиозно, информационно, системно. Эээ.. о чем это я? А, продолжу. Наступить же на идеал, чтобы поднять его - тяжело. Это затруднительно представить для физических объектов, но в духовной сфере этот прием может сработать. У меня вызывает искреннее восхищение его постоянное исполнение Ю.Латыниной. Это так, между строк. Главная особенность? Опять же, особенности внутри рассказа неразличимы. Лишь оценивая их вместе, взвешивая, сравнивая, можно что-то откопать. К чему это ведет? С одной стороны, это сильно укорачивает рассказ. Это мне нравится. Во-первых, "краткость - сестра таланта", во-вторых, это находит во мне отклик - я тоже стараюсь быть кратким, находить и выражать определяющее, причины, а не разбирать каждое следствие по отдельности. Но чем занимаюсь я, скажем, сейчас, а что создаешь ты? Немного разнятся требования, причем качественно, не так ли? С другой же стороны, каждый герой поневоле получается функцией. Я уже замечал с долей ехидства, что, когда писатели описывают то, строения чего не знают, у них получается функция. Тургенев был относительно честен, применив это понятие. Правда, не объяснив причин применения. С другой стороны есть С.Лукьяненко. Уж ему-то профессиональные знания должны сократить количество функций до минимума. А что на самом деле? Ярко, четко - но нарисованные! - персонажи. Постоянно ассоциируясь для меня с рисованными диснеевскими мультфильмами, как функциональные - с кукольными. Лукьяненковские девушки достойны войти в литературную терминологию ничуть не менее тургеневских. Плюс дети. Ладно, это я ушел от темы к одному из моих Карфагенов. Просто, на мой взгляд, не хватает второстепенных деталей, относящимся к героям, к обстановке, еще к чему-нибудь. Сдерживающих читателя до кульминации. А там... ну, понятно. Что там. В кульминации. В нагрузку: как раз из этой тени главного - второстепенных деталей и может родиться отменнейшее название, интригующее читателя и в то же время однозначно произведение определяющее суть. Но, возможно, это приходит с опытом. Возможно, и без него. А, быть может, и вовсе не приходит. По причине ненадобности или еще какой...
Так, и что после? А я не знаю. Я вхожу в мир, созданный автором в книгах, играю по его правилам, в некотором смысле вживаюсь в этот мир, становясь одним из его обитателей. Воспринимаю все происходящее в этом мире именно так, как мог бы воспринимать туземец. И именно поэтому я вижу лишь голую, неприкрытую функцию. Как скелет человека. Будет человек, буду воспринимать его по-другому. И будет мир цельным, а не графиком функций, я буду видеть красоту, цвета... и критиковать что-то другое. Нечто, попробуй раскидать второстепенные детали, даже искривить ход произведения (см. закон Гесса, термодинамика), даже объединить главное с чем-то не менее главным, получив в результате что-то большее, нежели один порыв одного человека... На мой взгляд, тебе не хватает этого. Хотя бывает, что этого вполне достаточно. Может быть, когда-нибудь тебе этого хватит. Но, по-моему, не теперь.
Упомянуть ловлю опечаток, о которой ты меня спрашивал? Могу. Опечатки были. Но в электронной форме произведения они меня абсолютно не беспокоят. Да и в бумажной - претензия скорее к издательству.
Ну, теперь можно и "Депеш мод" покоцать... Правда, не пару часов, а минут десять.
С уважением, LEA.