Re: Рука дрогнула? (окончание)

Russian LinkExchange Member

Отправлено : pereswet, 23 Августа 19100 в 16:55:16

В ответ на : Рука дрогнула? (-) отправленным Tommy, 23 Августа 19100 в 11:43:24

Продолжение-2, самому надоевшее
И последнее по журналистам. Нельзя отрицать и то, что у каждого из них есть еще и личные причины выступать тем или иным образом. Меня, например, поразил массированный наезд всей либеральной блудократии на Лужкова во время выборов. Нет, он не подарок, но идиотизмом было бы отрицать, что и Москва лучше стала, и дороги ее, и пенсионеры больше других получают – и вообще все хорошее, что он городу дал. Так ведь не критиковали за дело - в грязь, в дерьмо валили! Политический заказ был – от кириенок и прочих «мыслителей». Идеологема была – он-де не демократ, феодальный хозяйчик. Финансирование было – знаю даже как много, ибо имею, естественно, знакомых пи-арщиков, работавших на «той стороне». Но и личные мотивы, оказывается, большие: Лужок привечает только своих проверенных журналистов, которым достаточно несложно за свою лояльность квартирку в элитном доме получить. Всех остальных его личный пресс-цербер Цой сурово оттесняет от «тела». И Лужка многие ненавидят именно за это!
Так и с адмиралами. Чужаки они, трижды восемь раз м…, потому что вызверили сразу прессу против себя! Ну не любишь ты «журналюг». Но общество-то ты не любить не имеешь права. Значит, дай информацию через пресс-службу, через подчиненную «Красную звезду», через прикормленного корреспондента – но не п…зди, как ребенок про «технические неполадки», «радиосвязь с экипажем», «успешные учения», «отсутствие жертв среди экипажа», «погодные условия» и т.д.! Ты ж не журналисту врешь, ты обществу врешь, потому что журналист сейчас – только двуногое ухо этого самого общества. А когда еще и Путин молчал и «встречался с академиками» – уровень продемонстрированного презрения к народу возрос вне всякого вероятия. А уж обозленная пресса постаралась эту тему еще и обострить. Я еще когда работал, говорил паре политиков: «вы думаете, что вы великие и вечные, к вам на хромой козе не подъедешь; но вы приходите и уходите, а пресса – вечна». (Не потому, оговариваюсь, что такая хорошая, а потому, что – ухо и язык общества). И где теперь тот Рыбкин и тот Лопатин? А газеты пляшут на новых костях. И будет плясать, пока наши мудаки-правители, превращающиеся, едва получат хоть каплю власти, в оккупантов в собственной стране, не научатся работать с ней. Как это, в частности, умеют американцы.
Все, устал. Лучше отвечу на твои замечания.
Иначе говоря, потребителя информации нимало не заботит, кто оную собрал, обработал, сформулировал, сверстал, отснял и т.п. - была бы сама она достоверна. Обывателя не волнует персонал съемочной бригады ТВ - он, обыватель, выносит целостное впечатление от сюжета. Поэтому (думается мне) и принято у обычных людей в беседах приватных и публичных оперировать интегральными понятиями - СМИ, "журналистЫ", а не фамилиями, скажем, ответственных корректоров и фотокорров.
Принимаю.
Моя версия ответа (условно говоря - зажмурился пока на твою аналитику, сам попробую посчитать): интересы совпадают в одном - и те и эти желают эксклюзивного права на потребителя. На потребителя информации.
Не совсем. Эксклюзивного права на потребителя хотя даже производители унитазов. Тут совпадение интересов управляющей системы и передающей системы. Чтобы не было «шума», искажения управляющих импульсов, в сложных системах (инжиниринг, блин. Изучал, хоть и плохо) для этого разверстывают, просто говоря, управляющие функции по исполняющим структурам, но усиливают координацию их действий через, в частности, заинтересованность вторых успехами первых. Я вроде бы попытался сформулировать некоторые способы обеспечения этой заинтересованности в СМИ – которым пользуются штатовцы и которые с упрямством солдат Урфина Джуса отвергают наши военные и политики.
...часть из которых [СМИ], кстати, искренне полагает себя наднациональной силой. Это естественно: информация не имеет национальной окраски, мы просто передаем людям эту информацию, а идейно, национально, патриотически или как там еще ее использовать – дело политиков, идеологов, замполитов и проч.
А вот тут не соглашусь принципиально. Ни один из известных мне видов СМИ (полагаю правильным здесь рассуждать, не учитывая все же структуру и индивидуальные особенности персонала) не располагает технической возможностью передавать потребителям "чистую информацию".
А с этим и не поспоришь. Но только я говорил не о «чистой информации» – про ее невозможность журналенышам-первокурсникам уже толкуют, - а об идеологеме самих СМИ. Она, конечно же, никогда не воплощается в жизнь – как те же штатовские СМИ писают от счастья при любой удаче своей страны и скрипят зубами – при удаче нашей. Но формально считается, что это уже именно ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, хотя начинается она, скажем, с того, что они про нашего Гагарина мелкие и скептические информашки передавали, а мы – про их Армстронга на Луне 20 строк в «Правду» дали.
Вот уже и первое совпадение – наднациональная идеология правящей элиты США и наднациональная идея прессы.
C учетом предыдущего абзаца я бы отверг наличие такого совпадения. Если говорить не об идеале "идеи прессы", а о ее реализации.
Согласен, уточню – использование «наднациональной» идеологемы прессы в интересах проведения «наднациональной» идеологии Штатов

Вопрос лишь в том, была ли это разовая акция (сродни "прошивке" не перепрограммируемого ПЗУ) или был организован канал доставки и внедрения информации (возможность апдейта :))?
Не знаю, но мысль – оригинальнейшая и ценная. Надо будет прокачать ее по остаткам мозга.
Возможно, и то, и то, да еще с поправкой на географию: виноватым немцам сразу «ПЗУ прошили», а потом апдейтили успехами немецкого «экономического чуда», преподнесенного как результат присоединения к «свободному миру»; англичан апдейтили еще с первой мировой войны, в том числе и половым путем; мелких датчан и прочих привязывали к себе «русской угрозой»; с франками разные методики применяли, но с ними и результаты похуже.
Разве в Штатах последние десять лет происходит не то же самое? Да является ли динамика названного процесса "собственной"? Может, это просто проявление того самого "апдейта"?
Да, но и собственная динамика есть – они уже накручивают все сами себя, вплоть до семейного уровня. Если будет интересно, могу привести строки из самых частных писем моих же немецких знакомых.
Человеку нельзя запретить иметь некие взгляды. Можно лишь не допускать в ключевые точки людей неприемлемых взглядов (педофилов, скажем, в педагогику).
А вот это – путь! Только как разработать такую методику в применении к прессе? Надо подумать…
или все же виню - всех их, *******?!!

…
Вот-вот... по ним то и хочется стукнуть. За интерпретацию.
Мы же искали объяснений. Необходимость сбросить гормональное давление может тоже сделать из мужчины насильника – но это не значит, что его нельзя за это винить. Каждый несет ответственность за то, что делает и говорит. Но хряпнуть его по голове – не очень поможет. Один, может, опямятуется, но систему этим не изменить. Я и размышлял о том, как в системе найти ту бошку, по которой достаточно было бы хрястнуть, чтобы она изменилась.
Либо промежуточные варианты. Прошла рекламная вставка в фильме "В бой идут одни "старики" - получи, владелец телеканала, штраф. Тысяч на триста твоих (владельца) любимых.
Еще одна ценная идея! Но о трудностях реализации ты сам сказал дальше.
Сетка вещания заполняется... мнээ... заполняется... подумать надо - дилетант я в этих вопросах. Но сдается мне, что вместо "Мышей-рокеров" легко пойдет "Тайна третьей планеты", а вместо сериала "Ребята с улицы Шприцов" - любая индийская мелодрама.
Вспомни, как надоедает та же гениальная «Кавказская пленница», когда ее крутят с периодичностью раз в месяц по каждому каналу. Нет у нас МАССЫ хорошей продукции, я «ящику» надо каждый раз что-то жрать – да по 12-16 каналам! Смотрю на свою видеотеку: все лучшее советское давно записал, и франкского много – а все же штатовского больше. А я, честно, пишу или покупаю только лучшее, дерьмо выбрасываю безжалостно.
Да, отвратно паки и паки. Хотя и "Каменская", и "Детектив Дубровский" и даже "Менты-1-2-3-4-5-..." на мыльном фоне - очччень недурные фильмы.
Именно – фильмы. И делались как фильмы, а не как серии со съемочным периодом в одну неделю и съемочным временем в два часа.
…существует еще и принцип одного из восточных единоборств: с жестким противником работать мягко, с мягким - жестко. Проецируем:
- предоставлением общечеловечески ценностной идеологии, рядом с которой сразу же становятся маргинальными все прочие, которые строятся на ценностях государственнических, национальных, классовых и проч.;
Оставляем как есть, слегка изменив локальные ориентиры. Не "Сколько он стОит?", например, а "Сколько он сделал?". Не "Это твои проблемы, и не посягай на мое время", а "Это твои проблемы, но я бы сделал так:..." Грубые, очень грубые наброски, естественно.
Это хорошо, перспективно. Вопрос – кто будет эту идеологию навязывать, если власть гадит себе в штаны и говорит, что так и задумывалось, а идейно и идеологически обоср…шиеся адмиралы трусливо и недальновидно врут вместо того, чтобы по-мужски взять на себя и правду, и ответственность за нее. Никто секретов военных от них не требовал – но говорить, что «на «Курске» произошли неполадки с двигателем» и «с лодкой удалось установить связь», а потом так же «честно» убеждать, что «с самого начала было ясно: большинство погибло в первые минуты» – это как? Это на примере ТАКОЙ армии мы должны учить наших детей мужеству и патриотизму? А если ребенок к тому же спросит: «А что было с тем меньшинством, которое не погибло в первые минуты?..» Загрыз бы!
А в целом, спасибо за ответ. Надеюсь, еще продолжим.
С уважением,
pereswet