|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : pereswet, 23 Августа 19100 в 19:29:58
Хорошо, что писал у себя в перерывах между непосильным трудом - все сохранилось. Если прочитал до обрыва - выброси. Если нет - то я тут собрал все вместе. Получилось длинно, но больше так делать не буду. В общем, вот:
Привет!
Не, руки не дрожат пока. Просто надо было совершить три полезных дела для работодателя.
Итак. В целом – спасибо за деловые ответы. Кое с чем согласен, кое с чем нет. Попробую обосновать.
Все же тема экспансии Штатов через СМИ является, с моей точки зрения, главной. Вспомни, сколько раз в жизни все мы слышали тезис об «американских ценностях». А ценности можно проповедывать либо личным примером, либо через влияние авторитетов, либо через церковь, либо через массированную пропаганду. Поскольку личный пример – дело штучное, церковь их нас касается покуда лишь очень узкой гранью, то остаются только СМИ, через которые пропаганда и ведется. Кстати, если смотрел американских телепроповедников – то и церковь идет тем же путем.
Иное дело – как ведется, и в этом, мне показалось, суть твоего возражения. Действительно, напрямую журналистам не платят, хотя наверняка бывают и такие случаи. Но средств донесения своей идеологемы – сотни. Например, втягивание владельца СМИ в некий клуб, где царят навязываемые ценности. Сначала подбор, потом поощрение соответствующего главного редактора. Который то же самое делает с журналистскими кадрами. В итоге возникает многоцветная палитра СМИ, где работают команды тех или иных убеждений. И в этом смысле НТВ, конечно же, резко отличается от «Русского дома» на третьей кнопке.
А есть ведь еще отбор и карьерное ведение западными компаниями перспективных кадров (как в СМИ, так и в науке и промышленности), стажирование с показом всего лучшего, приглашение с теми же целями (много ты посочувствуешь курду, взорвавшему, скажем, пансионат в Анталии, где ты только что отдохнул за счет приглашающей стороны? – а ведь ясно, что курды – наши объективные союзники, и грязная кремлевская клика их предала вместе с Оджаланом, прекрасно зная, что тем самым дает добро на строительство конкурентного нефтепровода и окончательный отрыв Закавказья от России).
Итак, можно сформулировать: непосредственный идеологический контроль над СМИ осуществляется через подбор кадров и их финансовое поощрение. Ясно, что ни одна корпорация и ни одно государство такую работу не вытянет. Было одно – СССР, но на прессе же и подорвалось. Куча националистических идеологов союзных республик выросла в «Литературке», куча литературизированно-озападненных придурков – в коротичском «Огоньке», гайдаро-либералы гнездовались в «МН» и так далее. Даже в «Сельской молодежи» Попцов сумел выковать антисоветскую тусовку.
Но отсюда же – и проблема. Отчего так вышло? И ты прав – именно в 70-х. Да оттого, что, повторюсь, у общества нет иного института для формулирования своего мнения о власти. А как общество презирало социализм-брежневизм, думаю, напоминать не надо. И эти настроения находили себе выход даже в такой зацементированной прессе, какой была советская.
А отчего так выходит сейчас? По той же причине. НТВшники гадят не в пустоту. Да не всегда и гадят. Они реализуют идеологию тех, кто накопил претензии к нынешней власти (а кто их не накопил?) и видит решение проблемы в западном пути. А отсюда – встань на их позицию – и вся их идеология. Лодка утопла? Жалко, конечно, все же наша, но значит, надо отказываться от лодок, которые тонут, а значит, надо крепить дружбу с тем, кого владельцы лодки считают противником (дабы лодки и не нужны были), а значит, владельцы лодки (власть), буде не захотят избавляться от «образа врага» (улавливаешь знакомое? – а это всего лишь логика идеологической схемы), то надо нам такую власть менять на более миролюбивую, демократичную, немилитаризированную, прозападную, поскольку мы и так уже от Запада зависим.
И знаешь, ты прав – в эту схему некуда вставить деньги. Эти ребята и без них работают на ту сторону. Иное дело – а где взял деньги фарцовщик и театральный режиссер Гусинский, чтобы соорудить империю, которая собирает и финансово лелеет людей, таково думающих. Если тут покопаться – думаю, могут найтись и ЦРУшные следы. А может и нет – прав был Березовский: у нас в эти годы все так легко было украсть, что не воровал либо ленивый, либо порядочный. Это то, что касается контроля над СМИ. Но следующий вопрос – отчего же (назовем для простоты ее «нашей») наша сторона ничего подобного выстроить не может. Отчего так жалок тот же Крутов с его неизменными попами и неизменным бывшим КГБшником в роли главного судьи всех событий?
На том пока прервусь: пришла загрузка. Зашлю, пока, как есть, чтоб ехидные реплики не ронял. Но докончу обязательно.
Кстати, где это ты имеешь возможность сутками с компьютера не слезать и в Корчме сидеть? Завидно
Pereswet
Продолжение
А жалок Крутов оттого, что идеологию СМИ, кроме хозяев с их деньгами, определяют еще и общественные настроения, общественное мнение. Система двойного назначения: с одной стороны, те, кто умеет журналистике, формулируют за общество эти настроения, а с другой – их улавливают, ибо если будут писать о чем-то чуждом людям, хрен их кто будет читать и слушать. А значит, не будет тиража, значит – рекламы, значит – дохода. А большинство даже богатых олигархов не в состоянии содержать убыточные СМИ только за собственный счет. Тот же Гусь вон накопил долгов, и теперь свою империю отдает. С ее-то доходами за ТВ-рекламу!
И вот получается, что общественный спрос на НТВ сегодня выше, чем на «Русский дом». Отчего – вопрос к обществу. К истории как последних лет, так и более ранней. А потому, я думаю, такое единогласное осуждение власти со стороны СМИ в связи с «Курском» во многом и отражает эту боль, недоумение, растерянность и гнев общества: мы, кажется, начали кому-то верить, нам показалось, что что-то меняется, мы только начали надеяться на то, что власть начнет строить государство, а не грабить его – а с нами опять как со скотами! А главное – вот это вот самое скотское поведение адмиралов и политиков вновь добавило водички в было начинавший если не увядать, то скучнеть цветок западничества на Руси. То есть они же разграбили флот так, что не смогли спасти ребят – и они же еще нам врали, что не грабили! Да к тому же врали кретински, как ребенок, съевший банку варенья и пытающийся убедить маму, что варенья никогда и не было! И в чем альтернатива? Царь – м…, проср… две войны, угробил государство и собственную семью. Ленин с большевиками – особ статья вообще. Сталин государство заново отстроил, ни одному серьезному гаденышу из ленинской своры не дал дожить до 1941 года (за что его и уважаю по сей день), но тоже – не подарок был. Хрущево-брежневские времена вспоминают либо со стыдом, либо в анекдотах. Горбачев – кажется, даже Хрущева так не ненавидели. Ельцин оказался еще хуже Горбачева. И нынешний, на которого вдруг понадеялись, - оттуда же, получается?
А рядом, через решетку, люди веселятся и жиреют, и даже турки, не добитые из-за царишки и большевиков, теперь диктуют нам границы поведения на Черном море. И армия наша скоро будет меньше, чем позволяют себе содержать такие же еще недавно социалистические поляки. Еще в 80-х годах раза в два бывшие беднее нас даже на душу населения.
Вот они – корни истерики. И билась в ней не пресса, а общество. И лишь теперь все начинают успокаиваться, что сразу же отразилось в нормальных газетах: «давайте не перегибать палку», «остынем», «не надо искать козла отпущения» и проч.
Хотя как представлю, что кто-то в ледяных отсеках до 14 числа погибал, а адмиралы над ними лишь изображали спасение и врали и врали – меня вновь охватывает бешенство. Они-то знали, что у них водолазов нет, а ближайшие есть только у норвегов… И снова – кретински себя вели: все равно норвегов позвали, а они нашлю ту самую банку из-под варенья. Адмиралы ее под кровать спрятали, надеялись, что никто не найдет…
Слушай, задергали. В следующей порции (если не надоел) – уже точно разбор по твоему разбору.
С уважением,
pereswet Продолжение-2, самому надоевшее
И последнее по журналистам. Нельзя отрицать и то, что у каждого из них есть еще и личные причины выступать тем или иным образом. Меня, например, поразил массированный наезд всей либеральной блудократии на Лужкова во время выборов. Нет, он не подарок, но идиотизмом было бы отрицать, что и Москва лучше стала, и дороги ее, и пенсионеры больше других получают – и вообще все хорошее, что он городу дал. Так ведь не критиковали за дело - в грязь, в дерьмо валили! Политический заказ был – от кириенок и прочих «мыслителей». Идеологема была – он-де не демократ, феодальный хозяйчик. Финансирование было – знаю даже как много, ибо имею, естественно, знакомых пи-арщиков, работавших на «той стороне». Но и личные мотивы, оказывается, большие: Лужок привечает только своих проверенных журналистов, которым достаточно несложно за свою лояльность квартирку в элитном доме получить. Всех остальных его личный пресс-цербер Цой сурово оттесняет от «тела». И Лужка многие ненавидят именно за это!
Так и с адмиралами. Чужаки они, трижды восемь раз м…, потому что вызверили сразу прессу против себя! Ну не любишь ты «журналюг». Но общество-то ты не любить не имеешь права. Значит, дай информацию через пресс-службу, через подчиненную «Красную звезду», через прикормленного корреспондента – но не п…зди, как ребенок про «технические неполадки», «радиосвязь с экипажем», «успешные учения», «отсутствие жертв среди экипажа», «погодные условия» и т.д.! Ты ж не журналисту врешь, ты обществу врешь, потому что журналист сейчас – только двуногое ухо этого самого общества. А когда еще и Путин молчал и «встречался с академиками» – уровень продемонстрированного презрения к народу возрос вне всякого вероятия. А уж обозленная пресса постаралась эту тему еще и обострить. Я еще когда работал, говорил паре политиков: «вы думаете, что вы великие и вечные, к вам на хромой козе не подъедешь; но вы приходите и уходите, а пресса – вечна». (Не потому, оговариваюсь, что такая хорошая, а потому, что – ухо и язык общества). И где теперь тот Рыбкин и тот Лопатин? А газеты пляшут на новых костях. И будет плясать, пока наши мудаки-правители, превращающиеся, едва получат хоть каплю власти, в оккупантов в собственной стране, не научатся работать с ней. Как это, в частности, умеют американцы.
Все, устал. Лучше отвечу на твои замечания.
Иначе говоря, потребителя информации нимало не заботит, кто оную собрал, обработал, сформулировал, сверстал, отснял и т.п. - была бы сама она достоверна. Обывателя не волнует персонал съемочной бригады ТВ - он, обыватель, выносит целостное впечатление от сюжета. Поэтому (думается мне) и принято у обычных людей в беседах приватных и публичных оперировать интегральными понятиями - СМИ, "журналистЫ", а не фамилиями, скажем, ответственных корректоров и фотокорров.
Принимаю.
Моя версия ответа (условно говоря - зажмурился пока на твою аналитику, сам попробую посчитать): интересы совпадают в одном - и те и эти желают эксклюзивного права на потребителя. На потребителя информации.
Не совсем. Эксклюзивного права на потребителя хотя даже производители унитазов. Тут совпадение интересов управляющей системы и передающей системы. Чтобы не было «шума», искажения управляющих импульсов, в сложных системах (инжиниринг, блин. Изучал, хоть и плохо) для этого разверстывают, просто говоря, управляющие функции по исполняющим структурам, но усиливают координацию их действий через, в частности, заинтересованность вторых успехами первых. Я вроде бы попытался сформулировать некоторые способы обеспечения этой заинтересованности в СМИ – которым пользуются штатовцы и которые с упрямством солдат Урфина Джуса отвергают наши военные и политики.
...часть из которых [СМИ], кстати, искренне полагает себя наднациональной силой. Это естественно: информация не имеет национальной окраски, мы просто передаем людям эту информацию, а идейно, национально, патриотически или как там еще ее использовать – дело политиков, идеологов, замполитов и проч.
А вот тут не соглашусь принципиально. Ни один из известных мне видов СМИ (полагаю правильным здесь рассуждать, не учитывая все же структуру и индивидуальные особенности персонала) не располагает технической возможностью передавать потребителям "чистую информацию".
А с этим и не поспоришь. Но только я говорил не о «чистой информации» – про ее невозможность журналенышам-первокурсникам уже толкуют, - а об идеологеме самих СМИ. Она, конечно же, никогда не воплощается в жизнь – как те же штатовские СМИ писают от счастья при любой удаче своей страны и скрипят зубами – при удаче нашей. Но формально считается, что это уже именно ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, хотя начинается она, скажем, с того, что они про нашего Гагарина мелкие и скептические информашки передавали, а мы – про их Армстронга на Луне 20 строк в «Правду» дали.
Вот уже и первое совпадение – наднациональная идеология правящей элиты США и наднациональная идея прессы.
C учетом предыдущего абзаца я бы отверг наличие такого совпадения. Если говорить не об идеале "идеи прессы", а о ее реализации.
Согласен, уточню – использование «наднациональной» идеологемы прессы в интересах проведения «наднациональной» идеологии Штатов
Вопрос лишь в том, была ли это разовая акция (сродни "прошивке" не перепрограммируемого ПЗУ) или был организован канал доставки и внедрения информации (возможность апдейта :))?
Не знаю, но мысль – оригинальнейшая и ценная. Надо будет прокачать ее по остаткам мозга.
Возможно, и то, и то, да еще с поправкой на географию: виноватым немцам сразу «ПЗУ прошили», а потом апдейтили успехами немецкого «экономического чуда», преподнесенного как результат присоединения к «свободному миру»; англичан апдейтили еще с первой мировой войны, в том числе и половым путем; мелких датчан и прочих привязывали к себе «русской угрозой»; с франками разные методики применяли, но с ними и результаты похуже.
Разве в Штатах последние десять лет происходит не то же самое? Да является ли динамика названного процесса "собственной"? Может, это просто проявление того самого "апдейта"?
Да, но и собственная динамика есть – они уже накручивают все сами себя, вплоть до семейного уровня. Если будет интересно, могу привести строки из самых частных писем моих же немецких знакомых.
Человеку нельзя запретить иметь некие взгляды. Можно лишь не допускать в ключевые точки людей неприемлемых взглядов (педофилов, скажем, в педагогику).
А вот это – путь! Только как разработать такую методику в применении к прессе? Надо подумать…
или все же виню - всех их, *******?!!
…
Вот-вот... по ним то и хочется стукнуть. За интерпретацию.
Мы же искали объяснений. Необходимость сбросить гормональное давление может тоже сделать из мужчины насильника – но это не значит, что его нельзя за это винить. Каждый несет ответственность за то, что делает и говорит. Но хряпнуть его по голове – не очень поможет. Один, может, опямятуется, но систему этим не изменить. Я и размышлял о том, как в системе найти ту бошку, по которой достаточно было бы хрястнуть, чтобы она изменилась.
Либо промежуточные варианты. Прошла рекламная вставка в фильме "В бой идут одни "старики" - получи, владелец телеканала, штраф. Тысяч на триста твоих (владельца) любимых.
Еще одна ценная идея! Но о трудностях реализации ты сам сказал дальше.
Сетка вещания заполняется... мнээ... заполняется... подумать надо - дилетант я в этих вопросах. Но сдается мне, что вместо "Мышей-рокеров" легко пойдет "Тайна третьей планеты", а вместо сериала "Ребята с улицы Шприцов" - любая индийская мелодрама.
Вспомни, как надоедает та же гениальная «Кавказская пленница», когда ее крутят с периодичностью раз в месяц по каждому каналу. Нет у нас МАССЫ хорошей продукции, я «ящику» надо каждый раз что-то жрать – да по 12-16 каналам! Смотрю на свою видеотеку: все лучшее советское давно записал, и франкского много – а все же штатовского больше. А я, честно, пишу или покупаю только лучшее, дерьмо выбрасываю безжалостно.
Да, отвратно паки и паки. Хотя и "Каменская", и "Детектив Дубровский" и даже "Менты-1-2-3-4-5-..." на мыльном фоне - очччень недурные фильмы.
Именно – фильмы. И делались как фильмы, а не как серии со съемочным периодом в одну неделю и съемочным временем в два часа.
…существует еще и принцип одного из восточных единоборств: с жестким противником работать мягко, с мягким - жестко. Проецируем:
- предоставлением общечеловечески ценностной идеологии, рядом с которой сразу же становятся маргинальными все прочие, которые строятся на ценностях государственнических, национальных, классовых и проч.;
Оставляем как есть, слегка изменив локальные ориентиры. Не "Сколько он стОит?", например, а "Сколько он сделал?". Не "Это твои проблемы, и не посягай на мое время", а "Это твои проблемы, но я бы сделал так:..." Грубые, очень грубые наброски, естественно.
Это хорошо, перспективно. Вопрос – кто будет эту идеологию навязывать, если власть гадит себе в штаны и говорит, что так и задумывалось, а идейно и идеологически обоср…шиеся адмиралы трусливо и недальновидно врут вместо того, чтобы по-мужски взять на себя и правду, и ответственность за нее. Никто секретов военных от них не требовал – но говорить, что «на «Курске» произошли неполадки с двигателем» и «с лодкой удалось установить связь», а потом так же «честно» убеждать, что «с самого начала было ясно: большинство погибло в первые минуты» – это как? Это на примере ТАКОЙ армии мы должны учить наших детей мужеству и патриотизму? А если ребенок к тому же спросит: «А что было с тем меньшинством, которое не погибло в первые минуты?..» Загрыз бы!
А в целом, спасибо за ответ. Надеюсь, еще продолжим.
С уважением,
pereswet