|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Карбофос, 24 Августа 19100 в 15:38:42
В ответ на : Интересный вопрос. отправленным Fatal, 23 Августа 19100 в 22:27:49
Рассуждать можно зная хотя бы истинный характер повреждений.
На "Курске" был запланирован подводный запуск крылатой ракеты
"Гранит" и затем стрельба торпедами.
Запуск "Гранита" прошел успешно - кажется именно его и показывали по ТВ, когда говорили об учениях на Сев. флоте.
Что случилось во время запуска торпед(ы) - неизвестно. А катастрофа произошла скорее всего именно в это время.
Если торпеда была обычной учебной, то взрыв ее двигателя не мог
потопить лодку - у такой торпеды нет боевой части. Предполагаемая детонация боезапаса разворотила бы лодку листами обшивки наружу далеко за рубку и не только с одной стороны. Эта версия - полный бред.
Испытание новой торпеды? Возможно, поскольку присутствие в составе экипажа двух гражданских спецов (кто второй?) не является обязательным. Но даже ее подрыв не мог потопить лодку такого размера несмотря на то, что во время торпедного залпа раздраивается три-четыре прилегающих отсека (читайте комментарии подводников).
Если характер пробоины именно такой, как нам показывают в мультиках, то версия столкновения имеет право на жизнь.
Но как выглядит пробоина на самом деле, широкая общественность не знает.
Учитывая, что второй предполагаемый участник катастрофы не обнаружен (возможная ложь в интервью Сергеева касаемо второго якобы упущенного объекта с которым столкнулся "Курск" и спасательного буя, который также наблюдали визуально, но не сумели выловить) "Курск" скорее всего был потоплен не менее чем двумя торпедами чужой лодки (этим объяснется почему чужака так и не нашли поскольку он ушел целым) или мощной ракетой с "Петра Великого". Причем возможно подрыв торпед или ракеты был дистанционный, что и привело к появлению пробоины такого вида, какую можно получить при столкновении с другим надводным или подводным кораблем.
Но рассудите сами - у "Курска" был выдвинут перископ - следовательно он шел на перископной глубине. До дна метров 110
диаметр лодки достигает 30 метров - с рубкой еще метров семь-десять. Предположим перископная глубина - метров 10. Получаем, что под днищем лодки было ~ 50 метров. Над "Курском" другая лодка в подводном положении пройти не могла, но могла идти на встречу на той же глубине или чуть выше. Чужая лодка дабы избежать
столкновения резко пошла вверх задрав нос... тут можно гадать.
Для анализа необходимо знать точно, какие пробоины получил "Курск". Вот и все. Версии с прыжком касатки на такой глубине - бред. Командир понимал, что это самоубийство.
Может "Курск" при всплытии столкнулся с надводным кораблем большого водоизмещения - это мог быть только крейсер "Петр Великий" - другое судно просто затонуло бы. Но крейсер цел и плавает в районе катастрофы. А другие суда были бы обнаружены,
когда начался поиск "Курска".
Или столкновение с чужой лодкой произошло в момент торпедного выстрела. Часть отсеков раздраена, детонируют емкости со сжатым воздухом (я не знаю правда где они размещаются) - "Курск" быстро тонет очень быстро набрав не менее двух-трех тысяч тонн воды. Чужая лодка с затопленными первым и может быть вторым отсеком неспеша уходит из района. Но как тихоходную подводную цель на малой глубине не смогли зафиксировать теми средствами обнаружения, которыми располгает флот, я не понимаю. Это версия мой взгляд малоубедительна если забыть о нашем разгильдяйстве. Хотя прецедент такой катастрофы был, поэтому отметать полностью эту версию нельзя.
В пользу версии торпедирования "Курска" чужой подлодкой говорит
тот факт, что эта лодка не была таки обнаружена и целехонькая
на всех парах ушла далеко и на большую глубину, непонятный разговор Путина с Д'Биллом (после чего норвежцам дали добро на отбытие к месту катастрофы), прибытие директора ЦРУ в Москву, молчание самого Путина и неубедительная информация и подчас ложь о катастрофе от командования ВМФ.
Версия потопления "Курска" своими также имеет право на жизнь.
Шахнули по ошибке или разгильдяйству и теперь не знают как расхлебать все это.
А спасти часть экипажа могли только срочные спасработы, которые
надо было начать через несколько часов после катастрофы. Моряки
могли в одном-двух отсеках жить максимум до утра понедельника.
Даже если бы норвежцы и англичане прибыли бы в понедельник вечером - это предел по времени, даже если бы сразу приняли их помощь. Сутки на подготовительные работы - вот и все. А перебросить водолазов по воздух было бы бессмысленно - они не смогли бы работать без своего спецкорабля. Тем более, что водолазы
не смогли бы кого-нибудь спасти - без стыковки со шлюзовой камерой
спасательного колокола или батискафа это невозможно. Они всего лишь открыли второй люк и выпустили воздух, который еще оставался в 9-ом отсеке. Судя по его количеству, этот воздушный карман был небольшим и давление там было несовместимым с жизнью.
Катастрофы происходили и будут происходить. Самое печальное, что
флот не имеет готовности к срочным спасработам.
А правда может до нас дойти только если кто-нибудь из информированных людей рискнет погонами и выступит в открытую (неназванный источник из штаба ВМФ не подходит) в СМИ и расскажет все.
Светлая память погибшим русским морякам!