|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Lea, 25 Августа 19100 в 12:07:34
В ответ на : Давайте, лучше что-нибудь более предметное рассмотрим отправленным Дан, 24 Августа 19100 в 15:41:49
Абзац человеку-1.
"В целях природы обуздания
В целях рассеять неученья
Тьму
Берем картину мироздания - да!
И тупо смотрим, что к чему..."
(бр.Стругацкие)
В соответствии с дарвинизмом, эволюция осуществляется в результате взаимодействия трех факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора. Изменчивость служит основой образования новых признаков и особенностей, наследственность закрепляет эти признаки, под действием естественного отбора устраняются неприспособленные к условиям существования.
Естественный отбор, как следствие борьбы за существование, обусловливает относительную целесообразность строения и функций организмов. Но в чистом виде он может применяться лишь к отдельно взятым организмам. Если же эти организмы действуют коллективно, то естественный отбор начинает работать вхолостую. Поскольку каждый коллектив, с одной стороны, прилагает усилия к сохранению условий для существования каждого своего члена, а с другой стороны - дифференцирует ценность жизни своих членов в зависимости от критериев, не относящихся к природной эволюции тем более, чем выше уровень сложности внутриколлективных процессов. Причем внутриколлективные процессы - не только взаимоотношения между членами коллектива, но и процессы, необходимые для поддержания жизни, идеологических, социальных мотивов как отдельных членов, так и коллектива в целом. И уже на этом этапе формируется первое противодействие - коллектив заинтересован в самосохранении, и поэтому он старается противодействовать тем процессам естественного отбора, которые направлены против членов этого коллектива. Или хотя бы направить эти процессы против наименее ценных членов коллектива. Не на наименее приспособленных, а именно на наименее ценных - для коллектива.
Изменчивость в данном контексте имеет значение лишь наследственная, обусловленная возникновением мутаций. В процессы естественных мутаций вмешательство как было, так и остается крайне затруднительно, а вот список мутагенов, искусственно вызывающих мутации, человек пополнил изрядно. И тем более - частоту воздействия на себя. Ионизирующее и ультрафиолетовое излучение, иприт, азотистая кислота, прочие физические и химические воздействия... Длинный список. А дальнейшее развитие генной инженерии выдвинет ее в этом списке на первое место. Второе противодействие - развитие цивилизации само по себе есть мощное, чуждое природе вмешательство в процессы изменчивости. Впрочем, у природы еще остается резерв - чем сильнее мутация, тем меньше шансов у организма на успешное продолжение своей линии.
Наследственность обеспечивается самовоспроизведением генов. И снова - генная инженерия. И наследственность посчитает. Третье противодействие - родители и опекуны в частности и общество в целом за редким исключением считают себя вправе определять свойства и особенности ребенка или целого поколения в соответствии со своими представлениями, соответствующими в большей степени внутриколлективным процессам, нежели природным.
Итак, именно в таком, обратном, порядке - естественный отбор, изменчивость, наследственность - организмы выходят из-под природной эволюции. Подменяя ее искусственной. Тем не менее, основные принципы эволюции остаются неизменными. Даже у человека. Отбор становится искусственным, в рамках и по правилам социума. Мутации подвергаются культурной, психологически-реабилитационной, косметической, хирургической и прочей медицинской обработке, в целом направленной на усреднение члена социума, его приспособление к внутриколлективным условиям. Таким образом, пока еще нивелируются следствия мутаций, а не сами мутации. Но это только пока. Наследственность же пока остается единственным форпостом природы, поскольку внутренние критерии коллектива никак не желают сохраняться в генах. Но это, опять же, только пока.
С отдельным организмом более-менее разобрался, взгляну на коллективы. Каким эволюционным законам следуют они? Как ни странно, но тем же самым. Идеология и культура социума, отношения между членами коллектива передаются из поколение в поколение, и не требуется никаких натяжек, чтобы признать их для наследственными для коллектива. Далее, смена членов коллектива в результате смертности и рождаемости не является полностью скомпенсированной вследствие дифференцированности исключенных и включенных в коллектив членов. Что отражается и на коллективе в целом. И что легко можно назвать мутациями. Поскольку ресурсы, находящиеся в распоряжении коллективов, не являются бесконечными, в том числе и терпимость к иным коллективам, между ними неизбежны конфликты. Доходящие вплоть до уничтожения коллективов. Результат конфликтов и иных взаимодействий коллективов зависит в точности от того же принципа, что и естественный отбор - от приспособленности к окружающей среде, ее условиям.
Таким образом выясняется, что человек, объединяясь в социальные группы, переносит на них эволюционные процессы. Тем самым он выходит из-под воздействия естественной эволюции, но лишь для того, чтобы взвалить на себя эволюцию искусственную, внутриколлективную. Причем я не могу сказать, что более опасно. Человечество взяло на себя работу по улучшению каждого человека, и, естественно, ответственность за результаты. Именно человечество, поскольку отдельный человек есть член социума и, как неизбежное следствие, связан и запутан во внутрисоциумных связях, как муха в паутине. Только он обычно не муха. Он тоже паук. Дважды подумаешь, чем жалеть.
Выжимка.
Существует эволюция социумов, межсоциумная или социальная эволюция. В ее рамках социумы, подчиняясь трем эволюционным принципам, развиваются то ли к светлому будущему, то ли к очередному венцу творения. В свою очередь внутри социумов также существует своя эволюция, соперничающая по объекту приложения - людям - с эволюцией естественной.
Абзац человеку-2.
" - Социоцентристы - сказал Lea с отвращением. - Р-расплодили нежить".
(Lea, искажение бр.Стругацких.)
Поскольку принципы социальной и естественной эволюции идентичны, имеет смысл сказать, что и тенденции эволюционирования также одинаковы. А именно - от низкоорганизованных, простых по строению единиц к сложным и высокоорганизованным. От одноклеточных - к человеку. А почему бы, в таком случае, не спроецировать естественный уровень развития на социумный? Берем биолога, скрещиваем с социологом, получаем наше будущее. Которое всяким футурологам предсказывать и предсказывать. Что там болтали всякие Марксы, Никитины? То-то и оно. А все однако ж так просто... Но тут есть одна загвоздка.
А с какого перепоя меня так сильно интересует судьба социума? Между прочим, мне неплохо бы позаботиться о себе как о человеке, личности. Растворяться в поставленной обществом задаче я отнюдь не собираюсь. (Попробовала бы какая-нибудь клетка в моем организме заявить нечто подобное. Расщепят и скормят соседкам. Хотя, когда я постарею и ослабну, пойдут процессы дезинтеграции, деидеологизации, деградации, плюрализма, в конце концов...) Вот она в чем загвоздка и есть.
Хорошо, допустим, что индивидуализм воспревалирует над коллективизмом, личность над социумом, но. Человек завязан с окружающим миров. Оборвав социальные связи, должно их чем-то заменить. Как вариант - личные, психологические связи. Не может быть старший брат Старшим Братом. Не может быть Отец Народа отцом. Потому-то сыночка и не обменяли. Или можно изменить человека так, чтобы он был значим сам по себе и самодостаточен как личность. И чтобы он был оголтелым индивидуалистом, дабы не завести лишних социальных связей. Он - это любой, каждый человек. Потому что стая крыс завалит даже слона, если вопрос о количестве крыс не стоит. Ох, мечты, мечты... М-да. Вернусь к реальности.
Критерий социального эволюционирования общества - это высокая организация его внутрисоциумных связей. Кстати говоря, в США она относительно высока. Там в ходу и в почете как раз профессии, координирующие отношения между людьми, внутрисоциумные связи. Поехали: юристы, политики, кадровики, психоаналитики, массовики с во-от таким затейником. Кстати, о птичках: Карнеги тоже совсем не случайно американец. Торговля ведь не только двигатель прогресса, но и совокупность множества внутрисоциумных связей.
Сравнивая же США и Россию, приходится смотреть правде в лицо. Ну и харя же у нее... у них всех... Но это я так, отвлекся. Объективно смотря на вещи, приходится признать, что США ушло в социальном развитии дальше, представляет собой более социально высокоорганизованное общество, нежели Россия. Можно, конечно, попытаться утешить себя, будто уйти-то США ушли, но в тупиковую ветвь эволюции, тогда как Россия взметнется ввысь и все такое-прочее, но вот оснований для такого оптимистичного вывода нет ну никаких. Вот и приходится априори полагать социальное развитие США более высоким.
Что там в очередной раз вещает Никитин? Ах, ну да: идеология. Даже неохота пачкаться, копаясь в ней. Является одним из разновидностей внутрисоциальных связей. То есть, пихает куда-то вверх, во что-то там пытается развивать. Однако же, поинтересовался ли хоть кто-то, каковы последствия социальной эволюции для отдельного человека? А ведь бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Шмяк!
Социальная эволюция формирует цели эволюции внутрисоциумной. А она, в свою очередь, формирует человека. И куда же человек должен эволюционировать? Вернее, в кого? Объективные требования исходят из принципа любой системы к самосохранению, сохранению себя целиком даже ценой потери своих отдельных частей. Требования к человеку нетрудно вывести из принципов функционирования социума как системы. Кстати, перечисленные мной выше профессии напрямую приспосабливают человека к социуму. Неудивительное совпадение, не так ли? Да и не совпадение это вовсе. Охране всегда платят больше. Вот еще один вектор воздействия: степень избыточности внутренних связей системы напрямую связана с ее, системы, живучестью. Что из этого следует? А то, что человек будет в первую очередь развиваться не психически и уж тем более не умственно, а социально. Наращивать количество внутрисоциумных связей за счет всего остального. Посмотрите на тех же американцев - только ленивый не прошелся по их уровню образования, по их уровню психологического развития - на примере импичмента, скажем. Но практически никто не сравнится с ними в социальных навыках. И это, знаете ли, симптоматично. Вот во мне клетки - американцам до них еще эволюционировать...
Продолжение последует. Обязательно. Рано или поздно, так или иначе.
С уважением, LEA.