|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Пересвет, 01 Сентября 19100 в 00:16:40
В ответ на : Re: Вы абсолютно правы, но... отправленным Часовщик, 31 Августа 19100 в 20:39:50
: Пересвет,
:
: Хотелось бы возразить Вам в одном важном, на мой взгляд, вопросе.
:
: На том основании, что государство в Штатах выработало механизм ограничения концентрации капитала, Вы называете его тоталитарным. Не могу с этим согласиться. С моей точки зрения, дело обстоит как раз наоборот: это означает, что государство нашло способ избежать тоталитаризации.
:
: Если бы процесс раскулачивания, скажем, того же Гейтса осуществлялся силами одной лишь исполнительной власти, по решению только ее главы, хоть бы и при всенародном одобрении пользователей Windows, - это был бы настоящий тоталитаризм. Нам, к сожалению, хорошо известно, как он работает. В Штатах мы наблюдаем другую картину: процесс идет строго в рамках закона, в открытых судах, Гейтс имеет полную возможность сопротивляться, а пресса сравнительно свободно все это комментирует.
:
: Видимо, тот факт, что государство в Штатах на редкость дееспособно, может действовать решительно и эффективно (насколько это вообще возможно для государства), можно принять за признак тоталитаризма. Мне же представляется, что Соединенные Штаты являются сейчас одной из очень немногих стран, на деле решивших проблему разделения властей. В Штатах наличествуют сильная законодательная власть, располагающая отработанными механизмами законотворчества, независимая судебная система, сравнительно эффективная исполнительная власть и чрезвычайно мощная пресса. Все эти ветви власти осуществляют непрерывный контроль друг за другом, и именно это позволяет государству в Штатах быть дееспособным и при этом держаться в разумных рамках.
:
: А это, в свою очередь, и создает базу для той самой идеологии "американских ценностей". Рядовой человек в Штатах действительно имеет теоретическую возможность достичь многого, потому что государство, не будучи тоталитарным, не ориентировано на его подавление. Нет, грубо говоря, примата государства. В таких условиях возможность успеха зависит от самого человека в несравнимо большей степени, чем при тоталитаризме. Конечно, успеха достигает небольшой процент, но это уже законы природы. Конечно, у всех разные стартовые условия, разный уровень интеллекта, различных способностей и т.д., но это уже другой вопрос.
:
: Именно в этом сила американской идеологии: она реальна. Перед глазами у каждого американца есть примеры, когда его сосед, родственник, знакомый достиг успеха, и это означает, что успех возможен и для него. Это колоссальная сила.
:
: Тут возникает еще один, очень важный вопрос: что считать успехом. Практически, именно это единственный путь оспорить американскую идеологию, в которой мерилом успеха считается материальное благосостояние. Он, как правило, сейчас и используется: противники американского пути упирают на то, что не хлебом единым жив человек. Уязвимость этого подхода в том, что хлеб все-таки первичен. То, что многие здесь склонны называть "жаждой наживы", есть просто-напросто проявление инстинкта самосохранения, потому что именно деньги являются единственным средством выжить в условиях современной цивилизации. Ну, а бороться с инстинктом самосохранения - занятие бесперспективное. Этот момент тоже не стоит упускать из виду.
:
:
: P.S. А во флейме с полуматюгами я участвовал весьма интенсивно. Что поделаешь, Корчма, иногда хочется подраться табуретками.
Прямо не знаю, как и быть. На Ваше сообщение наткнулся поздно (надо бы все-таки выбрать какой-то один зал, не находите?), так что мозгом понимаю, что мысль Ваша интересна и требует обсуждения и развития, но -
- глазки уже на постельку смотрят. Так что предлагаю договорить завтра на работе. Идет?
Кстати, флейм ваш сам по себе получился забавный. Следил с удовольствием.
С уважением,