|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Труновский, 26 Июля 19100 в 19:03:50
В ответ на : Тоже об идеологии отправленным Анахарсис, 26 Июля 19100 в 18:10:17
: Сначала надо создать орудие воздействия, а потом заниматься "материалом".
: Нет. Скифы сейчас - это "стартап". Наша первоочередная задача - выявить и выразить определённое (но в обществе уже существующее) настроение. Заниматься вопросами того, в каком порядке мы будем это делать - глупо. Не надо наводить порядка раньше, чем он понадобится. Можно начинать с любого конца. С Устава - так с Устава. Ценности и всё прочее всё равно вылезут. А не вылезут - так и Устав не состоится. Мы же не бюрократы какие.
Согласен лишь отчасти. В данном случае наступление разумно вести по всем фронтам.
А кроме того, откровенно непонятно как "Ценности и всё прочее всё равно вылезут". Не вылезут они. Устав ни в коей мере не определяет ценности, он может формализовать цели и способы их достижения в том виде, как это позволяет делать действующее законодательство. Первейший вопрос "что делать?", а не "как оформить?".
: Нет. В основании любого массового движения находится небольшая группа единомышленников. Это единомыслие может быть обеспечено - по крайней мере, вначале - только относительной закрытостью круга.
Во все времена любая сторона укрепляла свои позиции при наличии внешнего негативного воздействия. Здоровая часть критики никогда не повредит, тем более, что в значительной части критика справедливая.
Есть одна аксиома: подавляющее большинство политических, общественных и религиозных организаций, хотят сильного, процветающего государства, поднятия жизненного уровня населения. Если сможете назвать кто такие цели не преследует и призывает к обратному, я очень удивлюсь. Проблема в том, что никто из них не приемлет критики и не прислушивается к мнениям оппонентов. Над всеми ними давлеет груз догм. Очень не хочется, чтобы хорошие идеи пропадали по той же причине. Освободится от набивших оскомину принципов создания идеи в политике, религии и пр. - вот самая сложная задача. Наибольшее количество недостатков видны со стороны, поэтому мнение и критика стороннего наблюдателя более ценна, чем критика и мнение сторонника.
: Просто у нас не всегда есть ответы на ваши вопросы. Но это не значит, что ответов нет вообще. Если мы сейчас не можем на что-то возразить, это не значит, что мы не сможем этого сделать завтра. Опять же, отсюда и закрытость: надо многое прояснить для себя, чтобы на равных разговаривать с другими (которым всё давно и окончательно ясно).
Все таки разумней искать ответы на вопросы непосредственно в процессе словесных баталий с оппонентами. Конечно при условии, что все не скатится к обмену оскорблениями, хамству и "междометьям" (такое уже бывало).
С уважением,
Труновский.