|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Часовщик, 29 Июля 19100 в 01:39:17
: Про Дикий Запад вспоминаете... Кто были все эти ребята там в прериях? Люди, вырвавшиеся из позднефеодального общества.
:
: Ага. В США на диком западе был феодализм... :-)))))))
: Крыша, куда ты....
Проблемы с крышей у вас возникают от неумения слышать собеседника. Замечательное подтверждение вами этого моего наблюдения.
Давайте сделаем упражнение. Прочтите еще раз фразу "Люди, вырвавшиеся из позднефеодального общества" и на этот раз попробуйте подумать, что она означает. Наличие феодального общества там, куда они попали, на Диком Западе? Неправильный ответ. Правильный вот какой: там, где они были раньше - в разных странах Европы XVII - XVIII - начала XIX веков.
Думаю, общение со мной пойдет вам на пользу. Вы не безнадежны; еще несколько таких упражнений, и вы научитесь разговаривать, как подобает взрослому человеку.
: И именно они, поголовно разжившись оружием, поняли, что не оно делает людей свободными.
:
: И запретили продажу оружия? :-)))))
И запретили его свободное ношение. Это для вас новость? В Штатах очень мало кто имеет право на ношение оружия. Им можно владеть, его можно возить с собой в тир (но обязательно разряженным, патроны и ствол дожны находится в разных отсеках автомобиля). Чтобы добиться послаблений в этом режиме, нужно доказать судье, что для вас существует непосредственная угроза. А есть еще какие-то неслабые юридические тонкости насчет права на его применение. Подробностей я не помню, поскольку оружие мне не нужно и я этим не занимался. Можете сами поискать в сети, наверняка будет вся информация.
Это вам кстати о разнице между правом на ношение оружия и всем остальным.
: Телохранитель - это слуга, вот это кто. А не олицетворение свободного человека.
:
: Нет, один из видов оружия.
А что, пожалуй. Никогда их за людей не считал. Но сути вопроса это не меняет. Многие ли из свободных людей имеют сейчас телохранителей, а также прочее оружие, включая танки, баллистические ракеты, акинаки и прочные навыки рукопашного боя? Нет, большинство как-то обходится.
: Да нет. Просто аргументов нет. У вас, драгоценнейший, есть ВЕРА. Что, кстати, тоже позиция. Только не надо смешивать веру и логические аргументы.
Вера, дружище, есть у вас. В этот ваш принцип, что оружие - символ свободного человека, и в то, что я ошибаюсь. Я изложил вам свои аргументы, они оказались для вас недоступны по разным причинам - что-то вы прочитали невнимательно, что-то просто не поняли. Не пора ли и вам аргументировать вашу позицию как-то убедительнее, а не просто отметая с порога мои аргументы?
Попробую вам помочь. Может быть, вы вкладываете другое значение в слово "символ"? Давайте-ка определимся с семантикой.
Согласно "Кириллу и Мефодию" символ в логике - то же, что "ЗНАК, материальный, чувственно воспринимаемый предмет (явление, действие), который выступает как представитель другого предмета, свойства или отношения". Есть еще понятие символа в искусстве, там ему свойственна "неисчерпаемая многозначность", но вы ведь вроде бы логические аргументы требуете? Итак, оружие, по-вашему, может выступать представителем свободного человека, проще говоря, однозначно его определять? То есть без оружия человек не свободен. Так как же вы понимаете свободу, Андрей?
: Кстати, а почему у Вас оружие сводится исключительно к огнестрельному? Все намного сложнее, матерый вы наш чловечище..
: :-)))
Очередное доказательство, что вы меня не слушаете. С чего вы взяли, что я говорю только про огнестрельное оружие? Попробуйте проделать второе упражнение: пройдите по нашей цепочке и убедитесь, что я нигде не аргументировал тезис об устаревании вашего принципа, сводя понятие оружия исключительно к огнестрельному.
: А вы, похоже, просто не понимаете, что такое свобода. Вы думаете о ней в категориях тринадцатого века.
: Ню-ню. А Вы похоже понимаете, но объяснить не можете. Надо бы мне в зоопарк сходить - там звери бывают дикие. Может они знают. Только ведь тоже не объяснят заразы... Не могут...
Насчет зоопарка - это идея. Вам понадобится туда сходить. Но вернемся к семантике. Я понимаю свободу как возможность делать осознанный выбор в рамках правил, устоявшихся в обществе. Это примерно совпадает с современными энциклопедическими определениями. При чем тут оружие, я не вижу никак. Оружие нужно, чтобы иметь возможность выйти за пределы этих самых рамок, законов, проще говоря. Для того, например, чтобы осуществлять самосуд - многие тут демонстрируют горячее желание этим заняться. Такую свободу не может позволить своим членам никакое общество.
Вы же, судя по вашей апелляции к зоопарку, понимаете свободу, как дикий зверь. Это даже не тринадцатый век. Что ж, сходите в зоопарк, это вы очень удачно придумали. Посмотрите, как организованное общество поступает с дикими зверями. Возможно, это наведет вас на какие-нибудь полезные мысли.
Только не торопитесь с ответом. Настоятельно рекомендую сначала подумать. ;)))))))))))))))) (смайлик в вашем стиле, пардон).