|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Корсар, 18 Августа 19100 в 11:27:58
В ответ на : А и еще раз о боевом дежурстве средств ПВО в мирное время. отправленным Лагунов, 18 Августа 19100 в 10:58:39
: Значитца дежурить зенитно-ракетными комплексами - дешево вроде как.
: На экране локаторов - отметка цели. Неопознанная - значит враг.
: Ну и что дальше? Сбиваем? Ан нет. Даже в те самые годы посылали истребителей,
: которые всякие предупредительные выстрелы делали, а то и посадить
: принудительно попробуют.
: К чему это я? А то что ВСЕГДА дежурят и истребители.
: А тогда зачем параллельно ЗРК? Мы ждем массового прорыва армии бомбардировщиков?
: Вот ведь какая фигня.
: Никто и ставил вопроса наверху - или ЗРК, или истребитель.
: Просто параллельное дежурство комплексами снимается.
:
: С уважением, Сергей.
Дело то в том, что истребители вылетали далеко не на каждую цель. В большинстве случаев осуществлялась проводка цели радиотехническими средствами наземной ПВО, и только если цель начинала вести себя особенно нагло, в воздух поднимались перехватчики. Уверяю Вас, что сигнализация об облучении самолета локатором станции сопровождения цели в режиме захвата оказывала на вражьих пилотов не меньшее моральное воздействие, чем приближение истребителя-перехватчика. Кроме того, надо учесть, что наша аэродромная сеть сейчас это очень разреженная сеточка, а на севере она и была такой раньше. Кстати, именно в связи с этим и появился в свое время МиГ-31, который предназанчался в первую очередь для прикрытия северных направлений. Все сказанное позволяет сделать простой вывод, что почти каждый вылет перехватчиков будет осуществляться на предел боевого радиуса. С точки зрения расхода топлива и ресурса самолетов это просто расточительно. Единственный плюс - повысится налет у летунов. Но для решения этой задачи есть и другие, гораздо более дешевые средства.
С уважением, Константин