|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Владимир, 09 Апреля 1999 в 12:56:19
В ответ на : Весьма содержательно! отправленным OPTIMUS, 08 Апреля 1999 в 19:04:50
::Кстати, можжевеловый лук, пожалуй, соорудить можно. Хотя бы на индейский манер -
когда рога собираются из прутьев, стягиваются чулком из мокрой кожи и затем
высушиваются. Такой лук очень удобен в лесу, хотя дальнобойность и пробивная мощь
у него далеко не лучшие..
Я ничего против составных луков не имею. Приходилось самому делать, правда из современных материалов. Здесь главная загвоздка в клее. Я говорю о том, что именно можжевельник для этой цели плох. Плечо лука выполняет две противоречивые функции: пружина, накапливающая энергию, и рычаг передающий движение тетиве. Пружина должна быть упругой с минимальными потерями. А рычаг предельно жестким и легким. Совместить эти требования можно профилируя лук или (и) используя разные материалы. Но в случае дерева и там и там нужно дерево с прямыми волокнами без сучков. А можжевельник - деревце не просто низенькое, но еще крайне корявое и сучковатое. Конечно можно и из можжевельника лук сделать наверное. Только зачем, если в наших краях всегда хватало более подходящих материалов. О можжевельнике я читал, что на севере его корни, разваренные в кипятке, использовали чтобы сшивать лодки - шитики. Но здесь требования совершенно другие. И еще читал, что делали луки из корневищ лиственницы. Но это в историческом романе, то есть не надежно. И из березы тоже можно сделать стрелу. Но лучше этого не делать, если есть возможность.
:Уверяю вас, даже арбалеты, используемые в спецназе не всегда точнее собранного
настоящим мастером лука.
А вот здесь позвольте вам не поверить. Как проверить точность лука, а не умение стрелка? Как и для любого стрелкового оружия: закрепить его в станке и, поскольку та точность выстрела влияет натяжка и спуск тетивы, сделать их одинаковыми… с помощью механического затвора. То есть превратить лук в арбалет! Иначе вам никак не узнать свойств самого оружия, а не комплекса стрелок-оружие. Потом можно долго спорить как влияет на разброс длина стрелы, тип и качество оперения. Но это уже схоластика.
:Валлийские мастера били из 180-ти
фунтовых луков (говоря, были и такие, которые натягивали лук в 200 фунтов!). Рядом с
такими наши олимпийские чемпионы и рядом не стояли!
Имеется ввиду не вес лука, а усилие натяжки. 200 фунтов - около 90 кг. Ничего сверхъестественного. При соответствующей тренировке… Мой лук имел около 70 кг. Современные спортивные луки обычно не превышают 60 кг. При большом усилии труднее целиться. А олимпийцам нужна именно меткость: им доспехи не пробивать. Их сверхлегкие стрелы и так имеют более высокую начальную скорость, чем у тех валлийцев.
:По крайней мере, факты расщепления стрелы
стрелой - факты нередкие и документированные. Более того, есть сведения о том, как на
спор "сбривалось" оперение поразившей цель стрелы.
А вот здесь позвольте усомниться. Даже если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО древние источники, так в ту эпоху люди мыслили и писали иначе, чем сейчас: красивая гипербола ценилась куда более, чем документальная точность. Китайские мастера кунг-фу вон прыгали на 100 метров в высоту и ничего! Где здесь легенда, а где вымысел?
:Впрочем, не так давно в передаче
"Удивительные виды спорта" видел соревнования японских лучников. Жуть! Человек
минут двадцать если не больше тратит на то, чтобы приготовить себя к выстрелу. Но
меткость вдохновляющая, учитывая, что используется не спортивный лук - точная
сборная машина, расчитанная компьютерами, а изготовленное вручную оружие.
Единственное - стрелы из кевлара.
Так в том-то и штука, что из кевлара! Одинаковые до микрона, влагоотталкивающие!
:Кстати, не подскажите, кто
использовал наконечники с заусеницами - тонкими металлическими полосами,
отходящими отнаконечника, при попытке выдернуть стрелу из раны они расходились в
стороны и отламывались, оставаясь в теле железными занозами, требующими
чудовищных надрезов. (По одной из версий именно такой стрелой был убит Ричард
Львиное Сердце).
К сожалению так далеко мои знания не заходят.
:Насчет ушедшей в дерево стрелы… Честно говоря, впервые задумался над таким
аспектом. И ведь, пожалуй, ваша правда! Теперь мои герои будут вырезать стрелы из
дерева. Хотя были наконечники, у которых древко вкладывалось внутрь железной
"гильзы". Сильный человек с крепкими пальцами (опустим русбой и боевой ха-ха!
гопак), с малолетства приученный к войне, мог такую выдернуть.
Главная проблема в том, что ухватиться не за что: древко сразу сломается. А от наконечника хвостик сантиметров 5-7 доступен. Плоский наконечник можно выдернуть раскачивая. А с трехгранным не получится. Лучше не вырезать: долго. Можно носить что-то вроде маленького гвоздодера: железная лапка сантиметров на 12-15 с прорезью. По крайней мере сейчас именно так поступают те, кто пользуется охотничьими (острыми) стрелами. Как в прошлом было - не знаю.
:А вот ниндзя мечи (все-таки именно мечи) на спине носили. Это не самурайская
катана, а короткий меч-шото, похожий на кинжал-переросток.
Просто то, что в японской терминологии именовалось коротким мечом, в Европе называлось кинжалом. Размеры сравнимые. Я писал о полуметре примерно. 10 см туда-сюда роли не играют. Важно что не метр с хвостиком.
:А герой "Зубов" мог меч вытянуть. Это объясняется тем, что нижний конец ножен к
поясу не крепится. Меч сначала вздергивается на рукоять перпендикулярно телу, потом
под углом вытягивается вниз. На это правда, уходит больше времени, чем на выхват
меча от бедра (или снизу вверх, как это делали самураи), но зато эффектнее. А вообще я
такое даже наблюдал… В нашумевшем "Храбром сердце" Мел Гибсон на бегу
выхватывает мечище чуть не с него ростом. Конечно, кино, но все-такидостал же.
Причем браво, быстро и натурально …
Достать можно в двух случаях:
если в ножны входит не все лезвие, а его часть, не превышающая длины руки - одним взмахом
или сложным движением из нескольких фаз - довольно медленным. Как вы и описали.
В любом случае неудобно.
:Про небесное железо… В фэнтэзи следует учитывать особенности. Упавший с неба
кусок - не столько обгоревший метеорит, сколько, скажем обломок щита великого….
(вставьте имя) и т.д.
Ну так я и говорю: сильная магия. С магией меч можно делать хоть из сосульки, хоть из тумана. Но метеоритные мечи проникли уже и в литературу, претендующую быть исторической, то есть магии не использующей.
С уважением