|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Владимир 2, 15 Апреля 1999 в 10:36:56
В ответ на : Мнится мне... отправленным OPTIMUS, 15 Апреля 1999 в 06:30:06
: Ровно как и известие о том, что римлянам был известен арбалет меня сильно смущает. Позволю себе усомнится. То, что известно до изобретения пружины арбалетом можно назвать с натяжкой. Это самострелы, или стрелометы - которые ни пробивной мощью, ни скорострельностью, ни удобством в обращении не могли спорить с луками и потому были распространены очень редко. Железная пружина гениальное изобретение, позволившее создать принципиально новый род оружия, прошибающий и броню и щиты. Римляне же пользовались для их замены скрученными веревками и жилами.
Должен сказать, что арбалет римлянам определенно был известен. Причем именно ручной. Почитайте Брюсова. Просто его всегда путают с мощной метательной машиной с теми самыми вереками и жилами. Поскольку слово одно у них было. А насчет стальной пружины у вас несколько преувеличенное представление. В музеях из тех арбалетов, что я видел, лишь 1/5 имели стальные луки. И этому есть обоснование: сталь на единицу веса запасает энергии не больше, чем дерево. Просто стальной лук компактнее. А с крупными баллистами тоже просто: слишком громоздок был бы лук для них. Волосяные веревки запасают энергии на единицу веса еще больше, чем сталь и дерево. Но для малого ручного арбалета такая конструкция была бы неудобна.
: И главное в арбалете - не тетива, в взводное устройство. Своему распространению в Европе в определенное время арбалеты обязаны вовсе не рыцарской броне, а принципиально новому подходу к механизму взвода.
Существовали следующие механизмы взвода:
1. Простейший и наиболее распространенный: крепеж лука имел стремя, куда ставили ногу. За тетиву брались двумя руками и накидывали на затвор. При этом работают мышцы спины, несравненно более мощные, чем плеч.
2. В прикладе блок. Арбалет упирали в землю, веревка с крюком на одном конце и стременем на другом, перекинутая через блок, цеплялась за тетиву. После этого ногой в стремя и налечь всем весом. Это наименее утомительный способ.
3. Рычажный механизм. Лук при этом крепился на шарнире.
4. Описанная вами зубчатая рейка. Этот механизм на ручных арбалетах я видел пару раз всего. Видимо из-за его громоздкости.
5. Ворот. Этот механизм также редко испльзовался в ручных арбалетах. А вот в крепостных только его и использовали.
Вообще выделять какой-либо механизм как определивший популярность оружия также неправильно. Каждый механизм использовался для оружия с определенным предназначением. Потому и было столько типов. А бронебойность - скорее от коротких и тонких, но очень тяжелых стрел. Конечно при большей общей мощности.
: PS: В этой связи мне очень интересно было бы узнать, как были устроены арбалеты конных ангмарцев у Перумова.
На этот вопрос только сам Перумов и может ответить. В Европе стрельба с коня из арбалета применялись на охоте в основном. Что не требовало ни мощности, ни бронебойности. А действительно бронебойный арбалет сидя на коне зарядить невозможно. Да и стрелять из него тяжеловато без подпорки.
Так что это на уровне стрел, которые пробивают бревно навылет.
С уважением
Владимир.
P.S.Жаль что никто не ответил на мой вопрос про водные пути. А то у той же Семеновой драккары приходили в Киев сверху. Впрочем что ей! У нее в прионежье растет омела а 8-м веке в каждой избе кошки бегают.