|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Andrey, 17 Апреля 1999 в 12:20:50
Здравствуйте! Я прочел вчера приглашение на сайте Сергея Шандина и заглянул сюда. Хотя адрес там указан не совсем верный - поиски романов из серии "Княжеский пир" увенчались успехом. Оказывается, это продолжение романа Никитина? Или я что-то путаю? Вчера же скачал себе три романа, которые предлагалось оценить. "Последнего лешего" я дочитал едва ли до половины, поэтому пока воздержусь от каких-то серьезных оценок. "Падение Арокны" еще не смотрел. Поэтому все шишки достанутся роману Гаврилова. Он хотел выслушать независимого читателя - вот мое мнение.
Добрался до конца романа где-то к полуночи. Время особое. Нечисть сильна, сильна она и у Гаврилова, просто неимоверно. И мне обидно за светлых героев. Неужели, у автора не нашлось ни одного? Он, правда, честно предупредил в предисловии, что мы читаем его горькие размышления и что будет немало кровищи. Можно по-разному расписывать батальные сцены. За что мне не нравится Муркок - за явный натурализм. Этим страдает и Гаврилов. Можно подумать, что каждый удар меча подчинен какой-то особой цели. У меня не возникает упоения боем, другое дело - Конан. Там проскакиваешь схватки, они органичны, а у Гаврилова схватки нужны только лишь для того, чтобы лишний раз подчеркнуть черноту героя. Нельзя воспитывать детей на книгах, где главный герой наносит "самые подлые и коварные удары". К сведению Гаврилова русские не добивали лежачих противников.
C первых строк читателя окружает гнетущая атмосфера: кровавая жертва, колдовской лес, черный колдун, карлы, гады, идея мести, тучи, ветер, гроза, мрачные темные тона и нигилизм персонажей. И какой же это герой? Давайте, возьмем это слово в кавычки! По мере прочтения я замечаю, как усугубляется вина "героя". В каждой главе он кого-то убивает. Сперва нескольких русских стражников, потом штук семь русских дружинников. Мало того, что они - наши, братья-славяне, так они ведь и убиты только за то, что честно выполняют службу. Хорошо, что хоть печенегов пожег - там счет на сотни. И снова "герой" губит тысячи русских пленных, закапывая их заживо в песок, ладно бы только несчастных врагов. Наконец он сражается с самим Белобогом и побеждает его. Что-то не припомню я русской сказки, где бы зло в результате побеждало добро? Что-то не припомню я такой героики, когда убивают своих направо и налево. Я понимаю, что русские всегда так - грызутся, где другие нации держится друг за дружку, но ведь это сказочная фантастика, и хотелось бы, чтобы все вышло наоборот.
ГЕРОЯМ хочется подражать, им сочувствуешь, им сопереживаешь, персонажу Гаврилова подражать опасно, принципиально нельзя, как противоестественно желать самому себе большой боли. Просмотрев, что другие пишут о романе, нашел слова А.Нуждаева: "Сколько же ему мучаться, Ругвельду? Поскорей бы явиля светлый герой и прекратил бы его бренный путь!" Страдание главного героя в героической фэнтэзи - это проявление слабости героя. У Руговельда нет стержня. Нельзя думать о бабах, когда машешь мечом.
Кто-то сравнил Ругвельда, имя-то какое дикое, с Печориным и Онегиным. Но их время давно прошло. Современному читателю нужно горяченькое, а не изнывание. Кому бы мог помочь Конан, если бы страдал и сомневался всю дорогу? Помню, у Никитина тоже было нечто похожее в "Мраке", самом слабом романе его серии о "Троих из леса". Но даже там, неудавшаяся любовь оборотня - не особая трагедия. Держу пари, что много читателей бросят роман "Дар Седовласа". Скучно ждать, когда же главный герой переспит с героиней. А в итоге так бы и не дождались - спал с какой-то русалкой. Ха-ха! Вобщем, я не отнес бы роман к крутому, например, как серия о Конане. Это не фэнтэзи, а дамский роман, роман положений.
Произведение Купцова мне нравится. Хотя Нойдак напоминает чукчу, а стиль - Никитина, с разными анекдотами, но это и приятно. Есть где посмеяться, хотя длинные куски из былин не вызывают ничего, кроме зевоты. Моя добрая знакомая прежде чем покупать книгу заглядывает на последние страницы. У Купцова - счастливый конец, она бы купила его книгу. А Гаврилов убивает и свою Ольгу, и своего героя, и даже их сын становится учеником Седовласа, как в "Варваре-Красе Длинной Косе". В романе "Последний леший" красивые герои. У них ярко выраженные черты богатырей. Герой Гаврилова мне отвратителен тем, что совершенно непонятен и непредсказуем. Он и не богатырь, и не волхв. Нужен ли русским сейчас такой литературный герой, который не может научить как жить и что делать? Думаю, время таких героев миновало, и не в обиду будет сказано Д.Гаврилову - это не его жанр.
Вот и все, что пока могу предложить. Andrey.