|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : ..._, 18 Июля 1999 в 20:48:36
В ответ на : Да так и понимать, как написано! отправленным Од, 17 Июля 1999 в 07:08:52
Здравствуйте
: (кстати, я так и не понял, тот ли это ... с которым мы уже имели беседы ранее, или новый ... ? Если новый, то может теперь ??? )
:
Как говорят проклятые янки - it depends. Если ранее - это пару недель назад, то, наверное, тот же. Если больше - то вряд ли.Чтобы быть точным, я подписываюсь "..._", в отличие от "...", каковых в Корчме было несколько. Занудство, правда?
Теперь по существу. Что есть мистик? За неимением лучшего термина, я называю так человека, который изучает вещи, не имеющие внешних проявлений. Теоретиков магии в первую очередь. Для примера: священник мистиком не является, так как ссылается на деяния святых, но богослов - мистик, когда он описывает иерархию ангелов.
Мистик отличается от ученого не методами или интеллектом, но оправданиями. Практическая наука выдает реальный эксперимент, теоретическая наука объясняет этот эксперимент. Где мистик соприкасается с реальностью - неведомо. Потому что, предъявив такое соприкосновение, мистик (для меня) становится ученым.
Поэтому я и задавал этот один вопрос: какие новые практические эффекты достигаются Диалом, как магическим языком? Каковы те явления, что могут быть объяснены только Диалом-магией? Что отделяет Диал-магию от плодов буйного воображения?
Не обязательно демонстрировать чудо прямо здесь и сейчас. Пусть это будет ссылка на то, что было, или обещание того, что будет. Лишь бы ответ не содержал Диал-специфических терминов. (Во избежание вопросов: ученый в такой ситуации может ткнуть пальцем в Солнце и сказать - я изучаю, отчего оно светит.)
Кстати, по этой же причине я "не люблю" информационное поле - ничто не заставляет меня думать, что оно и вправду существует. Разумеется, как альтернативный способ описания нашей логики эта теория имеет право на жизнь, но как новый тип взаимодействия материи - увольте.
Да, как видно из написанного, путь "традиционной науки" мне мил и близок. Я полагаю, я не одинок в этой любви. И моя личная, эмоциональная претензия к Вашим текстам именно в антинаучности, если позволите, изложения. Вы логично отвечаете, что Вы пишете для той аудитории, которая предпочитает мистический язык. Бог вам судия, Вам и той аудитории. Когда будут экспериментальные данные, простится Вам и язык, и слушатели.
Встречают по одежке, с этим Вы не будете спорить?
И, кстати об одежке, Вы совершенно справедливо говорите об эзотеричности языка науки. Я только не вижу никаких следствий из этого печального факта. Человек и обезьяна выглядят похоже, ну и что?
Снова и снова, все возвращается к первому вопросу: что доказывает существование магии как таковой, вне нашего о ней суждения?
И в заключение, еще раз, моя позиция. Диал - это прекрасно. Я даже верю, что Вы смогли описать его, как группу (надо пойти, почитать). Я рад, что Вы создали этот язык и внедряете его в массы. Я только не верю в магию.
:
: Успехов в познании, Од
:
Спасибо, Вам того же.
..._