|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Од, 20 Июля 1999 в 06:00:05
В ответ на : Ну, во первых, извините... отправленным ..._, 18 Июля 1999 в 20:48:36
Чтобы быть точным, я подписываюсь "..._", в отличие от "...", каковых в Корчме было несколько. Занудство, правда?
- Эт-т-точно!
Где мистик соприкасается с реальностью - неведомо. Потому что, предъявив такое соприкосновение, мистик (для меня) становится ученым.
- Я понимаю Ваш подход, но он как раз, как ни грустно, антинаучен... Познание реального мира (это очевидно хотя бы из многотысячелетней истории человечества) наукой, как феноменом социальным, отнюдь не исчерпывается... Более того, еще совсем исторически недавно науки не существовало, и - как бы еретически для апологетов науки это ни звучало, науке, как и всему на этом свете придет конец. Возникнет что-то принципиально иное. И это отнюдь не будет концом познания или концом "соприкосновения с реальностью", как Вы изволили выразиться. Напротив.
: Поэтому я и задавал этот один вопрос: какие новые практические эффекты достигаются Диалом, как магическим языком? Каковы те явления, что могут быть объяснены только Диалом-магией? Что отделяет Диал-магию от плодов буйного воображения?
- На это я уже отвечал - не забегайте поперед... Будет Вам и белка, будет и свисток!
: Не обязательно демонстрировать чудо прямо здесь и сейчас. Пусть это будет ссылка на то, что было, или обещание того, что будет.
- Чудо Вам ( в свой срок ) торжественно обещаю!!! Сам люблю творить по выходным, не могу удержаться...
: Кстати, по этой же причине я "не люблю" информационное поле - ничто не заставляет меня думать, что оно и вправду существует. Разумеется, как альтернативный способ описания нашей логики эта теория имеет право на жизнь, но как новый тип взаимодействия материи - увольте.
- Насильно мил не будешь, не любо оно Вам, так пусть себе... Вопрос же о числе фундаментальных взаимодействий - это вопрос дефиниций. Четыре ли их, или одно универсальное или еще сколько - скажем, химическое, в чем его "нефундаментальность", чем оно провинилось? В том что мы свели его к электромагнитному? Так все можно куда-то свести, привести к более "элементарному"... Не стоит так уж сплеча-то рубить, вопросы тут отнюдь не такие простые...
:
: Да, как видно из написанного, путь "традиционной науки" мне мил и близок. Я полагаю, я не одинок в этой любви.
- Вы правы, я науку тоже люблю. Но любовь эта не закрывает своми шорами мне глаза. И это полезно прежде всего самой же науке!
: Встречают по одежке, с этим Вы не будете спорить?
:
: И, кстати об одежке, Вы совершенно справедливо говорите об эзотеричности языка науки. Я только не вижу никаких следствий из этого печального факта.
- Факт печален, кто же спорит. И первейшее последствие - Золотые Врата Науки наглухо захлопнуты перед громадным, подавляющим большинством человечества! Даже большинство работающих в науке людей науку-то любит, да только неразделенной любовью... Наука их не любит. Не отдается она им и все! Ну разве не грустно... Детишек не будет.
: Снова и снова, все возвращается к первому вопросу: что доказывает существование магии как таковой, вне нашего о ней суждения?
- Я постараюсь и это объяснить в Школе - убедительно даже для Вас.
:
: И в заключение, еще раз, моя позиция. Диал - это прекрасно. Я даже верю, что Вы смогли описать его, как группу (надо пойти, почитать). Я рад, что Вы создали этот язык и внедряете его в массы. Я только не верю в магию.
- К счастью, магия - это не вопрос веры.
Успехов в познании, Од