|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Владимир 2, 31 Марта 19100 в 14:36:57
Сегодня постараюсь сформулировать более четко то, что вчера было у меня сумбурно.
Прежде всего. Язык: Мне понравилось. Читается очень хорошо. Знание реалий описываемого, умение выразить мысль через мелкие детали. Словом, очень хорошо.
Трактовка.
Мне понравилось: образ Владимира (Добрыни и пр.). Именно то, что вы трактуете его не как привычно бездумно трактуют его все, включая Никитина, как мудрого радетеля пользы народной. А именно таким, каким он был: циничным, кровожадным властолюбцем.
Мне не понравилось: трактовка отношения религий.
У вас получилось, что Владимир был абсолютным диктатором, тоталитарным властителем почище Сталина и Мао. Одного его пьяного слова было достаточно, чтобы в угоду ему креститли Русь. И ни язычники Киева, ни волхвы, ни сами воины княжеские (их ведь большинство было язычников?) ничего не могли с этим поделать.
По-моему это оскорбление для язычников,прежде всего. Грош цена такому язычеству, если оно было неспособно противостоять диктатору, если среди язычников, в отличие от христиан, не нашлось достаточного числа готовых "войти в клетку со львами" за свою веру. А ведь по вашей трактовке язычников было абсолютное большинство - вы показали лишь одного христианина из местных, и тот иноземный наемник. И христиане в крещении не принимали никакого участия, получается.
Что бы там ни писали летописи, а это весьма и весьма неубедительно. Летописи тоже писались уже христианами, которые ложь во славу божию почитали за доблесть. Верить им на слово тоже...
Мое понимание: вначале христиане раплодились на Руси, пользуясь добротой, терпимостью, попустительством язычников. Тогда еще не знали, что христиане - тоталитарная секта, тогда еще и слова этого не знали. А христианство впихивали целенаправленно и потихоньку из Византии. Например через купечество - давая преимущества тем, кто принял эту религию сам и заставил принять всех своих домочадцев и служащих. А когда община разрослась - переворот. И Владимир не был деспотом, имеющим абсолютную власть, он желал стать таким. Для него союз с христианами был прежде всего выгоден. Так что эпизод с призванием проповедников мог иметь место на самом деле. Но лишь как пропагандистское мероприятие. Реальное решение было принято задолго до того.
И трагедия была реальная, когда брат пошел на брата. Ведь дело даже не в том было, что все язычники - честные, а христиане - подлецы. А в том, что и те и другие были однаково честны. И христиане творили не зло, принуждая креститься. В их представлении они творили именно добро принуждаемым. Ведь христианский бог ревнив, а они спасали крестимых от жестокого наказания со стороны бога. Души спасали, губя тела. Не свои, чужие. В этом ужас тоталитарных сект типа христианства: сначала проповедь любви. А потом: любовь и честь состоит в том, что любая подлость, любое преступление хорошо, если это делается во славу бога израилева. Потому христиане и победили, что для них не было запретных, грязных путей. Хотя субъективно многие из них были честны и стремились к добру.
И в Новгороде: думаю, что не лазутчики киевские устроили пожар. А сами местные христиане, пока все защищали город, поджигали дома своих друзей, соседей, тех, с кем делили хлеб. Разоряли и убивали. А потом ударили в спину защитникам. Любое предательство - подвиг, если во славу божию. Вот только писать об этом в летописи совестно как-то. Ведь христиансто не отрицает совесть, оно лишь извращает, искажает ее.
А что Владимир преследовал язычников - так что, христиане всегда преследовали своих оппонентов, когда оказывались сильнее. Не преследовали миенно когда были слабее. Так что его слова - признак силы, а не слабости.
Конечно не везде прошло так гладко, борьба шла долго. Но ведь больше всего христиан было как раз в торговых центрах, связанных с Византией - Киеве, Новгороде.
Пожалуй опять достаточно сумбурно получилось. Ладно.
С уваженем. Владимир.