Так на хрена такие учителя, которые сами сваливают, а других учат грязь разгребать?

Russian LinkExchange Member

Отправлено : Владимр 2, 06 Сентября 19101 в 16:41:05

В ответ на : БЫЛО БЫ НА ЧТО ЖИТЬ, НЕ СВАЛИЛИ БЫ отправленным Валентин, 06 Сентября 19101 в 00:39:39

: Да нет, похоже в разных. Там его проходили а не изучали.

А это уж кто как. Кто проходил, а кто изучал. Я про себя не помню, чтобы я что-то проходил не изучая. За что имел неприятности иногда с преподавателями марксизма. Но большинство из них были толковыми людьми, а не начетчиками.

: Речь шла , если помнится, о теории общества (но Вы любите подменять одну тему другой, прелестный способ спорить!) и в этом контексте понять даже Капитал, не говоря уж о многом другом, невозможно без Гегеля.

Так я не понял, "Капитал" - теория общества, или нет? И если не теория, то что - теория? И почему "Капитал" невозможно понять без Гегеля? Кстати, вы Гегеля тоже небось не в оригинале читали, а в переводе. Ох, любите вы юлить хвостом и ускальзывать, как намыленный осьминог, от сути вопроса.

: И дело не во временах Маркса или там Ленина (который, кстати, и писал, что без Гегеля понять Маркса по-настоящему невозможно)

Ленин был умный человек. Но учебников философии марксизма при его жизни издано не было. Кажется не было даже толкового перевода Гегеля, почему Ленин, во всяком случае, читал оного в оригинале. Что он там понял, с его знанием немецкого, - вопрос интересный. Но нам сегодня его не решить. Так же как и то, можно ли понять "Капитал" без Гегеля в оригинале.

:, а в том, что Вы сами или некий толкователь-популяризатор, автор учебников для средней школы сумели выцедить из оригинальных источников. Чтение оригиналов всегда ценилось в науке, просто потому, что их авторами выступают сами творцы, а не бездарные и полуслепые эпигоны. Скажем, читая “Начала натуральной философии” Ньютона можно узнать какие основания он имел при создании своей концепции абсолютного и линейного пространства и времени (в отличие от иных возможных концепций, скажем, циклического времени) – то, чего невозможно было найти после него ни в одном учебнике и абсолютное пространство рассматривалось как богом данное (но Ньютон-то понимал суть куда как глубже!) Пока в целом наука, через 300 лет (!) не докатилась, наконец, до понимания сути этих концепций.

Мдя. Ежли бы все было так здорово, то развитие науки давно бы прекратилось, поскольку просто жизни человеческой не хватило бы на чтение всех оригиналов, тем более в оригинале, не искаженном бездарными переводчиками (я лишь ващу логику использую). Но почему-то наука развивается дальше, а студенты учатся преимущественно не по оригиналам, а по бездарным учебникам для высшей школы, написанным эпигонами. И, увы вам, двигают потихоньку науку дальше. Даже не изучив новую парадигму и диал :-)

: Пожалуй, в Вашем понимании знания, которое можно запросто почерпнуть из бездарных учебников, я геометрии, действительно не знаю. Точнее, знаю иную геометрию. Правда, теперь это уже совсем неевклидова геометрия расслоенных пространств.

Я так и думал. Евклида вы прочитать не могли в оригинале, а Лобачевский всеж по русски писал. Потому вы и подались в неевклидову геометрию, не изучив евклидову. Сочувствую.

: Честно, не понимаю, при чем здесь вообще, нейтрид (опять же, говорили мы о другом),

Я тоже не понимаю, я вот сначала писал что-то о нейтриде как о фантастической идее Савченко, которую вы просто скопировали. Вы мен что-то ответили, а оказывается теперь мы об этом не говорили.

: но физические и механические свойства нейтронного вещества неплохо известны и не только в теории, но и в практике, по нейтронным звездам и ядрам атомов.

Блеск! Интерсно, а когда это успел вернуться звездолет, привезший на Землю кусочек нейтронной звезды? Я что-то пропустил такое великое событие. Я даже пропустил его отправку. Извините, а двигатель был термоядерный или аннигиляционный? И на каких приборах изучают механические свойства ядер атомов? Я о таких приборах не слышал. Какой там коэффициент упругости, твердость, предел текучести?
Вы кажется совершенно не способны видеть разницу между теоретической гипотезой, результатом расчетов и результатом экспериментов. Обычная болезнь теоретиков. Как правило все он идеалисты в душе и не способны понять, что математическое решение не обязательно осуществляется в природе. Не все существует, что может быть описано в математической теории. Потому нейтронные звезды на данный момент - лишь красивая гипотеза, имеющая лишь косвенное подтверждение, а не доказанный факт. Равно как и черные дыры. И свертекучесть-сверхпроводимость ядерного вещества. Поскольку сверхтекучесть или сверхпроводимость это макроскопические свойства, не применимые на уровне элементарных частиц, если вы понимаете о чем я говорю, а в физической реальности макроскопических кусков ядерного вещества получено не было пока.

: Так что прекрасно изучены подтверждены экспериментально и протонная сверхпроводимость и нейтронная сверхтекучесть и много чего еще.
: Как называть его, нейтрид или еще как, абсолютно неважно. У нейтрида, кстати, имеются и такие свойства, о которых Савченко (сам физик) не мог и догадываться.

Тем не менее вы использовали именно название Савченко. Хотя Савченко не мог догадываться, а вы знаете, держали в руках, наверное.

: Да нет, я не стану жаловаться на отсутствие интереса к моей персоне в научных журналах. Любопытно, что такой личностный Выпад от Вас я уже слышал ранее. У меня, повторю, более 30 публикаций, в том числе за рубежом, еще больше разных докладов на конференциях и т.д. и т.п.

Что-то мало для крупного ученого. У меня только за последние 5 лет штук 20 публикаций, преимущественно за рубежом. Испанцы совместные работы продолжают добивать и публиковать. Я даже не считал, сколько мне оттисков присылают. Да за испанский период еще штук 30 было, да раньше... Сейчас десятками публикаций никого не удивишь. С этой идиотской практикой рассматривать ученого по числу публикаций.
Мне другое интересно, ваши теоретические работы по нейтриду в каких журналах публиковались?

: Было бы больше, да наука накрылась.

А за рубежом в науку устроиться не удалось? Для меня вот не проблема. Я всегда уехать могу по специальности. Но надоело, пожил там, хватит. У нас обратная проблема - все наши теоретики за бугор свалили. Занимаются наукой, на конференциях встречаемся постоянно. Это только ваша наука накрылась очевидно. Наука вообще в мире живет. Трудности есть, конечно, но в науке можно всегда устроиться.

: Насчет нейтрида я уже писал, что он, скорее всего уже получен в США, или очень скоро будет получен, вот только узнаем мы об этом много позже. И понятно, почему. А насчет вашего студента-дипломника и того гения... Ну что ж, я сам много раз видел, как таким вот дипломникам (или вообще в корзину) отсылались очень интересные работы очень умных людей – по нескольку лет подряд, пока вышеназванные не перезнакомились со всеми (тоже вполне серьезными и уважаемыми) членами всевозможных советов. И что это доказывает? Мы живем в реальном мире, хотя Ваше неуемное желание уколоть хоть чем-то весьма впечатляет. И Нобелевская – почем Вам-то знать, может меня уже ожидает? Всему свое время.

Ну, успеха. Буду ждать, когда вы получите нобелевку. Как только, сразу сажусь долбить диал.

: Именно так дело и обстоит, представьте себе. Хотя вряд ли Вы на это способны. Не хватает ни рук ни голов разрабатывать те золотые россыпи, которые открыты. И если бы Вы представляли себе динамику развития науки хотя бы в рамках теории парадигм Куна, Вы бы так не выступали. Реальность же в том, что Вы, как и многие другие, торчите в старой парадигме и перейдете в новую только со всеми остальными, со средним большинством.

Да уж, пережду. Пока эта новая парадигма не проявит себя на практике. А то вот у нас 13 уже лет назад тоже новая парадигма выскочила - термояд в стакане воды. Понс и Флейшнер - не слышали? Я тогда был свежеиспеченным кандидатом и старшим ученым задавал наивные вопросы- как мол так, если прочности кристаллической решетки на три порядка не хватает, откуда там термояд возьмется. А они говорят, вот такие авторитетные люди, американская наука! Так что и в этот раз я подожду экспериментального подтверждения.

: Уважаемый, где, в каком лучшем из миров Вы существуете? Пригласите меня туда – и моих друзей, пытающихся свести концы с концами в нынешней России.

Так не в России. Я же сказал, за рубеж хорошему теоретику устроиться нефиг делать. Экспериментатору сложнее, да там и себя проявить сложнее - сильнее давят, нацеливают на конкретные задачи. Но тоже можно, если есть способности. Публикации, ессно, нужно иметь. И в НАУЧНЫХ, а не в паранаучных журналах.

: Впрочем, история все расставит на свои места. Жаль только, что Вам стыдно не будет за сказанное теперь. У таких как Вы, короткая память.

История действительно все расставит. И вас не спросит. Но если все таки спросит, то вы сможете обо мне вспомнить и с высоты своего нобелевско-академического величия за все отплатить. Напомнить и покрыть позором и нехорошими словами.
Желаю вам в этом успехов.

: ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! ИМЕННО ЭТИМ Я И ЗАНИМАЮСЬ.

За бугром?