Re: Аксиомы - те же религиозные догмы, только математические

Russian LinkExchange Member

Отправлено : Владимир 2, 10 Сентября 19101 в 16:36:04

В ответ на : Аксиомы - те же религиозные догмы, только математические отправленным Элиза, 06 Сентября 19101 в 17:41:17

Ну до чего скучно беседовать с идеалистами. Они все повторяют одни и те же псевдологические увертки.

: И какое насилие совершал Христос, пропагандируя свое вероучение?

Насчет Христа не знаю, поскольку лично в то время не жил, а заслуживающиех доверие источников, т.е. свидетельств не от его учеников и последователей в истории не осталось. Но его последователи насилием пользовались вовсю. Вся история христианства - сплошное насилие над не желающими принимать его добровольно.

: А мы не про секты говорим. Мировая религия это, а не секты. А уж дзен-буддизм, так и вовсе - чего стоит только концепция выбора пути.

Минус по знанию религий вам тройка с минусом. Дзэн-буддизм это как раз секта буддизма, который действительно является мировой религией. Чего нельзя сказать про дзэн-секту.

: Все течет, все меняется. Зачем, скажите, столько вариантов Евангелия, приняли бы один, и черт с ними, с остальными.

Да, ваши знания тянут уже не на тройку с минусом, а на двойку. Делов том мадам, что не существует вариантов Евангелия, а существуют 4 жизнеописания Христа, написанные четырьмя его разными учениками. Не варианты, а совершенно независимые мемуары. И с течением времени они не менялись, по крайней мере официальная догматика это отрицает. И приняли их за истинные одновременно, забыл на каком соборе, но было это примерно полтора тысячелетия назад. Все прочее - не варианты, а апокрифы, которые официальная церковь считает просто фальсификацией. А принять одно Евангелие было невозможно, поскольку оно и есть одно. Просто состоит Евангелие из четырех книг, написанных четырьмя людьми. Но Евангелие (жизнеописание Христа в 4 книгах) одно на все церкви. Вариантов нет.

: И поверить им в конечном счете. Вы обязаны будете доверять результатам своего эксперимента, иначе вся ваша последующая научная деятельность - коту под хвост.

Мадам, вся научная деятельность основана на доверии к результатам эксперимента, в конце концов к собственному существованию. Если вы не верите, что вы существуете, если вы не верите своим ощущениям прикоснувшись рукой к раскаленной плите, то это не проблемы к науки и веры, это проблема вашего лечащего врача. Последовательный и крайний солипсизм - не мировоззрение, а медицинский диагноз. Лечится электрошоком. и обливанием холодной водой. После нескольких сеансов пациент начинает доверять своим ощущениям и своему опыту.

: Ну, и мне тоже. И вы, чтобы получить зачет, списывая у соседа, ставившего этот же опыт на прошлой лабе, доверяли его результатам, или старались убедить преподавателя, что они верны.

Может вы так и поступали. Даже наверняка. Чем, очевидно, и объясняется ваше высказывание. Если вы не учились, а делали вид, то утверждение, что никакого знания не существует вполне понятно в ваших устах.

: Вы не можете все проверить, в науке точно также принимается многое на веру, что - да то, что вы из своей системы отсчета не можете экспериментально подтвердить или опровергнуть. На то и аксиомы существуют - те же самые религиозные догмы.

Мадам, вы демонстрируете типичное невежество в области науки. В наке нет и не может быть аксиом. Аксиомы есть в математике. Но математика является наукой в такой же степени, как эсперанто или паскаль. Математика - язык. Это язык, наилучшим образом подходящий для описания явлений природы в науке. Но не наука. Не все, что может быть сформулировано математически, является научной истиной и существует в природе. И именно потому, что в математике есть аксиомы.
В наку нет аксиом, то есть принцпиально непроверяемых утверждений. Конечно я лично не могу проверить на собственном опыте все научные утверждения. Но знаю, что такая проверка не просто возможна, а неоднократно проводилась, причем людьми, не верящими в данное утверждение. Известны методики проверки и имена этих людей в каждом случае. Главное - отличать гипотезы и теории от научных истин, то есть законов. Разница в степени проверенности.

: И вы учили чужую методику, принимая ее на веру. Вот вам и священный текст.

Мда. Если вы не понимаете текста, то вы можете принимать его только на веру. И зазубривать. А я старался понимать, если не понимал, то спрашивал преподавателей. Там не требуется веры. Верить можно лишь в гипотезу - недоказанное теоретичское утверждение. Верить или не верить в методику опыта так же нелепо, как верить или не верить в бутерброд в руке.

: И вы пользовались константами из справочника - вот вам еще один священный текст....

Масенькая разница. В отличие от священного текста я знал, как эти константы получены. И никто не отговаривал меня от их проверки. А если бы мне удалось доказать, что они поределены неправильно, то меня не сожгли бы на костре, не отправили бы в темницу, а наоборот дали бы научные звания, почет и славу. Вся научная деятельность состоит в опровержении предшественников, в поиске их ошибок.

: Видите ли, Владимир, чудеса способны воспринимать религиозные люди, к ним и только к ним являются всякие в белых венчиках. Причем чаще, чем мы с Вами можем себе это представить.

Да. Эт точно. Нерелигиозным людям чудеса не могут принести никакой пользы. В этом отличие научных результатов от чудес. Вы можете не верить в науку, но электрический свет включатся нажатием кнопки одинаково моей и вашей рукой. И мы одинаково можем пройти через освещенную прихожую. А вот чудо видения в темноте помогло бы только верующему человеку, и то до первого угла.

: Атеисты тоже получают свои откровения, ночами не поспав над священными томами учебников и таблиц. Никто не поручится за истинность, открывшегося им. Вы хотите сказать, что логикой все измеряется? Так, в религии есть богословие. И что такое защита научной теории, как не обычное богословие.

Ну, если богословие, то вам немедленно нужно выключить компьютер. Поскольку это ересь, и работать он не может иначе, как силами ада. Логика определяет истинность теории не больше, чем русский или английский язык. Теория формулируется на языке математики и логики. Но верность ее доказывается экспериментом. Если теория электричества верна, то нажатием на кнопку можно включить свет и пройти по прихожей не стукнувшись лбом. Хотя вы очевидно не доверяете своему лбу, даже врезавшись им в жесткий угол. Но это, как я упоминал, лечится электрошоком.
Критерий правильности теории - эксперимент, и даже шире - практика. То есть вся совокупность экспериментов и последующего использования выводов этой теории. Поскльку в широком смысле любая теория неверна, всегда в конечном итоге обнаружится, что она работает лишь в каких-то ограниченных условиях. Только религиозная догма верна всегда и всюду.

: Практической ценности науки никто не отрицает. Но наука - не панацея, это лишь форма религии, веры в объекты и орудия, их преобразующие.

К сожалению, практическая ценность религии, в отличие от науки, не просто не доказана - в слишком многих случаях вред от нее виден даже невооруженным глазом. Вот как в случае с вами. Начитавшись о вере и не имея представления о науке, вы вполне готовы решить, что на самом деле вы не существуете или мир вокруг вас не существует, что это лишь вопрос веры.
Но. повторяю, солипсизм - не мировоззрение, а медицинский диагноз. Тому, кто не врит в существование мира, доказывать что-либо бесполезно.
Посему привет. В советское вермя вас бы вылечили, но сейчас дурдома разогнали для сокращения расходов. Потому солипсисты бегают по улицам и кричат, что мир не существует, что это лишь вопрос веры.
Неинтересно говорить с челвоеком, у которого на любой вопрос есть универсальный ответ - вера.