|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Lea, 07 Ноября 19100 в 20:42:30
В ответ на : Re: Блин, Гаврилов, за ноги бы Вас да об стенку! отправленным Марина, 07 Ноября 19100 в 09:06:15
Марина, не забывайте: Вы общаетесь в Интернете. В реальности я, если бы захотел распустить руки по отношению к Вам, делал бы это совсем иначе. Вы, как двадцатисемилетняя женщина, это прекрасно понимаете. Сдачи, говорите, дадите? Хм-м… Но здесь все Ваши – и мои, и чьи угодно – жизненные атрибуты бесполезны. Здесь имеют значение только личность и знания. И все. Человек, зрелый личностно, психологически, и в Интернете будет выглядеть взрослым. Сумеет защищать себя, отстаивать свои интересы без заимствования детских поведенческих моделей и не нуждаться в опоре на свой реальный статус.
Аргументация Вами «полицейского строя» американскими художественными фильмами не выдерживает никакой критики. По-моему, логику у Вас уже отбавили. Или Вам еще предстоит ее обретать. Хотя пора бы, давно пора.
Во-первых, прямолинейно судить о социальной и политической обстановке в стране по художественным фильмам – это никуда не годное занятие. Так и в Кинг-Конга можно поверить. Или в то, что мир еще существует лишь благодаря паре – тройке тысяч американских парней, поочередно спасающих его от примерно такого же количества злодеев.
Во-вторых, «полицейского строя» в США не может быть просто потому, что любой человек там может, даже не имея денег на адвоката, запросто судиться с любым государственным органом, штатом или даже правительством. Это также одна из причин – или следствий - столь распространенного в США сутяжничества - имеющая у них место практика оплаты услуг адвоката. В случае выигрыша эта оплата считается убытком и взыскивается с противоположной стороны. Проиграв же, адвокат остается при своем. Пусть не повсеместная практика, тем не менее…
В-третьих, у США есть законодательство, которое позволяет американцам не нарушать его и одновременно иметь приемлемые условия жизни. В России такого законодательства нет. Где выше потребность в полицейском аппарате? Где выше, там этот аппарат и больше. Имея только в столице более ста тысяч работников органов внутренних дел, лучше не обзывать другие страны «полицейскими режимами».
В конституции СССР право на труд было записано потому, что государство взяло на себя обязанность трудоустраивать своих граждан. При капитализме – в частности – эта обязанность лежит на самом гражданине. Посему право на труд у гражданина капиталистического государства просто некому отчуждать. Но ничего, займетесь поиском работы на гражданке, поймете, что между секретчицей и секретаршей есть большая разница, тогда и определите цену «праву на труд».
Вы мне чего-то там не позволите? Да что Вы говорите! Это угрозы ребенка, и не более того. От которого не зависит абсолютно ничего. Вы еще силы силы мерить будете. Чего их мерить?
Ну что там дальше? Девичья честь? О боже, какая потеря. Просто нет сил переживать по этому поводу. Лучше рассказывать девушкам, что Новодворская эту честь хранит до сих пор. Сами начнут раздеваться.
Марина, зачем мне Вас в чем-то разубеждать? Мне от Ваших воззрений ни холодно, ни жарко. Просите не переубеждать – хорошо, не стану. Либо человек имеет мировоззрение, либо мировоззрение имеет его. В смысле человека. Имеет. Мало ли я перевидал упертых людей? По мне – так много. Слишком много. А у меня не было случая не только убедиться, но даже заподозрить в величии Россию. Отдельных людей – было такое. А вот стран целиком, до последнего курятника – не было.
Ой-ой-ой! Вы, может, и к гинекологу – мужчине не пойдете? Дескать, много ли он знает. Скажу так: я не просто «служил и все».
Гм… а я Вас на встречу приглашал? У меня как раз не имеется абсолютно никакого желания лично встречаться с теми, с кем я беседую в Интернете. Одним словом, не пугайте ежа… А то, что Вы не только не разбираетесь в людях – в Интернете, по крайней мере, - но и не пытаетесь этому учиться – сугубо Ваши проблемы. С коими я Вас и оставляю наедине.
С уважением, LEA.