|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : TR, 17 Сентября 19101 в 18:05:14
Уважаемый г-н Цветков,
Привычно прошу прощения за уязвление авторского самолюбия, но скажите мне, разве я могу пропустить шанс самоутвердиться на трупах произведений (по определению Купцова) авторов. Этот случай никак не является исключением, и я опять, исключительно из малопочтенной вредности, хочу набрать очки посредством несправедливого отношения к авторской работе под названием «Волчьи сны».
Я бы назвал рассказ Цветкова «Волчьи сны» всего лишь этюдом на заданную тему. Это именно этюд, но никак не завершенный рассказ. Преимущество этюда состоит в том, что автор может не заботиться в целом об идее, композиции и стиле. Достаточно несколько движений кистью, навеянных настроением и этюд готов. Кто знает, может быть в дальнейшем из этого этюда и можно будет сделать завершенный рассказ, но это дело автора. Меня удивило другое, а именно то, что трудолюбивая аудитория ОР взялась за шлифовку стиля этого произведения Цветкова, хотя по целесообразности это занятие можно было бы сравнить с попыткой причесать мексиканский кактус.
К стати, первая фраза «…от деревни Серый бежал под истошный собачий лай и оглушающие залпы ружей разбуженных собаками селян» у меня не вызвала такого чувства протеста как вторая фраза где Серый бежал «стараясь как можно шустрее шевелить мохнатыми лапами». Отдает то ли энтомологией, то ли энтомофилией. Именно благодаря этой второй фразе я понял, что автор вовсе не намерен писать для читателя, а намерен писать исключительно для себя, то есть упоенно качать свои литературные мышцы, используя любые словесные булыжники. Меня не волнует неуклюжесть изложения, более того меня даже не волнует отсутствие идеи, поскольку я в самом начале оговорился, что речь идет всего лишь об этюде. Единственной целью, которую я определяю в этой короткой критической реплике, является желание сообщить автору, что, создавая интригу, надо отдавать себе полный отчет в выстраивании ее внутренней логике. Делая скидку на этюдность рассматриваемого произведения невозможно не заметить абсолютно ненужные линии, ломающие не только восприятие того, что хотел сказать автор, но путающие самого автора, что уже абсолютно недопустимо.
1. Тема участкового, его трусов и любовницы не расширяют границы описываемой деревенской жизни, поскольку речь идет не о романе и даже не о повести.
2. Встреча Серого и Серебристой, безусловно, навеяна несравненным Сетоном Томпсоном, благодаря чему этот небольшой фрагмент выглядит вполне органично. Единственно, что смотрится чрезвычайно изысканно, так это фраза о том, как переполненная нежностью Серебристая «упала на спину, игриво суча лапами» перед Серым. В чем состоит особенность игривости при сучении лапами?
3. Тема оборотней стара как мир. Главный герой Сергей с расчесанной спиной, стало быть, и является волком, однако для чего и отчего в «волчьих снах» его превратили в волка, является тайной за семью печатями. По крайней мере в повествовании нам ничего не объясняют, но зато швыряют в нас игровые ситуации с явным расчетом убедить в существовании создаваемой интриги. Но кегли не ложатся!
4. Дочь лесника (ее случайно не Олеся звали?) – зачем там эта девушка? Для эффектной концовки? Ну, тогда стоило бы уделить больше внимания не прелюбодеяниям участкового и жены председателя сельсовета, а лирической линии главных героев, которые на протяжении всего этюда так и не обмолвились ни полусловом.
5. А что волк Серый вообще делал в той деревне? Может за бабами в бане подглядывал? Во-первых все равно ведь во сне, а во-вторых он же оборотень, а где оборотень, там и бабы, а где бабы, там и баня. Диалектика. И потом, что же это за вымирающая деревня, в которой помимо мачо-участкового, председателя сельсовета, его беспутной жены и прочих баб, проживают до зубов вооруженные селяне-охотники?
6. Эпизод смерти старого волка-гиганта – зачем он, ведь здесь нет никакой аналогии с жизнью Сергея – оборотня? А эта странная фраза о том, что Серебристая «желала отдаться герою, а не палачу»? Что за странная романтизация убийства?
7. Сцена охоты на волка – это вообще компиляция Красной шапочки. Где Вы видели, чтобы волки сами прыгали на смелых охотников (без помощи собак и загонщиков), причем «не было в этом прыжке ни угрозы, ни злобы». А какая злоба, если волк уже съел бабушку Красной шапочки? Сытый-то он добрее доброго…
8. Когда Серый мстя за Серебристую прикончил семью лесника, то «высадив второе окно, умчался прочь». Он высадил два окна? Странно, что он это змеиное гнездо еще и не поджег.
9. Концовка вообще бредовая. «И уснул. Первый раз по-настоящему. Навсегда…» То есть человек избавился от волчьих снов и заснул сном праведника. Если бы все дело было только в так называемых «волчьих снах», но ведь трупы девушки и ее отца это самая что ни наесть реальность, иначе с чего бы наш герой так долго и со вкусом блевал. Значит, волк – людоед действительно существует, а наш герой не оборотень? Тогда о чем вообще был спич?
10. Может быть это цепь совпадений, поэтому смерть Серебристой и резня в доме лесника происходила на фоне обычной ночной паранойи главного героя? И сходство имен – Серый – чистая случайность? Конечно же нет. Цветков пытался соткать мистику, но не соткал. Времени наверное не нашел для этого. Отделался этюдом. Ну что же, это его право.
С уважением,
TR