Информация обладает стоимостью!

Russian LinkExchange Member

Отправлено : тов. Маузер, 20 Сентября 19101 в 20:49:58

В ответ на : Причем честь этого открытия, безусловно, принадлежит Вам и только Вам ;) отправленным Anais, 19 Сентября 19101 в 06:31:33

тов. Анаис!

:: Неужели непонятно, что при преобладании у каждого члена общества общего интереса над личным само понятие
: "собственнности" выворачивается наизнанку?
:Нет, непонятно и более того - неверно. Почти любой капиталист Вам скажет, что работает исключительно на благо общества -"создает рабочие места", например. Он может вполне искренне так и считать, свято веруя в необходимость частной собственности. А государство при этом останется капиталистическим со всеми присущими ему чертами - эксплуатацией, безработицей и т.д.

Именно, “свято веруя в частную собственность”! Как раз этой святой веры и нет как нет у русов. Собственность понятие не чисто материальное, в нем есть и существенный субъективный элемент. Он-то сказывается в обществе русов. Сами понятия “мое-твое” оказываются совсем иными. Понимать надо! “Капиталист” у русов совсем не такой эгоист, верующий к тому же в святость эгоистического поведения и эгоистического владения чем-бы то ни было, будь то материальное или информация ( которая не принадлежит частным лицам даже в смысле русов).

::Каждый рус-предприниматель по природе своей ощущает, что он лишь управляет доверенной ему общественной собственностью!
:Ген античастнособственничества, да? ;)
Да нетЮ все тот же ген альтруизма, подумайте чуть-чуть.

::И если он,под действием убеждения со стороны авторитетных исследовательских институтов и лидеров сообщества русов придет к выводу, что он ведет свое дело неэффективно или его деятельность вредна сообществу, он сам (заметьте, сам!) передаст "свое" дело и капитал в другие руки.
:А сам вместе с семьей останется нищим и безработным ;)

“Нищие или безработные” в обществе русов? Не смешите меня. Он просто приложит свои силы там, где это у него лучше получается. Да и радости он от этого куда больше поимеет, если занимается своим делом.

::Важно, что это происходит НЕ путем принуждения (пусть даже принуждения количественным большинством, как в демократии) а путем убеждения. Это коммунизм высшего порядка по тому же Марксу.
:А у Маркса что, еще и коммунизм "низшего порядка" был?

Конечно, скажем, так называемый социализм (более позднее название) у Маркса назван чем-то вроде первой фазы коммунизма (“абсолютный всеобщий капитализм”, когда государство выступает в качестве единственного собственника средств производства ). А в коммунизме высшей фазы собственников нет вообще. Чувствуете разницу? Так и есть у русов. А управление собственностью – как было, так и останется личным, как самое эффективное. Не стоит затасканные шаблоны идеологии принимать за истину.

:Кстати, ни о каком "убеждении" у него речи точно не шло. Коммунисты не добрые христиане, которые все вопросы решают уговорами; уговоры - это как раз классическое мещанское кредо. По Марксу все, что связано с социальными, политическими и нравственными нормами, определяется экономикой. Экономика - базис, все прочее - зависящая от нее надстройка; соответственно, последняя рушится, если разрушить экономику. И при капиталистическом характере производства, по Марксу, социальные, политические и психологические отношения в обществе не могут быть такими же, как, например, в феодальном государстве. А Вы совмещаете несовместимое, да еще и на Маркса поклеп возводите. Не читали - не говорите.
Читал, между прочим. И Маркс отнюдь не так примитивен, как Вы тут его пытаетесь представить. Почитайте, хотя бы его “Экономические рукописи” – там он как раз больше всего говорит о коммунизме.

:
: Вы что, это серьезно такое Владимир заявил о себе? Для творческих людей труд радость, самая большая радость в жизни, сама жизнь! И у русов не капитализм.
:Так капитализм или не капитализм? Частная собственность у них есть или нет? "Свое дело" они открыть могут или нет? На чьи деньги они открывают это дело, если могут? Кто распределяет прибыль фирмы, устанавливает размер зарплаты сотрудникам, определяет политику предприятия?

Вот, обязательно нужны твердые дефиниции, никак без них. “Застывшие формы, мертвые схемы” по Владимиру... Деньги “свои”, да только само это понятие у русов имеет иной смысл, и их можно понимать как деньги общества, за которые конкретный рус просто несет ответственность. О чем я и говорю!

:: Да и при коммунизме тоже.
:При коммунизме денег нет. Вы этого не знали?
::Деньги прекрасное средство учета и великое изобретение человечества. Не менее великое чем колесо или огонь. И природа денег как раз информационная, если разобраться.
:А некоторые считают, что они возникают из солнечной энергии. На полном серьезе.

Как в понятии собственности, так и в понятии стоимости есть субъективный элемент. Как МЕРА стоимости деньги являются символом этой стоимости, то-есть, информацией.

:: Хи-хи. А Вы, товарка, когда нибудь видели, чтобы МАТЕРИЯ сама по себе, без информации ПРОИЗВОДИЛА (произвдство - категория общественная) хоть что-то?
:Извиняюсь, но это же Вы сказали, что у русов "чисто материальные примитивные продукты... принадлежат частным лицам". Далее сказали, что "она (информация - прим. Anais)... в обществе русов принадлежит всем". И наконец Ваше резюме: "общество русов не только альтруистическое, но и коммунистическое, в смысле общей собственности на средства производства". Но на "чисто материальные примитивные продукты" собственность частная. О других материальных продуктах Вы не сказали ничего. Что остается? Голая информация в качестве средства производства.

Так я и говорю, что частная собственность у русов частная лишь по форме. Так что нет никакой голой информации, как Вам привиделось. Просто статусы собственности на материю и информацию у русов слегка различны.

::Они идут рука об руку, но в условиях, когда стоимость (количество вложенного общественно-необходимого труда) производства материальной составляющей продукта пренебрежимо мала по мравнению со стоимостью его информационной составляющей, общественная собственность на информацию практически означает общественную собственность на все достояние общества, включая все средства производства.
:Размечтались. Именно потому, что голая информация сама по себе ничего не стоит, такого разрыва и не получится. Идея становится действительно ценной, лишь когда реализуется в своей материальной форме. Оплачивается процесс реализации идеи в том предположении, что результат (материальный результат) окупит расходы на производство. А идея, которую никто не воплотил и не собирается, -болтовня, а не ценность.

А вот это все, хотя и верно, здесь абсолютно неважно, да и не при чем. Люди определяют ценность и стоимость идеи не по тому, на чем она записана и как воплощена. Если воплощение становится легким (как печать, копии на интернете), то на материальный носитель вообще перестают обращать внимание. За что Вы платите деньги, покупая книгу? За листы и обложку? За труд печатника? Или все же за труд автора? То-то.

тов. Маузер