|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Anais, 19 Сентября 19101 в 06:31:33
В ответ на : ...которой как раз Вы, как выяснилось, не понимаете вовсе. отправленным тов. Маузер, 17 Сентября 19101 в 23:22:05
: Неужели непонятно, что при преобладании у каждого члена общества общего интереса над личным само понятие
: "собственнности" выворачивается наизнанку?
Нет, непонятно и более того - неверно. Почти любой капиталист Вам скажет, что работает исключительно на благо общества -"создает рабочие места", например. Он может вполне искренне так и считать, свято веруя в необходимость частной собственности. А государство при этом останется капиталистическим со всеми присущими ему чертами - эксплуатацией, безработицей и т.д.
Каждый рус-предприниматель по природе своей ощущает, что он лишь управляет доверенной ему общественной собственностью!
Ген античастнособственничества, да? ;)
И если он,под действием убеждения со стороны авторитетных исследовательских институтов и лидеров сообщества русов придет к выводу, что он ведет свое дело неэффективно или его деятельность вредна сообществу, он сам (заметьте, сам!) передаст "свое" дело и капитал в другие руки.
А сам вместе с семьей останется нищим и безработным ;) Кстати, при капитализме ему не придется ничего "добровольно" передавать; просто конкуренты вытеснят его с рынка, да и все. А выживут так или иначе лишь те, кто "ведет дело эффективно", так что здесь не нужно ничего усложнять. ;)
Важно, что это происходит НЕ путем принуждения (пусть даже принуждения количественным большинством, как в демократии) а путем убеждения. Это коммунизм высшего порядка по тому же Марксу.
А у Маркса что, еще и коммунизм "низшего порядка" был? Кстати, ни о каком "убеждении" у него речи точно не шло. Коммунисты не добрые христиане, которые все вопросы решают уговорами; уговоры - это как раз классическое мещанское кредо. По Марксу все, что связано с социальными, политическими и нравственными нормами, определяется экономикой. Экономика - базис, все прочее - зависящая от нее надстройка; соответственно, последняя рушится, если разрушить экономику. И при капиталистическом характере производства, по Марксу, социальные, политические и психологические отношения в обществе не могут быть такими же, как, например, в феодальном государстве. А Вы совмещаете несовместимое, да еще и на Маркса поклеп возводите. Не читали - не говорите.
:
: Вы что, это серьезно такое Владимир заявил о себе? Для творческих людей труд радость, самая большая радость в жизни, сама жизнь! И у русов не капитализм.
Так капитализм или не капитализм? Частная собственность у них есть или нет? "Свое дело" они открыть могут или нет? На чьи деньги они открывают это дело, если могут? Кто распределяет прибыль фирмы, устанавливает размер зарплаты сотрудникам, определяет политику предприятия?
Просто они не находят нужным что-то у людей отбирать. Пусть себе - и без их поганых сребреников обойдемся!
Ну это так, эмоции...
: Да и при коммунизме тоже.
При коммунизме денег нет. Вы этого не знали?
Деньги прекрасное средство учета и великое изобретение человечества. Не менее великое чем колесо или огонь. И природа денег как раз информационная, если разобраться.
А некоторые считают, что они возникают из солнечной энергии. На полном серьезе.
: Не помню, да и не важно. В отличие от туманности Андромеды, до получения нейтрида может, не так и далеко. Стоит ли смеяться - потом будешь выглядеть глупо.
:
Вот этого я почему-то совершенно не опасаюсь ;)
: Хи-хи. А Вы, товарка, когда нибудь видели, чтобы МАТЕРИЯ сама по себе, без информации ПРОИЗВОДИЛА (произвдство - категория общественная) хоть что-то?
Извиняюсь, но это же Вы сказали, что у русов "чисто материальные примитивные продукты... принадлежат частным лицам". Далее сказали, что "она (информация - прим. Anais)... в обществе русов принадлежит всем". И наконец Ваше резюме: "общество русов не только альтруистическое, но и коммунистическое, в смысле общей собственности на средства производства". Но на "чисто материальные примитивные продукты" собственность частная. О других материальных продуктах Вы не сказали ничего. Что остается? Голая информация в качестве средства производства. Вот сами и объясняйте, как это Вы ее отделили от материи. А насчет "общественной категории" чушь говорите - или при натуральном хозяйстве производства нет? Есть, товарищ Маузер, есть. Только не "крупное-машинное-общественное", это уже завоевание капитализма, а мелкое, индивидуальное. Тем не менее и при натуральной системе хозяйствования люди производили одежду, обувь, продукты и т.д.; они ведь, знаете ли, не голодали и не ходили голыми, как Вы, вероятно, думаете.
Они идут рука об руку, но в условиях, когда стоимость (количество вложенного общественно-необходимого труда) производства материальной составляющей продукта пренебрежимо мала по мравнению со стоимостью его информационной составляющей, общественная собственность на информацию практически означает общественную собственность на все достояние общества, включая все средства производства.
Размечтались. Именно потому, что голая информация сама по себе ничего не стоит, такого разрыва и не получится. Идея становится действительно ценной, лишь когда реализуется в своей материальной форме. Оплачивается процесс реализации идеи в том предположении, что результат (материальный результат) окупит расходы на производство. А идея, которую никто не воплотил и не собирается, -болтовня, а не ценность.
Anais