Главное - не вводить в соблазн.

Russian LinkExchange Member

Отправлено : Лейтенант, 30 Августа 19100 в 14:31:50

В ответ на : Вы не учитываете еще как природа среагирует(+) отправленным Вещий мечтатель, 30 Августа 19100 в 13:43:35

"Опять вариант слабого ответа? А если нет?"

А если нет, тогда игра проиграна. Войну начинают для того, чтобы победить, чтобы перспективы группировки-победителя после войны были лучше, чем до неё. Я уже говорил, что сейчас, прямо завтра ядерная война не начнётся, по крайней мере преднамеренно. Но допустим, что через год в России произойдут какие-то чрезвычайные события, скажем попытка государственного переворота, и на какое-то время стратегические ядерные силы будут неработоспособны. Или они станут неработоспособны постепенно, в результате серии экономических кризисов, политических неурядиц. Возникнет большой соблазн решить проблему одним ударом, избавиться навсегда от угрозы. Устоят ли перед этим соблазном? Не знаю.

А ещё возможен другой сценарий, когда первый ядерный удар наносится экономически слабой, проигрывающей группировкой, как последнее средство, попытка как-то изменить ситуацию, развивающуюся в опасном направлении. Если впереди видно что-то вроде нюрнбергского трибунала.

"Вы исходите, что у победителей останется более 50% населения. По существующей сейчас теории развития ЯВ после войны на земле останется не более 10% жителей земли через 3 года после войны."

Так, возможно, и получится. В основном будет вымирать население менее развитых аграрных стран, от голода. Там большинство людей живут. Ну и население проигравшей стороны, конечно.