|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Часовщик, 02 Сентября 19100 в 19:58:08
В ответ на : Спасибо! И - о котлах :). отправленным Tommy, 02 Сентября 19100 в 13:33:34
Приветствую!
Сначала несколько общих соображений:
: Уточнение следующее: тезисы, по которым Вы вполне справедливо оттоптались :) - я действительно ничего не знаю о жизни в Штатах - есть попытка формулировки не внутренней идеологии, а того, что "вливается" нам. Предполагаю разницу: жить в Британии - одно, а в киплинговской Индии - другое...
.................
Но все-таки... мне все равно, как и чем они живут, пока это не перехлестывает стенок их котла. Но вот стало перехлестывать, попадать в наш котел. И то что попадает, мне не нравится - вот я и пытаюсь понять, что же это нам вливают?
В конце своего постинга специально об этом сказал: мне трудно судить о том, что сейчас подается в России как американская идеология. Источники информации - СМИ и литература, где ничтоже сумняшеся культивируются тезисы, похожие на ваши. Полагаю, что и вы пользовались теми же источниками. :) Скажем, тезис "не будь героем" к моему глубокому изумлению активно использовал Ю.А.Никитин. Ну, его "американцы" - это отдельная песня.
Здесь возникает важный вопрос: кто же "вливает" эти тезисы в Россию? Сами ли американцы? На примере с Никитиным видим, что не только. Насколько существенно в этом участие самих американцев? Единственный прямой пример - Radio Liberty, но, как справедливо было отмечено в каком-то издании, в России уже неприлично признаваться, что ты их слушаешь. Да и много ли народу их слушает? Существует экспорт голливудской продукции; продают ее американцы, но покупают-то не они. Литература? Ее надо перевести и издать, и делают это не американцы. Разве что фонд Сороса издал несколько учебников по экономике. Пресса? Сколько в России американской прессы? Разве что Playboy, и тот был очччень сильно адаптирован Троицким. Серьезная российская пресса, с действительно значимой аудиторией, делает то, что считает нужным сама. Обвинения в работе на американские/еврейские/инопланетянские деньги оставим газете "Завтра" и грядущим показательным процессам. Антиамерикански настроена почти вся пресса: недаром знаменитый кретинический текст Фридмана был напечатан в "Огоньке" - у них была целая серия "Гуд бай, Америка". Даже издания Медиа-Моста не позволяют себе ничего, кроме нейтралитета.
Так что же происходит?
Позвольте мне сформулировать одну гипотезу.
В процессе приснопамятной "перестройки" маятник общественного сознания, отпущенный разжавшейся рукой Идеологического отдела ЦК КПСС, улетел далеко на другой край. Запад, так долго поливаемый всеми БЕЗ исключения советскими СМИ, был обожествлен и превращен в предмет поклонения. Долго это, конечно, продолжаться не могло, поскольку от реальности никуда не денешься. Быстро выяснилось, что на Западе живут обычные люди. Что у тамошних государств есть свои интересы и они действительно не совпадают с российскими. Что гибель СССР не отменяет необходимости свои интересы отстаивать. И маятник пошел обратно. Но этот маятник обладает почему-то чудовищной инерцией, и он снова легко миновал центральное, вертикальное положение, уйдя практически туда, где был при Суслове. Тьма народу, осознав, что Штаты не собираются кормить Россию, а по-прежнему рассматривают ее как возможного конкурента, принялось живописать образ Штатов, с российским размахом перехлестывая далеко за реальность. Совершенно искренне, безо всякой специальной оплаты от ФСБ и т.д. Вот спросите Никитина, зачем он написал серию "Русские идут" - он ведь там искажает американские "идеоны" (это термин из одной очень любопытной фантастюхи) до полного негатива. И тех ребят, кто эту серию продолжает. Они ведь, ничего толком не зная о реальных Штатах, искренне убеждены, что делают нужное и полезное для России дело. То же самое происходит и с журналистами, только у журналистов обратная связь сильнее, идет непрерывная индукция, и в прессе появляются материалы, каких не бывало даже в разгар холодной войны. На этой буквально неделе в Газете.ру была рецензия на "Патриот" с Мелом Гибсоном, озаглавленная "Один американец засунул в жопу палец". Оставим этот перл на совести журналюги, но из рецензии было ясно, что американцам в праве на патриотизм он отказывает. Как можно любить такое дерьмо, как Америка? Совершенно искреннее было недоумение. (дисклэймер: фильма я не видел и говорю не о нем).
Короче говоря, тезисы, которые вы здесь воспроизвели, имеют российское происхождение. Это естественный продукт процесса, о котором я говорил в постинге к Пересвету: процесса постройки образа врага, в котором принимают участие все виды российской элиты. Этот процесс уже практически завершен. Хорошо бы, чтобы вслед за этим не начали строить железный занавес; я вижу признаки подготовки - чего стоят только паршевские разговоры об автаркии. Мир железного занавеса не заметит, а России придется очень туго.
Теперь еще пару уточнений по пунктам.
: Не понял... а как же пресловутая политкорректность? Что это, как не отдача декларации неравенства (расового ли, гендерного ли - не так важно)?
Ну да, политкорректность - реакция на наличие такого неравенства в прошлом. И признак отсутствия неравенства возможностей в настоящем. Строго говоря, негры (например) сейчас имеют даже некоторое преимущество. У меня есть знакомый, под началом которого работает восемнадцать человек конструкторов, из них трое негров. Один из троих ни к чему не пригоден, по его словам, но избавиться от него он не может: проблемы, говорит, будут такие, что я лучше всех белых поувольняю. Проблемы ему обеспечит компания, в которой он начальник отдела - из опасения более масштабных проблем с различного рода защитниками прав американцев.
: А! Не совсем об интеллекте речь... такой тест (по идее) проверяет гибкость интеллекта, или если угодно изменчивость в эволюционном смысле. То есть умение использовать разум (допустим, действительно равный) в задачах с "тупиковой" постановкой вопроса.
Я имел в виду весь комплекс аспектов использования интеллекта. Вообще говоря, мне представляется, что среди американцев достаточно весьма изобретательных людей, но, повторяю, без эксперимента не обойдешься.
Скажите, только, как по Вашей оценке: большую ли роль в мотивации помогавших играло желание "быть правильным"? Или там все было построено на хорошем отношении к Вам лично?
Ну, знаете, я очень далек от того, чтобы настолько себя идеализировать. :) Нет, эти люди устроены так. Это даже не желание "быть правильным", это конструкция такая, плюс влияние среды. Вы замечали, что когда у вас лично все в порядке, хочется помочь другому?
: Опять коряво я сформулировал... имелся в виду прежде всего примат размера счета при выработке личного отношения к владельцу оного.
А не знает никто, что у собеседника на счету. И спрашивать об этом неприлично. Можно попытаться определить по внешним признакам, но миллионеры, сколотившие себе состояние своими руками, внешне и по повадкам не отличаются от обычного менеджера с неплохим окладом. Ездят на таких же машинах и так же одеваются. Отличия начинаются в среде людей со старыми деньгами, которые богаты от рождения, но у них свой, довольно узкий круг общения. Так что, вырабатывая отношение к новому для тебя человеку, приходится, как правило, руководствоваться общечеловеческими, не к ночи будь сказано, критериями.
Вроде пока все, да и в реале кое-какие дела есть. Загляну попозже, счастливо.