|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Пересвет, 02 Сентября 19100 в 23:21:09
В ответ на : Пересвету: битой в стену, или update US-идеологем. отправленным Tommy, 02 Сентября 19100 в 05:57:09
Серьезно: оказывается, 2,5 часа творил - пальцы врастопырку, мозг гуляет. Но вот что получилось. Извини, коль что не так.
Возвращаюсь после хорошего вечера. Все-таки неумолимо приходим мы к цивилизации. Вот и у нас можно сидеть просто за столиком посреди парка, тянуть пиво с женой и дочкой, зная, что рядом никто не будет блевать, нарываться на грубость, не оскорбит никого ни поведением, ни действием. Оказывается, надо внедрить немного цивилизации - и люди будут сами держать себя в рамках. А тех, кто не может, поставят в такие условия, когда им для собственного кайфа надо идти не помойку, а не к приличным людям. И главное - все под кайфом, но нет ни привычной русской агрессии, ни хамства.
...А РЯДОМ ХОДИТ ДЯДЕЧКА В ОРАНЖЕВОМ КОМБИНЕЗОНЕ И УБИРАЕТ МУСОР!
Но - к делу.
И нам действительно теперь остается либо покориться этой, в общем-то, теоретически ни чем не плохой идеологеме, либо искать свою. Но это сложнее – потому что надо что-то противопоставить «свободе, равенству, братству».
Вот! ВОТ!!! Это и есть default error :) Зачем обязательно "противопоставлять"? Можно ведь ДОПОЛНИТЬ...
Верно, дополнить. И ассоциация - в жилу. Употребитьсилу соперника для проведения собственного приема. Принято. Но вот - чем дополнить? Это - новый ход разговора и ты, Tommy, не в лицо будь сказано, поражаешь нюхом на правильную постановку проблемы. Может, подумать - чем мы можем дополнить эту, ими взятую на вооружение формулу?
Ассоциация: агрессор размахнулся бейсбольной битой. Можно пытаться блокировать, противопоставив силу - силе. А можно помочь агрессору отсушить руки, когда его бита со всей откормленной дури врежется в стену или в землю...
Кстати, очень метко заметил Часовщик: "...противники американского пути упирают на то, что не хлебом единым жив человек. Уязвимость этого подхода в том, что хлеб все-таки первичен. То, что многие здесь склонны называть "жаждой наживы", есть просто-напросто проявление инстинкта самосохранения, потому что именно деньги являются единственным средством выжить в условиях современной цивилизации.". Присоединяюсь! Не надо давить инстинкты, надо над ними и на них вырастать :)
Опять же согласен. Можно быть честным, умным и гордым, нобез денег ты будешь собирать бутылки - опять-таки ради денег.
Проблема, однако, в том, что есть приемлемые и неприемлемые пути зарабатывания денег. Причем проблема усугбляется конфликтом: тот, кто деньги заработал (или кому запахло их заработать) по большей части резко сокращает количество принципов, описывающих неприемлемость этих самых путей. Тот, кто от реальных денег стоит дальше, обычно имеет большую чистоту принципов. Более того! Как только запах денег уменьшается, твердость принципов возрастает! (Еще один пример из своей жизни. Работал я как-то на выборах в одной партии организатором взаимодействия с прессой. Партии нужно было ТВ. Я привел ей ТВ. Партия заплатила ТВ за ТВ. ТВ мне откинуло долю. Все оказались довольны, хотя, сам признаю, сделка очень и очень попахивает. Вопрос морали: хорошо или дурно я поступил? Могу признать, что дурно - но до сих пор пользуюсь видеокамерой, которую я себе подарил с тех денег. И не жалею).
Вот и вторая задача для нашей идеологии - как объединить эти мелкие интересики мелких людей с интересами людей, которые покупают «Норильский никель», отличаясь от мелких только тем, что когда-то были менее брезгливыми и организовали чековые инвестиционные фонды, чтобы забрать у мелких за копейки бумажки, выпущенные одним из их банды; затем обратить эти бумажки в ценные бумаги и уже легально отнять у мелких нефть, газ, никель и тот же «Норильский никель», который чихает, а на Лондонской бирже начинается грипп?
Потому как оба пласта нации - реальны. И противостоят друг другу - и справедливо. У меня все кипит, когда я думаю, что «Норникель» принадлежит человеку, который отличается от меня лишь большей бессовестностью! Но я объективно знаю, что «Норникель» под его командой заработал лучше, а целый город Норильск, который было хотели эвакуировать и переводить на вахтовый метод, ожил.
И нам надо объединять нацию. Забыть ЧИФы, прежние прокидоны, ваучеры. Те, кто прежде обманывал нас в игре в наперстки, ныне стали владеть магазинами и обслуживают нас же, подчас преданно заглядывая в глаза. Да, мы оказались теми, кто дал им деньги на это, а не взял у других. Да, возможно, мы сделали это не потому, что глупее, а потому, что порядочнее. Нотеперь-то что делать? Гоняться за ними с криком: «А помнишь, ты меня кинул с наперстками?» Далеко зайдем... Уже, в принципе, заходили - аж от Зимнего до самой Колымы.
Но как объединить нацию? Просто простить и все амнистировать? Ты у меня украл, теперь ты уважаемый человек? Не годится. А нового принципа не находится.
За исключением одного, до которого - спасибо тебе! - я в процессе данной дискуссии дошел. Он наверняка не нов. Он даже истрепан. Но на данное время он - наиболее реален. Мы можем сплотить нацию, только решая общенациональную задачу. Которая настолько важна, что при ее решении сразу станет ясно, кто «Норникель» воровал для себя, а кто - чтобы по болшому счету сделать лучше для нации.
Американцы через это прошли в ходе своей гражданской войны. Не за негров она велась, по большому счету. А за общенациональные задачи против частных. Отмена рабства - это лишь одна из составных частей этого процесса.
Вот нам и надо найти эту общенациональную задачу. Сейчас я уже могу сказать, что мне она сформулировалась, и она проста и банальна. Но она действительно может претендовать на то, чтобы стать общенациональной. И такой, которая отделила бы, повторюсь, тех, кто за нацию (и неважно, как он получил свои богатства или свою бедность) от тех, кто только - за себя.
В конце скажу, а то не отвечу на дальнейшее.
Tommy: Что до проблемы "прикорма" - есть у некоторых людей некий внутренний сенсор ...Каковой не позволяет принимать авансы без четкого указания задания. То бишь ставить себя в положение безмозглой живности, готовой всяко всякому отдаться за прокорм.
Пересвет: Эх, как мало таких! Особенно в прессе, где работа, в общем, одна и та же, но с приходом нового руководства надо либо менять идеологию, либо менять работу.
Хм... просто какой-то корабль уродов получается. То есть если человек работает в прессе долго (руководство сменилось не раз), то можно смело считать его... эээ... мягко так... приспособленцем?
Уже сказал в начале. Кратко: пресса столь же разнообразна, как женский пол. Всегда можно найти себе женщину по вкусу. Беда лишь в том, что вкусы меняются.
И я с холодком – не бей! – обнаруживаю, что лучше американской и придумать нечего!
:-) Если и будут бить - то нас обоих, оптом. Поскольку я вполне с тобой согласен, формулировка их куда как хороша. Но опять же, стОит ли противодействовать отбивом? Сиречь отрицанием их постулата и предложением принципиально отличного? Может быть, есть смысл подумать над "апдейтами", которые позволят (с одной стороны) внести необходимые коррективы в идеологемы государства-общества-прессы, но не потребуют (с другой стороны) контрвоздействия их влиянию? Почему мне нравится эта идея? потому, что отсутствие "контр" подразумевает значительно меньшие затраты, как денежные, так и временнЫе - не нужно "расчищать" предварительно место, постоянно блокировать просачивание их туповатых "ценностей", не нужно "вымывать" все "влитое" до сих пор (кстати, "контр"-вариант этого вовсе не предусматривает, а ведь сие потребуется!).
Ну-ну... технарь... тупой... необразованный...
Итак, предлагаю начать с формулировки их основных тезисов. Что они нам, собственно, "вливают"? Пропишем тезисы - можно будет и "апдейт" прикинуть :) Попробую в меру разумения (сложно это... всегда выметал эту хрень из головы - а тут вот на тебе, понадобилась :)):
1. Свобода и равенство для всех, от министра до бомжа.
Нет, про равенство не говорят. Это я для круглости формулы приплел. У них сейчас - свобода и равенство возможностей.
2. Самое лучшее - это самое вкусное (приятное).
Не совсем. Для нас - да. Для себя лучшее - «нужное твоей стране»!
3. Думай о своей карьере (жизни), не ломай голову над тем, что не дает денег и хлеба.
Для широкого немыслящего слоя. Для мыслящего (но, конечно, лояльного) - все возможные сокровища и извращения мысли. Выбирай, перерабатывай, может, дашь что-то полезное.
В том-то и проблема: до нас доходи то, что они готовят для Южного Бронкса или, максимум, для того туповатого быдла, которое живет в фанерных домах (не врут в кино - действительно стенку можно кулаком пролмить! - типа ДСП с утеплителем и виниловой вагонкой по-наружи!), следит за соседом, смотрит «Грейс в огне» (и плюется, бо слишком умные шутки). Для элиты же - и, главное, для того, кто в нее попасть стремится - страсть, сколько разного выбора. Я уже писал про одну простую иллюстрацию - там выпускник артистической школы, которую ведет местечковый артист-неудачник, играет лучше, чем сотня наших «великих» Харатьянов. (Не говорю уж об Орбакайте, чей рекламный вопль только что раздался из телевизора. Ведь какие хорошие люди погибли на Пушке! И чего она там в это время не проходила?)
4. Не лезь на рожон, для этого есть специальные люди.
И верно, и неверно. Да, так говорят, и это правильно. Спасать должны спасатели. Но вспомни их фильмы ужасов. Лежит труп, рядом кому-то еще открутили голову, но храбрый американский девушк, вместо того, чтобы рвануть от подозрительного места подальше и позвать полицию, с бодрым воплем «Hallo?» идет прямо в пасть опасности. Это глупо, это смешно, но в этом что-то есть от правды.
Мне мой преподаватель в Германии, попавший на Западный фронт 15-летним мальчишкой в 45-м году, рассказывал: «Лежим мы в обороне. Видим, на нас выпирает взвод американцев. Мы - пулять. Впереди негр шел, так он не стал валиться на в грязь, а выбрал себе место посуше, подтянул штаны и залег. Потом они нас атаковать не стали, а вызвали авиацию, которая нас и расколошматила». И он мне показал руку с отсутствующими тремя пальцами.
Так вот - это была трусость? Что амики не полезли в атаку на мальчишек-фольксштурмовцев? Которых, конечно же, покрошили бы и без авиации? Но ведь негр подтянул штаны и не сразу рухнул. Он залег с достоинством.
И не лучше ли такое поведение, чем поведение маршала Жукова, который гнал на Зееловские высоты солдат в лобовой штурм только ради того, чтобы войти в Берлин раньше маршала Конева? Который пер от Дрездена на танках по автобану, не встречая сопротвления?
Я был на Зееловских высотах: 40 метров обрыв, перед ним ровная, как стол, заболоченная местность. Одна пушка простреливала всю оперативную глубину. А навстречу этим позициям шли наши солдаты, которые сперва наводили гати через топь - под огнем! - потом по этим гатям шли танки - по одному! - и когда их подбивали, они загораживали дорогу задним, и их сталкивали в болото - под огнем! - и шли дальше - до следующего подбитого танка - и все начиналось по новой! В Берлинской операции положили 300 тысяч наших (немецкий гарнизон, по нашим же данным, составлял 100 тысяч), из них 100 тысяч наших легли только перед Зееловскими высотами и столько же - в тяжелейших уличных боях.
А на Зееловских высотах до сих пор несчетные могилы с надписями «Неизвестный»... Это в наступлении - «неизвестный». Это за неделю до конца войны - «неизвестный»...
Извини, разволновался. Но мне и через 40 лет после войны было так жалко и наших ребят, и их матерей! Ведь Конев-то шел по тылам, почти без сопротивления...
5. Фемида - и в хламиде Фемида (закон превыше всего, даже если он глупо выглядит).
Абсолютно верный принцип. Хотя америкосы его часто доводят до абсурда.
6. Каждый ест своим ртом, поэтому помогать есть смысл, когда это выгодно.
Н-ну... Не знаю. И так, и эдак. Тут вступают в действие человеческие психологические законы. Все равно помогают тем, кто попал в беду. Иное дело, что вслед за этим могут спасенному предъявить счет за попорченное при спасении имущество...
С другой стороны, как выглядел бы спасенный, не готовый такую порчу оплатить. Так что они только формализовали эти отношения взаимных благодраственных обязательств.
7. Кто больше заработал - тот больше умеет.
И опять. Да, в принципе, это кажется неправильным. Мало ли неудачливых, но честных гениев? Но у них так организовано общество и общественные отношения, что по большей части это положение соответствует истине. Тут можно вспомнить О.Генри или Джека Лондона. В те времена тоже было полно примеров - и исканий! - на тему енправедного богатства и честной нищеты. Великий неудачливый поэт («Лира, прочь, я песню спел...»), вдруг незаслуженно удачливый писатель - святая книга! Очень близкая нам. Но сегодня они там слепились так, что гений неудачливым быть может лишь тогда, когда он алкоголик или наркоман. Мне ли тебе ли рассказывать историю про создание первой персоналки в сарае? Да, потом истинный автор «Эппла» был удвинут в тень. Его жалко и ему, наверное, было жалко. Но он в тень ушел все же с хорошими миллионами в карманах.
Уффф... пока все. Просьба к знающим не понаслышке - дополняйте!
Только как это реализовать? Какая может быть свобода для тех же чеченов?
Свобода - понятие (здесь) обобщеное, и не распространяемое на личность вопреки интересам государства. Свобода - это значит, что каждый имеет право делать все, что не запрещено Законом. А сделавший запрещенное - да будет уе%енен в соответствии с оным Законом :) А уж чечен он первобытный или еврей космического уровня - неважно... равенство, однако. И не только в правах.
А свобода кохов и чубайсов? А березовских?
То же. Да нет, не вижу тут "дырок" в идеологии... вот как это реализовать - другой вопрос. Баааальшой такой вопрос %)
Ох-ох, прав-прав. Но как бы на него ответить...
...рядом с общеупотребительной и светлой формулой надо, как в Америке, иметь ряд алгоритмов по государственному управлению, абсолютно с национальной идеей не связанных.
Рад бы сие обсудить, но увы - не компетентен абсолютно. Никогда не интересовался даже между делом - слишком мало достоверной информации, слишком много красивой дезы.. :(
Но и это было – при Сталине. Был ли народ счастлив? Не знаю. Но вот в кругах тех стариков, которых я близко знаю, я про те временахудого слова не слышал.
Я слышал... от деда, у которого в альбоме были групповые фотографии с перечеркнутыми синим карандашом лицами. А "народ счастлив" - прости, но это даже для абстракции наивно...
Конечно же, народ и был, и не был счастлив. Потому что, согласен, счастье лежит на бытовом и личностном, а не на государственном уровне. Что касается деда. Так и я ж, в общем, про то. Среди моих дедов - два рабочих, из прадедов - четыре крестьянина. Одного, правда, раскулачили за две лошади. Но именно сталинский алгоритм предусматривал не «разбалывание» государственной элиты, ее насильственное обновление, как только она в алгоритм не попадала. Иное дело, что алгоритм этот социален - а значит подвержен возмущениям как на личностном, так и на социальном уровне, отчего много невинных попало в жернова. Но знаешь, по большому счету Я 37-Й ГОД ВООБЩЕ НЕ СЧИТАЮ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ СТАЛИНА! Кого он прежде всего бил? Большевистскую сволочь, которая получала от воюющей со своей родиной страны деньги и на них устраивала забастовки и саботажи, приведшие в итоге к крушению великой страны. Страны, которая перед войной давала по 25 % промышленного развития в год! Ей переболеть бы бунтами, как оспой, вывести прыщи тогдашних березовских - и расти! Проливы - наши, по Константинополю ходим, как по Симферополю, Германия платит нам репарации, Сербия - союзная республика вроде Молдавии... А главное - изобретатель телевизора (не помню фамилии - наш), изобретатель вертолета Сикорский - наш, один из создателей атомной бомбы Гамов - наш, куча ученых, куча философов, куча писателей - наши! И все это - за германские деньги обменяли на сопли Зиновьева, вопли Троцкого, блеянья Каменева (не буду уж опускаться до называния их подлинных фамилий)?!
Сталин свят для меня уж тем, что ни одна крупно-большевистская сволочь не дожила до 41-го года...
Извини, если задел кого из близких.
Вот и думай, брат, что делать. Тем более, что с твоими «у.. и ку…» нельзя не согласиться, но это, собственно, и есть тот алгоритм, что рано или поздно приводит к меченой лысине…
Они не мои, а Шварца :) Не знаю, как насчет лысины, но алгоритм сей стар как мир, да и применяется отнюдь не только у нас. В общем-то "ку-у" использовалось мной как иллюстрация лобового, или, скажем, силового метода воздействия...
Tommy: Так не проще ли лишить их [НТВ] опоры, начав с "видящих решение"? Не в смысле репрессий, конечно.
Пересвет: Не понял – как, если без репрессий. Убедить, что западный путь – плох?
Проапдейтить, см. выше... :)
Tommy: Да все они оттуда. Знаешь ведь легенду об охранявшем сокровища драконе? Вот, самое оно. Дорога, которую нельзя пройти, не потеряв определенные свойства. Поэтому личность вторична, а определяющи обстановка и контекст ситуации.
Пересвет: Не понял. Поясни.
Пересказ легенды: было сокровище, все о нем знали, но никто не мог взять - дракон сторожит. Многажды храбрецы отправлялись убивать дракона, кое-кому это даже удавалось. Однако им достаточно было посмотреть, чем они теперь владеют, чтобы превратиться в точно такого же дракона, как только что убитый - чтобы удобнее было охранять свое сокровище...
Переформулирую реплику: (а) для того, чтобы стать фигурой, надо заплатить определенную цену. Заплатив цену, теряешь возможность действовать так, как хочется лично тебе. Поэтому личность фигуры мало существенна.
Да. Хотя бывают личности, которые ломают действительность. Но это редкость. Но тут мы упираемся вновь в то главное - как нам сделать ту действительность, которая так же мало зависела бы от личности, как какой-нибудь Люксембург?
[о подборе персонала]...Тогда надо огосударствить все СМИ и выработать единый критерий.
Ты знаешь, перечитал я наш диалог на эту тему... нда. Напрямую предложенное мной (естественно) не проходит. Полностью подконтрольная пресса - не выход. Может, нужна некая система порицания независимых? Как в примере с неудачно поданной рекламой?
Есть думская комиссия Говорухина. Беспомощна. Потому как опять нет критериев - где еще защита морали, а где уже - цензура.
А наших же телевизионщиков только касса и интересует.
Оно и понятно, ты правильно написал - ТВ есть коммерческое предприятие. А государство - механизм подавления. Вот пусть каждый свое и делает :)
Вот! Но только не государство. Ибо там уже - цензура, а за ней сразу начинаются лучшие брежневы всех времен и народов.
А общество. Но общество может голосовать только морально. Не включая, например, программу. Или затавляя общественные институты защищать свои права. Я всегда привожу пример моей любимой Германии. Чтобы там кто прервал рекламой фильм больше, чем одни раз! - разве что на очень коммерческом канале, но и там все зарегулировано. Одна пауза! А не столько, сколько захочется. Кто заставил? Да общество, пригрозив бойкотом (опосредованно, конечно). Вопрос: наше общество готово на подобное?
Если уж от «Спокойной ночи, малыши!» отказались…
Гады. Да пребудут они навеки без сладкого... :(
Их задача – совместить слабый народ, а значит, слабую родину, с сильным государством, которое, однако, не мешает быть сильными им.
У нас приближение к такой формуле мы видим пока что на региональном уровне – от района до области.
Макроэкономика - не мой конек, увы. Но в принципе означенный процесс мне кажется вполне закономерным, более того - управляемым. Если известно, чего люди хотят - понятно, как ими (или "их" :)) вертеть.
Ведь каждый глава администрации заботится о своей сильной власти, но не забывает взять под контроль даже местную свалку, поскольку она приносит прибыль. Что-то идет и на власть – но неужто он будет укреплять ее финансовое положение больше, чем свое.
Власть, выходит, сама должна заботиться о своем благополучии... пока сие достигается примитивным присвоением подконтрольного. А как, интересно, будет выглядеть модель района с рачительным (и богатым, понятно :)) хозяином, спроецированная на страну?
Сложный вопрос. В Германии он решен так. Бизнес отделен от государства категорически. Я ни разу не смог подкупить там ни одного дорожного полицейского - передо мной стояло воплощенное государство, купить которое никаких денег не хватит. Полицейский мог оказаться добр и тебя отпустить - но это значило только то, что ты совершил мелкое нарушение, и государство, не враг тебе, решило ограничиться внушением.
В свою очередь, государственный служащий имеет столько государственных льгот для себя, своих детей, своих родителей, которые с лихвой покрывают все выгоды от одновременного со службой участия в бизнесе. Ну, получил ты 10-20 тысяч марок взятки (а больше и не сможешь, ибо крупные сделки с «откатом» в миллион «разбрасываются» на столько инстанций, что не хватит миллионов). Но тебя погнали. Пенсия - от 3-4 тысяч - найн, бесплатное образование детям - найн, льготы по кредитам и тарифам - найн. И на фига мне это надо, думает немецкий полицейский, выписывая тебе квитанцию за неправильную парковку, хоть бы ты ему тут же десятикратную цену штрафа предложил.
Но я хочу не про полицейских. В этом уж лучше у нас - свободный договор на дороге с нашими ГАИшниками. Национальная особенность - но так лучше, чем их «каменный столб» у дороги, о который ты просто разбиваешься. Но так - по всему уровню государственной службы
!
Вот и выходит, что у нас слабый народ, сильная (миллионы одних ментов) власть, слабое государство, но сильные региональные бароны. Потому что и власть, и государство они оплачивают как наемного кнехта – пока охраняешь мои богатства, ты мне нужен. Но на фига ты мне нужен, если захочешь стать надо мной?
А что тут неестественного? Нормальный подход коммерсанта. Незачем, думаю, ждать от серьезных людей (от фигур) альтруизма, тем более по отношению к механизму контроля и подавления. А чтобы фигуры начали объединяться, увязывать интересы, работать сообща - нужна мотивация.
О том, как сделать, чтобы госслужащий не был коммерсантом, только что сказал.
Спасибо паки.
С уважением,
Пересвет