|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Пересвет, 04 Сентября 19100 в 18:52:16
В ответ на : Пересвету: фильтруем US-базар? :) отправленным Tommy, 04 Сентября 19100 в 11:51:50
Фильтруем, фильтруем...
Но сначала приветствую!
А и въедливый же ты - как после пива! Постараюсь не уронить ответную кружку...
: Можно быть честным, умным и гордым, но без денег ты будешь собирать бутылки - опять-таки ради денег.
: Если собирать бутылки достаточно продолжительное время, то постепенно перестанешь быть - сперва гордым, затем честным, а там и до деградации недалеко.
Подразумевается.
: Проблема, однако, в том, что есть приемлемые и неприемлемые пути зарабатывания денег.
: Есть. Только я, признаться, не вижу связи этой проблемы с "пучком" обсуждаемых тем. Поясни?
Верно, целый блок плохо написан. Смысл заключался в том, что при всей первичности хлеба в идеологии всех народов заложены ограничители на способы его добывания: не убий, не укради и проч. В этом смысле и был переход к Потанину: мы можем ненавидеть тех, кто за эти годы подсуетился и сумел украсть часть прежней народной собственности; но глупо было бы на этом основании считать свою бедность достоинством только потмоу, что ты ничего не украл. Если нам хочется поднять страну, мы должны преодолеть это моральное разделение и спрашивать не за то, что украл (хотя и оставлять за родиной право требования поделиться в черный день - например, дать денег на восстановление "Курска" или башни, а то про воровство-то и вспомним), а спрашивать за то, хорошо или плохо работают твои украденные деньги.
И потому
: Вопрос морали: хорошо или дурно я поступил?
задал я риторически, просто желая показать, что и осуждая Потанина за то, что сходил в вице-премьеры, сбацал постановление о правилах продажи "Норникеля" за копейки, выписал себе же правительственный кредит, вышел из вице-премьеров и на государственные деньги у государства же и купил целый город, каждый из нас не против сделать что-нибудь подобное. Запах денег, как и запах женщины, вызывает непреодолимое желание обладать. Но осуждаем мы все же только насильников.
...Под "фильтром" понимается способность индивидуума не верить безоглядно на слово СМИ.
А если - хочется верить? В сладкую жизнь бразильского сериала? В скупую слезу Митковой? В кликушество Крутова?
Я уже писал Lex`у: СМИ - сфера обслуживания. Они опираются на потребителя, который дает им тиражи и рейтинги. Ибо даже если олигарх платит за все - он платит за тираж, за то, чтобы его услышали, за то, чтобы его точка зрения стала весомее других. СМИ - как нищий в метро: существуют, пока есть кто-то, кто подаст. В данном случае - существуют те СМИ, чья продукция находит потребителя. Если бы мы все не смотрели НТВ, их либо не было бы, либо они изменились.
: Так вот - это была трусость? Что амики не полезли в атаку на мальчишек-фольксштурмовцев? Которых, конечно же, покрошили бы и без авиации?
: Это было разумной тактическое решение. Полезли бы сами - поимели бы потери, а так - нет.
: Но ведь негр подтянул штаны и не сразу рухнул. Он залег с достоинством.
: Дурь беспросветная. Рисковал получить пулю в живот и долго умирать ни за что, без всякой пользы.
: И не лучше ли такое поведение, чем поведение маршала Жукова, который гнал на Зееловские высоты солдат в лобовой штурм только ради того, чтобы войти в Берлин раньше маршала Конева?
: Не понимаю, как можно сравнивать. Конечно, лучше победить с меньшими потерями, чем с большими.
Тут ты меня совсем не понял - и поделом: меня тут какая-то внутренняя дискуссия заедала. После пива, сам понимаешь...
НО хотел я сказать следующее: американцы действительно не лезут на рожон, а предпочитают достигать своих целей наиболее легким из наиболее эффективных путей. Но это не из-за трусости (как не трусил тот негр), в чем их так часто обвиняют и что сквозь строки прозвучало и у тебя (или, может, мне показалось). Так вот по мне - тот негр в тысячу раз умнее, "полководческее" и порядочнее, чем наш национальный герой Жуков, который пер на рожон тысячами жизней своих солдат - и лишь для того, чтобы первым доложиться Сталину и срубить еще одну звездочку на грудь.
...а что если просто прописать в законе право государства на цензуру? А что - критерии? один раз четко прочертить границы, перетерпеть визг прищемленных, затем строго следить за соблюдением прочерченного...
Не получится, дружище, пытались уже! Главное уже определено в законе - клевета, порнография и проч. А дальше? Запретить патлатую нарокотическую сволочь в MTV? Разрешить причесанную? Запретить двух дебилов из мультика? Это - вообще мелочь. А идеологическое воздействие, скажет любой специалист, надежно достигается не одной крупной акцией, а массовидным применением многих мелких. Не назапрещаешься.
Но самое главное: все очень быстро уйдет от Бивисов-Баттхедов (хрен с ними, они власти не угрожают) к тому, чтобы запрещать политическую критику властей, расследования, разоблачения. Я в ТАССе еще застал цензуру. Так там дядька сидел замечательный - но у него была целая полка запретов - от списка не разрешенных к упоминанию в печати предприятий до цитатника оснвоных антисоветчиков, чьи фразы нельзя было приводить.
Так что я тебя уверяю - все быстро упрется в запрет обсуждать что-либо, выходящее за рамки последнего "исторического выступления дорогого товарища..."
А вот теперь главное, которое было у тебя в начале, а я вынес в конец, поскольку оно и открывает путь к дальнейшему плодотворному развитию дискуссии.
...информационное дополнение потока на уровне конечных потребителей. То есть, говоря в терминах радиотехники, введение фильтрации. Смысл заключается в присвоении потребителю умения критической оценки "вливаемого", точнее, в активации уже имеющихся у него "фильтров".
Долго думал, как на твой образ ответить тоже образом из радиотехники. Уже и эмиттеры-коллекторы перебрал, и диоды в схемку повставлял - нет, не получается! Шумы и вредные частоты отсечь легко - но в приложении е нашей обсуждаемой материи это все на уровне: "Так они меня называют желтой жабой"? То есть такая топорная пропаганда, которая отвергается просто личными инстинктами. Более сложные фильтры - уже на уровне, так сказать, компьютерном. То есть на уровне программирования.
А вот по этому программированию у нашей страны есть накоплен громадный опыт. Через идеологическое программирование и перепрограммирование мы проходили при социализме. И выяснили, что есть несколько труднопреодолимых ограничений, которые в итоге не позволили сполна насладиться жизнью тем же коммунистам.
1) БРЮХО.
Ты ведешь речь, по сути, все о той же контридеологии, закладываемой непосредственно на крититческий фильтр сознания. Но история нашего века уже показала, что в споре идеологий побеждает всегда та, за которой стоит больший материальный достаток. Хороший пример - немцы ГДР. Сейчас они кряхтят под Западом (а сразу после воссоединения кряхтели еще больше), но во-первых, все равно сначала рвались на Запад, во-вторых, кряхтят потому, что с Запада не притекли ожидаемо густые кисельные реки, а в-третьих, они и хотели бы ныне кое-какой автономии, но обратно в нищий социализм возвращаться не хотят. А надо сказать, что тот их "нищий" социализм в сравнении с нашим тогда был как универсам в сравнении с палаткой.
То есть наша контр-игра имеет шанс лишь после того, как наша экономика начнет превосходить их экономику. Иначе нам так же не будут верить, как не верили коммунистической контрпропаганде про "капиталистический ад". Ибо все сравнивается с непосредственным собственным жизненным опытом.
2) МОЗГИ.
Умение критически осмысливать предполагает определенную умственную подготовку. Ею обладают далеко не все. Такие убеждаются только непосредственным пропагандистским воздействием при желательном ограничении знакомства с противной идеологией. Опыт такой, как я сказал, есть, коммунисты его развили до совершенства, но во-первых, нужно очень сладко содержать пропагандистов, понятно, почему, во-вторых, нужно иметь выстроенную идеологию, которую эти пропагандисты смогли бы преобразовать в целую систему агитации, которая не развалилась бы от первых аргументов противника, а в-третьих смотри пункт 1).
3) ГЛАЗА. В чем прав Часовщик - если отношение нашего государства к своему народу и его родине будет оставаться таким же оккупационным, как сегодня, а в тех же Штатах (или в Европе, что материально легче) наши граждание будут видеть противоположные примеры, то их идеологический "фильтр" будет подвергаться нешуточным нагрузкам. Мент, мимо которого с опаской проходит даже трезвый и законопослушный человек, военком, вышвыривающий из кабинета мать погибшего солдата, президент, который не нашел времени, чтобы сказать несколько слов потрясенной нации - это как подведение переменных 220 вольт на контур постоянных 12-ти.
На этом коммунисты тоже нагрелись - народ слабо верил прокоммунистической агитации, видя, как живут секретари обкомов. А уж сегодня-то мы знаем, что по сравнению с нынешними начальничками те были - скромники! Диогены, живущие в пифосе!
То есть нам надо еще сменить ни много ни мало - государственную традицию в России!
Есть другой путь: убедить, что вышеизложенных проблем либо не существует, либо это не проблемы - а достижения. Тоже было и тоже не прошло.
А самое главное, по-моему: ДЕЛО ВООБЩЕ НЕ В ФИЛЬТРАХ! Фильтры - средство оборонительное. Главное - нам нужна своя национальная идея и национальная идеология. Ты, правда, и сам говоришь: "объединяющий принцип для любого социума может быть сформулирован лишь при наличии набора общих интересов. Так что начать лучше с поиска таковых" и - "выжить", что тут искать-то..."
Я бы позволил себе более мобилизующую формулировку:
НАМ НАДО ВСТАТЬ С КОЛЕН!
Она все сводит в систему. Друзья и союзники - те, кто понимает, что мы на коленях, и хочет того же, чего и мы. Враги - те, кто понимает, но не хочет. Потенциал для борьбы за - те, кто не понимает, что мы на коленях. Постановка задачи - освободиться от того, что нас держит на коленях и ухватиться за то, что поможет подняться. Определение сил и средств - полезно то, что дает моральные и материальные силы для этого, вредно все, что мешает. Материально-техническое обеспечение - тоже становится ясным: если для достижения цели нужна нефть - Абрамовича на алтарь Отечества, нужны деньги - Гусинского с одной стороны и бандитов с другой, а не будут делиться - заменить трудовой отработкой на строительстве железной дороги до Уэллена. Тыловой и фланговое обеспечение - всех, кто в силу оказания вооруженного сопротивления властям стал уголовным преступником, - на Уэллен, тех, кто укрывал уголовного преступника - на Уэллен, тех, кто не донес на преступника - на Уэллен. И никакое ОБСЕ не вступится - все в рамках уголовного кодекса и после судебной процедуры. Целыми аулами!
Вот она - сверхцель русской-российской нации: ВСТАТЬ С КОЛЕН! Эта сверхцель расставляет все приоритеты, все фильтры и вообще все.
А вот потом, когда встанем, подумаем о следующей национальной идее...
С уважением,
Пересвет