правды и неправды и остальное.

Russian LinkExchange Member

Отправлено : Бяка, 21 Июля 19100 в 12:20:08

В ответ на : И все же отправленным Старик, 20 Июля 19100 в 17:09:26

: А что, интересно, Вас больше из себя выводит - некомпетентность или провокационность? Насчет некомпетентности Вы уж слишком строги. Журналист и не может быть профи во всех темах, за которые берется писать или снимать. Иначе он будет похож на что-то вроде толовой шашки. То есть будет представлять из себя вещь принципиально одноразовую, например, влез в генетику - и труба, о физиках уже не напишет. Провокационность - обычный прием для привлечения внимания. Меня она тоже не пугает. Все это, конечно, при одном условии. А именно, я хочу как можно больше знать правды, не басен и легенд - а правды.

Ну, вот. Здесь провокационность напрямую связана с НЕПРАВДОЙ.

1. После войны лысенко отнюдь не попал в опалу, а отлично "мочил генетику" до самого конца правления хруща.
2. После войны не то что там жданов на лысенку наехал, а была сессия ВАСХНИЛ 1948 года, которая "окончательно разгромила менделизм-морганизм"
3. НИКАКИХ достижений в области генетики, равно как и "справедливых предположений" в трудах лысенко НЕТ. Я их читал, уж поверьте. Там сплошная агробиология. Дальше см. про Борлауга...
4.Враньё - откровенное - про Б. МакКлинток. Взято из газетёнки "Дуэль" 1:1. Антинаучно.

Теперь о профессионализме. Не переводите стрелки. Профессиональный журналист - прежде всего аналитик. Он должен сопоставить какие-то факты и сделать какие-то выводы. Опереться на профессионалов, на очевидные мировые тенденции, в конце концов. В этой передаче НИ ОДНОГО профессионала НЕ ПРИСУТСТВОВАЛО. Увы.

Если некомпетентность и провокационность журналиста могут мне в этом помочь - я их ему прощу. Смог мне Гордон предложить более правдоподобное объяснение "шоколаду для буренок" - честь ему и хвала. Я не кинусь сразу после этого кричать на всех углах о реабилитации Лысенко. Нет. Но время то я буду понимать лучше, мне не надо будет опираться на всякие басни, чтобы кого то осудить, а кого то помянуть добрым словом.

Какой смысл в разглядывании второстепенных побасенок под лупой? Главное - совсем в другом. и судить или поминать добрым словом здесь, очевидно, приходится ПО СОВСЕМ ДРУГИМ ДЕЛАМ. Кстати, идея насчёт кормления кого-то шоколадом в порядке эксперимента - пусть даже полубессмысленного у меня как у биолога ни отторжения ни смеха не вызывает. НЕ В ЭТОМ ДЕЛО.

: Вы что, считаете меня за человека, который при несогласии с начальством в вопросе выбора платформы для программного проекта побежит в пикет к Госдуме?:-) Я вообще то под воззрениями понимал комплекс моральных-этических установок, представлений об окружающем мире, истории, политике и т.д. Ведь именно на них в вашем представлении посягал Гордон.

Ок. Я наплевать хотел на представления и установки. Более того, у меня вызывают резкое неприятие люди, которые всю жизнь посвятили нападкам на уже покойного лысенко. По большому счёту мне и на личность лысенко плевать. А вот не плевать мне на то, что вместо того, чтобы наконец заняться развитием, как показывает мировая практика, КРАЙНЕ прибыльного и полезного дела у нас опять начинаются саморазоблачения и самобичевания, котрые формируют ОПРЕДЕЛЁННОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.
Кстати. Кстати. Вчера захожу я к себе в институт и вижу там г-на Д. Харатьяна со киношники. И шо снимают? Главу сериала о производстве наркотиков в ведущем институте страны. ЭТО ЧТО НЕ ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ????? Директор института в отпуске.... Мы ему доложим...

: За ссылочку о Борлауге спасибо. Я о нем действительно ничего не слышал.
И причины этого куда глубже, чем на первый взгляд кажется. На моей памяти в нашей публичной литературе о нём не упоминали НИКОГДА. Уж слишком явный антипод... и не только лысенки.

С уважением
Бяка