|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Труновский, 26 Июля 19100 в 16:55:53
Приветствую всех!
Скифам, но не только. Вкратце.
Идеология – система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности.
Таким образом, идеология (тем паче, национальная идея) не может являться предметом создания или разработки, а сама по себе представляет собой лишь следствие существующих объективно мировоззренческих позиций, убеждений и ценностей отдельных личностей и социальных групп.
Иными словами, хотя идеология общества / государства и существует, но существует объективно, независимо от «разработчика» (пожалуй, назовем так некий субъект, горящий желанием изменить существующую, сложившуюся идеологию), а потому он не способен оказать какое-либо влияние непосредственно на идеологию. Более того, в данном контексте термин «создание идеологии» теряет всякий смысл, ввиду своей явной абсурдности, идеологию можно только изменить (о чем ниже).
Любое изменение идеологии может осуществляться лишь опосредовано, через изменения ее основ, то есть воздействием на мировоззрение и убеждения, изменением приоритетов в сложившейся системе ценностей личности и социальных групп.
Простейшая модель это: личность – семья – социальная группа – этническая группа – общество (государство). Очевидно, что отдельные компоненты этой модели выделены весьма условно, поскольку общество по своей структуре является не линейным, а, скорее, объемным. Например, вопреки приведенной модели, социальная группа может включать в себя несколько этнических, а личность или семья могут одновременно принадлежать нескольким социальным группам. Но, так или иначе, общество, а, следовательно, и его идеология по своей сути – пирамида, вершиной которой является общество-государство, а основанием отдельная личность. Отсюда простой и очевидный вывод: для того, чтобы изменить идеологию всего общества, необходимо формировать мировоззрение отдельной личности.
Здесь два пути. Первый – формирование мировоззрения и системы ценностей у детей (чистейшая педагогика). Второй – формирование того же самого у старшего поколения (задача не из самых легких). Если с первым все достаточно понятно, единственная проблема найти способы воздействия на ребенка, то вот второе ставит одну проблему сходную с философией фразы «чтобы продать, что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное». Сиречь, для того, чтобы оказать воздействие на мировоззрение сформировавшейся личности, необходимо точно знать, каким мировоззрением обладает эта личность сейчас, какой системы ценностей она придерживается, как она определяет цель своего существования. Для ответа на этот вопрос необходимо обратить свои взор ко всем известным социальным группам (возрастным, религиозным, ценностным, профессиональным и т.д.), которые в той или иной мере отражают интересы большей части общества.
К чему или к кому это я?
К тому, что обсуждение процесса «скифизации» до сих пор носит спонтанный характер, нет построенной системы. Обсуждение устава Скифов на данном этапе, на фоне отсутствия общей стратегии воздействия на мировоззрение людей и выявления чаяний общества, более того, без четкого определения тех ценностей, которых придерживаются сами Скифы – это «попытка построить избу с крыши».
Другая претензия – решение о «закрытом» обсуждении вопросов (по итогам 1 московской встречи). Вспомните историю. Ни одно массовое общественное движение не создавалось узким кругом энтузиастов скрытно от посторонних глаз (от правительств – да, но не от общества).
Еще одна претензия – общение, то есть отсутствие общения с оппонентами, и глухота к разумным предложениям, без проявления сколь либо незначительного внимания. Такое поведение ничуть не популяризирует ваше движение, а скорее играет против. Что это, неумение отстаивать свои позиции или отсутствие убежденности в правоте?
Дабы не прослыть «скифоненавистником» поясню свою собственную позицию. Считаю, что идея «скифизации» имеет право на существование. В то же время убежден, что «Скифы» Никитина отнюдь не пособие для начинающего скифа, а только лишь идея о способе и принципиальной возможности изменения общества. Поэтому копирование названия, «фантика» этой идеи, сути – ошибочный путь. Ярые сторонники движения заранее заточили себя в клетку символов, что несомненно приведет, (1) к отказу от множества идей, предложений вполне разумных, но не вписывающиеся в рамки, установленные скифоидностью, (2) к отторжению самого движения обществом, так как людей не желающих терять свою русскость достаточно много. А в целом, если есть хоть один шанс из десяти (сотни, тысячи и пр.), что что-то выгорит, то почему нет? И еще одно, социология - мое хобби.
С уважением,
Труновский.
P.S. Довесок Скифам. Способ «от противного» при определении идеологии «не катит». Почему? По той простой причине, что значительно усложняет процесс поиска общего знаменателя у разных социальных групп. Кабы не пришлось на один «противный» перебирать с десяток «непротивных», приемлемых для подавляющего большинства. Кроме того, определение способа устранения некого «противного» не гарантирует изменение ценностных ориентиров общества. И, возвращаясь к сказанному выше, прежде всего надо определить (зафиксировать на бумаге) собственные ценности (очевидно в разрезе Биля о правах человека, но в связи с государством и обществом), а потом попытаться понять настолько ли они хороши, чтобы с ходу заменить существующие. Для этих целей хорошо бы иметь своих социологов и психологов (увы, без привлечения профессионалов никуда не деться).
P.S.S. Кстати, если уж на то пошло, то и без деидеологизации никуда не деться. Но это уже совсем другая история. К тому же – «ломать не строить». :-)