|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Хникар, 01 Августа 19100 в 13:53:48
В ответ на : О вершинах и о героизме отправленным СионКом, 01 Августа 19100 в 02:36:22
: : : : Как, какими Вы себе представляете те вершины,
: : : : которые были некогда покорены вашими дедами
: : : : и на которые Вы предлагаете снова карабкаться?
: : : Честь,
: : Она же, видимо, включает и честность?
: : Да, но не честность Иванушки-дурачка, который режет правду-матку где попало. Прежде всего голову нужно на плечах иметь.
: : : долг,
: : В чём, перед кем?
: : Здесь имеется ввиду Чувство Долга. Надо объяснять, что это такое?
: : : достоинство, справедливость,
: : Ко всем. Справедливость только к какой-то одной группе людей - это уже не справедливость.
: : : сила, дисциплина
: : Дисциплина предполагает подчинение, не так ли?
: : Если так, то кому?
: : Нет, дисциплина - это подчинение не какому-то лицу, а установленным порядкам, правилам. Антоним сюда - расхлябанность, разгильдяйство.
: : : уважение.
: : Ко всем, кто не доказал еще, что недостоин уважения. Т.е. позиция такова, что человек достоин уважения, пока не доказано обратное. Презумпция уважения, так сказать.
:
: Можно было бы еще уточнять детали, но не буду занудствовать.
: Разумеется, честность не предполагает необходимости выложить всё как на духу первому встречному или же метать бисер перед свиньями.
: Однако, думаю, Вы согласитесь, что это включает НЕЛЖИВОСТЬ и некую моральную ответственность за свои слова.
Нелживость и честность - по-моему одно и то же. А моральная отвественность... это что-то воздушное и не очень понятное. Просто отвественность - это понятнее. За слова надо отвечать.
:
: Собственно, я не очень умело пытаюсь вырулить к неким
: Вашим словам о мусульманстве, арабах да и евреях (хотя тут присутствует теория заговора - и четко определиться сложно).
Вы похожи на человека, который любит запивать арбуз чаем :-) Мы-то вроде рассуждали о героизме и опасностях в жизни... Ну ладно, мусульмане так мусульмане.
: Итак, в отсутствие достаточных оснований на обратное - уважение.
: Честь включая и ответвенность за свои слова ( я договариваю за Вас, но предполагаю, что Вы согласны ).
:
: Что имеем? Вы утверждали, что арабы либо тупы по природе - и потому приняли мусульманство, либо отупели с принятием мусульманства. Так? Собственно, когда Вам привели целый ряд мусульманских ученых ( а от себя добавлю -- историки - поправьте pls. если путаю -- что многие греческие труды дошли до
: европейцев только благодаря арабским переводам ), то Вы сказали, что
: важно текущее относительно непродвинутое состояние, а не то, что было когда-то.
: Если я правильно воспроизвёл то обсуждение - то получаем,
: что Ваша исходная идея опровергнута. Если арабы тупы по природе - они бы не продвинули вперёд науку в период до европейского возрождения (создали алгебру, например), ну да и сам период расцвета наук приходится именно на мусульманский период - то есть воздействие мусульманства (по крайней мере в то время) явно не сводилось к отуплению.
Да, но эффект отупения от ислама, если он есть и если я не ошибаюсь, не работает сразу же как человек/народ принимает ислам. Тот расцвет науки, на который вы ссылаетесь, попадает примерно на 200-300 лет после становления ислама мировой религией, так? Или даже раньше? Так вот, проще говоря, к тому времени арабы могли еще не успеть отупеть. И потом, если бы они еще не сделали того, о чем вы говорите, то тогда вообще были бы на уровне африканских племен, которые бегают с копьями по саванне. Все познается в сравнении. И по конечному результату.
Разумеется, у разных национальностей возможен разный интеллект, однако если уж его хватило на науку - то наверно ваше НЕУВАЖЕНИЕ к этому интеллекту необосновано - ведь науки - одно из высших достижений человечества.
Опять-таки, все познается в равнении. Каков был их вклад, таково и мое уважение к нему. Если допустить, что он равен 10 по 100-бальной шкале, а интеллект европейцев равен 100, то соотвественнен и уровень моего уважения.
: Итак, если я ничего не напутал, напраслину вы на арабов возводили. Согласны?
Не согласен.
:
: [я совсем не историк, потому если где-то ошибся - просьба заметивших поправить]
:
: Что до евреев - мне не очень интересно еще перемалывать эту тему без Вашего желания - я дал Вам некий набор нестыковок РЕАЛЬНОСТИ и теории заговора. (Кстати, понимаете ли Вы, что подходящей теорией заговора можно объяснить вообще всё).
Не все, но многое. Есть заговор или нет, но странным кажется тот факт, что процентное соотношение евреев к коренному (нееврейскому) населению в, скажем, России совершенно не соотвествует соотношению евреев к неевреям в искусстве, политике, СМИ, науке, бизнесе. Кажется, что евреев в России чуть не половина населения страны. Да, да, я знаю про Энштейна и Ньютона, но никто же не говорит, что среди евреев не может быть хороших ученых или гениев! И самое главное - ЕВРЕИ ДАЛИ МИРУ ТРИ САМЫХ СТРАШНЫХ ЗЛА, КАЖДОЕ ИЗ КОТОРЫХ ПРИБЛИЗИЛО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО К ВЫРОЖДЕНИЮ - ЭТО ХРИСТИАНСТВО, КОММУНИЗМ, ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ.
: Еще аргументик - говорят, что Протоколы действительно всё предсказывают. А вот возьмите построение коммунизма в СССР и развитие капитализма в США и Европе - неужто обе ветки увидите в одних "Протоколах" ?
Не понимаю, о чем вы?
: И опять же вопрос - в контексте Ваших стремлений к идеалам - заслужила ли целая еврейская нация Вашего неуважения? Или еще тянет презумпция о коей Вы говорили?
Если оставаться справедливым, то с точки зрения того, чего евреи сумели добиться, конечно они заслуживают наибольшего уважения. Получить почти полный контроль над миром, вытащить свою страну из праха истории (воссоздание Израиля) - это не шутка. Настоящие Семеро Тайных :-))
:
: : : Хотя и сейчас героев хватает, но все же жизнь другая стала, не до героизма как-то, все больше о другом думаешь. Нет, все-таки поменьше героев. Сейчас принцип такой - не будь героем, живи тихо и спокойно, а раньше по другому было. Может в будущем снова будет как раньше? По-крайней мере к такому стоит стремиться, на такую вершину стоит карабкаться.
:
: Да вроде никто не говорит - живи тихо, спокойно. Поводов просто для неспокойной жизни поменьше. Если нет своего собственного дела - то и ходишь - с работы и на работу по графику, вот рутина всё и пожирает. А вот ежели путч там или война - вот тут жизнь и перетряхнёт. Только вот цена больно дорогая.
Цена дорогая, не спорю. Но если хочешь получить что-то ценное, готовся платить большую цену. Роженица платит дорогую цену, чтобы родить ребенка. Никто (или почти никто) не отказывается рожать, потому что будет больно, испортиться фигура и т.д. Так что важно решить - стоит ли игра свеч?
:
: : Тезис: Героизм предполагает для своего проявления наличие действительно экстремальных, крайне опасных для жизни ситуаций.
: : Данный тезис подтверждает мое утверждение, что сейчас уровень героизма ниже, чем в прошлом, кстати говоря.
: Разумеется.
: : Согласен ли я с этим тезисом, пока не могу сказать. Героизм - это свершение подвигов. Под подвигом можно понимать нечто большее, чем спасать младенца из горящего дома. Например, написать много хороших полезных книг. Сделать важное научное открытие.
: Ну это навряд ли. Мы говорим о героизме. Сделать открытие - это не героизм. Это тяжёлая работа, азарт, гениальные прозрения, но уж не героизм.
Наверно, вы правы.
:
: :Но чтобы не вдаваться в детали, пока что допустим ограничение экстремальными, опасными для жизни ситуациями.
: : Если Вы согласны с данным тезисом, то вопрос - желаете ли Вы видеть такое отдалённое будущее, в котором жизнь человека будет подвергаться время от времени серьёзной опасности - и соответственно, в которой будет место героизмуу?
: : Это спорный вопрос, тихая спокойная размеренная жизнь приводит к деградации. Когда не нужно карабкаться вверх, очень быстро скатываешься вниз. Знаком с этим на личном опыте, а также на примерах из истории, когда цивилизации разрушались, становясь слишком зажравшимися. Жизнь, полная опасностей, конечно делает человека выше, одуховторяет, но расстаться с такой жизнью очень легко. А от мертвого толку мало. И даже добрая память о тебе среди твоих потомков не заменит тебе того, что теряешь, умирая.
: : От чего такая опасносность может исходить? От других людей? От инопланетян?
: : Может и от инопланетян, этого пока никто не исключает. Хотя в таком случае до героизма дело не дойдет, просто не успеет дойти. А опасность может исходить от природных стихий, не только от других людей, хотя и людей представляющих опасность для окружающих еще не извели. Вот еще если корчмовские прения по вопросам ношения оружия завершаться победой защитников свободного ношения, то героизма в нашей жизни явно добавиться.
: : От рискованного освоения новых территорий (космоса).
: : Не будет ли разумным уменьшить и при возможности свести на минимум риск для жизни человека - ценой и ликвидации количества ПРОЯВИВШИХ себя героев?
: : Уменьшить риск для жизни человека - это конечно необходимость. Но что вы предлагаете - отстреливать героев? Или изменить окружающий мир так, чтобы опасностей повсюду стало меньше? Если второе, то следующий вопрос - не придем ли мы к тому состоянию зажранности, которое сокрушает личности и цивилизации?
: :
: : ХНИКАР
:
: Отстреливать героев, разумеется никто не предлагал. Проявления героизма как таковые просто будут отсутствовать в отсутствии
: риска для жизни. Не уверен, что деградация общества определяется только отсутствием риска для жизни.
Не только, но это верная дорога к деградации.
И не уверен, что для того, чтобы ценить свои идеи, свои принципы, близких людей более чем свою жизнь, нужно именно время от времени смотреть в глаза смерти.
Конечно нужно. Иначе это просто слова. Легко кричать повсюду, что умру за идею, костьми лягу но не сдамся. Главное что ты делаешь на самом деле.
:
: Скорее деградация определяется культом потребления и роскоши - неким таким "хлеба и зрелищ" которое овладевает всем обществом. Или может быть неким возобладанием грубого материализма-эгоизма над идеями. Тут еще наверно надо социологам хорошо работать чтобы четко понять отчего цивилизации загибаются.
Хлеба и зрелищ - это еще один путь к деградации.
:
: Я собственно веду к тому, что если мы делаем ставку на героизм,
: боимся жить без героизма чтоб не захиреть, определяем для себя некие такие высокие идеалы из прошлого к которым желаем ИМЕННО ВЕРНУТЬСЯ - то непонятно - а каким собственно мы видим будущее - таким же кровавым и дурным (вспомните уйму религиозных войн), как и прошлое?
: (собственно не поймите меня как этакого убеждённого пацифиста - я просто рассуждаю)
:
Конечно, глупо создавать опасности просто ради опасностей. Но я думаю, в будущем их тоже хватит. Если не от войн, то от стихий и природы. От космоса.
: