|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Говорун, 02 Августа 19100 в 00:08:08
В ответ на : Re: Часовщику. Всё о том же... :) отправленным Часовщик, 01 Августа 19100 в 23:19:41
: Наконец, внятно сформулирован пункт о том, что люди привыкли "надеяться на дядю", а когда дядя перестал работать, потеряли ориентацию и не знают, как себя защитить.
: Собственно, о вариантах решения этой проблемы речь и идет. Вариант первый - научить каждого постоять за себя (или хотя бы дать ему для этого технические средства). Вариант второй - заставить дядю работать или назначить другого дядю, который будет справляться со своими обязанностями.
Я бы с Вами согласился, если бы не одно "но". Но дядю надо контролировать и призывать к ответу, ежели он начинает саботировать то, зачем поставлен. А для этого просто необходимо, чтобы КАЖДЫЙ научился себя защищать :-)
: По всей видимости, я сторонник второго варианта.
Ну что же поделаешь... Так действительно спокойнее (не в обиду Вам). Опять же, всегда сожно сказать "Это не моё дело" (опять же не Вас имею в виду)
:Разделение труда мне представляется более продуктивным методом организации общества. Кроме того, мне не кажется, что каждого можно научить защищаться. Все-таки для этого требуется не оружие, а характер, что прекрасно подтверждается примером с вашей женой. Слабый же, но вооруженный человек, сдается мне, представит опасность скорей для себя и окружающих его мирных людей, чем для уличной шпаны.
Вот с этим согласен. Одна разговор не о том, чтобы у каждого в кармане лежал ствол, а только о том, чтобы для шпаны существовала реальная опасность на такой ствол напороться. Если не у того, на кого они напали, так у того, кто проходит мимо. Характер, кстати, во многих убивается государственной политикой, которую почему-то именуют традиционной для России - люди с характером не меньшая угроза единоличной (будь то человек или партия) власти. Однако учтите, что всё-таки народ у нас разумный и вряд ли будет таскать пистолет, если не будет уверен, что её воспользуется. А вот принцип "Достал ствол - значит стреляй" должен быть вбит на той самой подготовке. Не в буквальном смысле, конечно - просто не играй оружием, если не уверен, что будешь стрелять, если понадобится. "Пугание" ещё никого до добра не доводило.
: Однако я не могу исключить, что при реализации второго варианта придется временно прибегнуть к первому, который в вашем описании вполне приемлем. Тщательное обучение, серьезные экзамены, упоминавшиеся и мной и вами психологические тесты, настоящий, а не номинальный контроль, плюс технические аспекты. Скажем, пистолет-дробовик - это одно, а нарезное боевое оружие, хоть бы и короткоствольное - совсем другое. Так что пути есть.
О! Договорились, вроде бы. Но, кстати, что касается дробовика и боевого. Есть своя специфика:
Из дробовика нельзя убить, но трудно не сделать калекой на всю жизнь - оптимальные цели коленные чашечки и лицо - места не прикрытые плотной одеждой. Из него не надо целиться, но нельзя и стрелять, если рядом с агрессором стоит кто-то нейтральный - можно задеть. Заряд фабричного патрона - 30-40 (не считал) мелких свинцовых дробин (d0,25-0,5)мм - бутылку пива колет метров с четырех-пяти. Боевым пользоваться естественно сложнее, но в каком-то смысле, наверное, безопаснее для того в кого стреляешь, если умеешь стрелять.
: И роль организации в этом деле весьма интересна, а кроме того, Замполит с Алексеем правы в том, что обладателей права на ношение оружия надо грузить дополнительными обязанностями. На мой взгляд, это важно.
С этим я согласен (хотя женщин тоже будете грузить?). Я не согласен с тем, что право на оружие получает не гражданин а некая очередная "структура". Представляю, во что она превратится, если учесть, что
а) количество таких "ДНД" ограничено
б) количество оружия в таких "ДНД" тоже ограничено. Как Вы думаете, сколько какого размера Вы заплатите "вступительный" взнос начальнику такого "ДНД" и сколько там будет "мертвых" душ, которые числятся, оружие имеют, а от дежурств откупаются?
Американские полицейские недаром никогда не расстаются со своим оружием. Они ВСЕГДА на службе. Не говоря уже о том, что оружие должно иметь одного владельца - и с точки зрения освоения, и с точки зрения ответственности.
: Что касается P.S., то я ниже написал Спруту подробнее на этот счет. Честно говоря, Ирландию второй-третьей четверти XIX века никак нельзя назвать страной, "стряхнувшей оковы феодализма". Да и в остальной Европе не все было так уж гладко, Великая французская революция не по всей Европе прошла. И в самих Штатах как раз в это время разбирались с собственной аристократией... не феодалы были, конечно, в точном смысле этого термина, но сути вопроса это не меняет. Смена формаций вместе с их психологией и прочим проходит не за день. Впрочем, это все я писал Спруту.
Это, конечно, всё правильно. Традициии т.п.... Однако не думаю, что человек, вынужденно покинувший родину (и испытавший в связи с этим немалый стресс) и приехавший на новые земли где он в состоянии стресса находился постоянно - выживать надо, долго цепляется даже а ту малую часть предрассудков, которая у него ещё сохранилась. Да и аристократия о которой Вы помянули штука весьма специфическая. Это ведь не графья и бароны старой Европы. Это, как правило те, кто приехал на новый континент в первых рядах и оказался приспособлен к новой жизни лучше, чем другие. А для этого с предрассудками тоже пришлось распрощаться быстро. Ну а Европа... Не сразу конечно, дело делается, но когда в стране:
а) сложившиеся капиталистические отношения
б) политическая надстройка изменилась так, чтобы учитывать новые реалии
то такая страна уже перешла на новый этап развития.
Именно поэтому Россия была феодальной до февраля 1917-го - политическая надстройка подгуляла. И вновь стала феодальной после октября 1917 - в СССР имелись все признаки феодального государства. Да ещё с пережитками общины и изрядным привкусом рабовладения. И самое грусное, что это сохраняется до сих пор - закон и сейчас нашим властям не указ. Делают что хотят. Поэтому и армия с милицией - не более чем наёмники власти и холопы, согнанные этими наёмниками для службы этой власти.