|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Хникар, 08 Августа 19100 в 15:47:17
: Расцвет был, как вы сами сказали, в последние 150-200 лет, да и то в Европе. А то что было у арабов, расцветом не назовешь, просто развивалась наука, да, достигла каких-то результатов, этого никто не отрицает. Но это не дает основания утверждать, что их наука внесла в мировую сокровищницу такой вклад, который позволяет арабам считаться полноценно й нацией.
В Европе был не расцвет, а НТР - научно-техническая революция. Явление достаточно уникальное и ни с чем не сравнимое. Тут была и потребность промышленности в развитии техники, и просто некий критический объём знаний, после которого наступил прорыв.
>>> Разницы нет, как назвать. Пусть будет НТР. Так или иначе, но все равно мозги иметь надо чтобы сделать такое.
Я не думаю, что достижений Европы за последние 200 лет самих по себе достаточно для того, чтобы говорить о каких либо преимуществах европейцев.
>>> Здрассьте! Как это «не достаточно»?! А что они, европейцы, должны были сделать по вашему, чтобы считалось, что у них есть какие-либо «преимущества»? Разве рывок из аграрного в основной массе общества в космос и микромир высоких технологий за какие-то 100-150 лет (мгновение с точки зрения истории) – разве это не достаточное достижение, чтобы говорить о первенстве европейцев??!! Оговорюсь сразу, что американцев, канадцев и прочих переселенцев считаю европейцами по происхождению, так что лидирующая почти во всем Америка – это та же заслуга европейцев.
То, что участию мусульман в прогрессе последнего времени помешал ислам - я склонен согласиться. То, что принятие ислама свидетельствует об их тупости или что привело к их врожденной тупости - нет.
>>> Если вы склонны согласиться с тем, что участию мусульман в прогрессе последнего времени помешал ислам, то значит вы согласны, что ислам привел к отупению принявших его народов.
: И потом, почему говорим только об арабах? Арабы не состовляют и половины всего мусульманского мира. Чего добились остальные мусульмане, каков их вклад? Афганцы, курды, казахи, азеры и т.д.???
В Узбекистане, вроде был астроном в средние века - Улум Бек, если не ошибаюсь. А в принципе готов с Вами согласиться - по видимому, мусульманству действительно удалось задушить науки на ближнем востоке (что пыталось, впрочем сделать и христианство в Европе, но с меньшим успехом). Может быть всё дело именно в этом? И тут вопрос - почему с меньшим. В силу большего ума европейцев, либо в силу каких-то других причин.
>>> Рад, что вы согласились с этим. Христианство несомненно также привело БЫ к такому же уровню отупения принявшие его народы, но к несчастью для христианства, европейцы в основной своей массе – это арийцы. Кто такие арийцы и почему у них все лучше чем у всех остальных – это отдельный разговор. Наша беседа и так уже пухнет как на дрожжах, так что если интересно можно будет вывести в отдельный разговор. Скажу лишь коротко – с иррациональной точки зрения, арийцы – это сильно расплодившиеся потомки богов, некогда обитавших на плодородных землях северного причерноморья, а с рациональной – это просто народ, которого создала эволюция человеческого общества как венец творения. Как бы то ни было, христианству не удалось того, что так удалось исламу.
: То есть совсем всё не так просто.
: Вы не можете знать о том "инкубационном периоде" начала отупения, который упомянули - и потому это вовсе не аргумент, а некая гипотеза, призванная объяснить текущее состояние (или же Ваше восприятие этого состояния).
: Все, о чем мы сейчас говорим - это гипотезы, и по другому быть и не может, т.к. мы с вами в том времени не жили. И даже по образованию историками, специализирующимися на исламском мире, не являемся.
Гипотеза не может подтвердить чью-то правоту. Её может подтвердить факт или доказательство. Факт, что современная наука создана европой. Факт, что после принятия ислама имелся расцвет наук на и на ближнем востоке, которые (эти науки) европа унаследовала. Без алгебры, созданной арабами, классическая физика просто немыслима.
>>> Не верю, что европейцы не создали бы того же через сотню-другую лет, а может и раньше. Да, то же предположение можно высказать и о неграх из племени «ай-карамба» :-), но европейцы в отличии от тех негров доказали, что они МОГУТ. Так что такое предположение действительно только применительно к европейам.
А это опровергает и врожденную тупость арабов и то, что они были такими тупыми, раз приняли ислам. Остается Ваш третий вариант - что арабы отупели из-за мусульманства. Может да, а может и нет. Были еще факторы - то же военное поражение от европейцев.
>>> Какое еще поражение от европейцев?? Не арабы ли стояли во Франции? Несколько сот лет в Испании? Константинополь? Про восточные территории я и не говорю. Если говорить об отставании из-за поражения, то европейцы должны были отстать, хоть немного. Думаю, именно из-за этого и оказалось возможным мимолетное первенство арабов в науке, приходящееся как раз на время наибольшего расцвета арабского халифата. А европейцы быстро догнали и перегнали. Потому что умнее.
: Опять же остается проблема - тупы ли они нынче по природе, или же по воспитанию. Согласитесь, что это две очень большие разницы.
>>> Очень большие. Но чисто теоретические. Кому интересно, как или в результате чего Чукатило стал чукатилой? И суд исходит из того что есть на данный момент, а не из того, почему он стал таким. Может его в детстве отец бил по голой попке, кто знает? Но родителям убитых им детей все равно, что было у него в детстве. Также как и родственникам погибших от мусульман людей.
:
: Согласен конечно, разница большая. Я кажется уже говорил, что еще не определился с вопросом о том, что есть причина, а что следствие? Тупые - потому приняли ислам (аргумент - народы более умные ислам отвергли, когда им пытались его навязать арабы),
Ну... так отупели как результат принятия ислама, или тупые потому, что приняли? Опять две большие разницы.
>>> Склоняюсь к тому, что отупели от ислама, хотя и до него особым умом и сообразительностью не отличались.
Иудеи и христиане отвергали мусульманство просто уже потому, что имели свою собственную достаточно развитую религию, перед которой у мусульманства не было серьезных преимуществ. Ни о каком уме тут речи не идёт. А вот язычники ( а арабы были язычниками до Муххамеда, не так ли???) могли бы.
>>> Могли бы что? И европейцы были язычниками когда-то, но семитские религии как-то взяли верх. Как – другой вопрос.
Именно потому, что в силу разительного различия монотеизма и язычества одно может иметь те или иные преимущества перед другим.
: или же были нормальные, а приняли ислам и отупели с течением времени (аргумент - тот самый "расцвет науки" у арабов, который завершился их полнейшим отупением и деградацией по мере того, как ислам становился все крепче)?
Кстати, тут еще проблема - а является ли запрет на занятия науками или же поощрение умных людей к занятиям исключительно теологией отупляющим фактором.
>>> Извините, не понял. Перефразируйте, пожалуйста.
Для самого общества - безусловно да, оно перестает прогрессировать. А вот для каждого отдельного человека - не факт. Например, мне неизвестны евреи-иудеи средневековья, внёсшие вклад в науку. Для них находились совсем иные занятия - изучение Торы и Талмуда. При этом, как раз, люди сами по себе особо и не отупели.
>>> Здесь тоже непонятно, но скажу лишь, что общество – это люди. Много людей. Каково большинство – таково и общество.
: Наконец - тупы то они как будто тупы, но ведь и европейский мир был религиозен - и тем не менее в Европа как раз и продвинула науку и технику. То есть опять же религия не играет настолько фатальной роли на которую Вы ссылаетесь. Или же Вы можете указать ту особенность мусульманства, которая превращает его последователей в тупых в отличии от христиан?
>>> Об этом я уже говорил выше.
: Ответ на этот вопрос зависит от ответа на предыдущий о причине и следствии. Если виновата именно религия, то тому должны быть свидетельства священных писаниях, обрядах и т.п.
Свидетельства чему???
>>> Свидетельства тех факторов, которые играли значение при отупении подчиненных народов. Наверно, стоит внимательно перечитать их писания.
: А если определнный этнос с врожденными признаками, характеризующими данный народ, то дело другое, религя не причем. Но есть такой момент, общи и для христианства и ислама - "не размыщляю, но веруй". Это может быть одним из тех элементов, который играет главную роль в отупении последователей. И поскольку ислам - религия более жесткая, более авторитарная, то элемент этот работает эффективнее, в результате чего процес отупения у последователей ислама протекал значительно успешнее чем в европе.
Может быть и более авторитарная, а может и нет. Например, с европейской инквизицией вряд ли что сравнится.
>>>> Инквизиция – это инструмент организации, именуемой церковью. Церковь и религия – это не совсем одно и тоже. Авторитарность и агрессивность сидит внутри ислама, в его идеях, а не только во внешних его институтах. Всем известны понятия «джихад, газават», есть что-либо подобное в христианстве? Крестовые походы не в счет – это стремление людей, в религии не записано.
: Последние лет 150 наука в европе здорово рванула вперёд - и не потому, что европейцы столь умны - а просто раскопали настолько много, что открытия просто посыпались одно за другим. А ведь 150-200 лет - не очень большой срок. Европейцам, возможно, просто повезло, что "эстафетная палочка" оказалась у них.
:
: То есть, как это "повезло"?? И что значит "раскопали"?? Они что, в рулетку играли? В соревновании умов победа достается тому, кто действительно сильнее умом, а не потому что выпали одни тузы. Если кто-то побеждает в шахматах, это потому что ему повезло?
Я имел в виду несколько иное. Европейцы именно умудрились сорвать чуть ли не весь банк - в начале нашего века фундаментальные открытия сыпались как из рога изобилия. С одной стороны - это их заслуга. С другой стороны, я совсем не уверен, что то, что 90% всех открытий принадлежит им, свидетельствует об их разительно превосходящем интеллекте.
>>>> Как же еще можно сделать открытие, если нет интеллекта??!! Именно о высоком уровне интеллекта свидетельствует количество сделанных ими открытий.
Мой тезис таков, что они первыми набрели на золотую жилу. Хорошо, не набрели, а дошли. И в том, что они до неё дошли и раскопали - их заслуга. А то, что современная наука - европейская - заслуга не только их, но и случая.
>>> Во всем, что касается интеллекта, понятие «случай» непреминим. И вообще, как вы это себе понимаете – случай?? То, что яблоко упало на Ньютона – это конечно случай, не спорю, но неужели вы всерьез думаете, что без этого яблока он бы не сдела своих открытий?? Или не приснись Менделееву его таблицы, он ее бы не придумал?
: Кстати, к слову, а чем могли заниматься арабы последние лет 300... вроде там были разнообразные колонии англичан, турок итд... :-)) А до этого - крестовые походы... Может быть Вы путаете интеллектуальное и военное поражение? По крайней мере, не всё так просто.
: Повторяется любимый аргумент мусульман-"интеллекуалов", мол это все европейцы виноваты, они нам не давали развиваться, колонизовали. Тогда вопрос - почему мусульмане не пришли в европу и не колонизовали ее? Что мешало? Плохие карты вапли?
Так ведь и это было. Потом, вродь выгнали (подробностей не знаю). И именно с этой колонизацией и пришли в Европу наука арабов и древних греков.
>>> Ну вот, видите? У всех был шанс. Мусульмане им не смогли воспользоваться, европейцы смогли.
: вполне допустимо говорить, что один народ развит больше, чем другой.
Из общих соображений - да, допустимо. Другой вопрос - какова разница уровней развития между нациями или внутри нации. Скажем, если одна нация глупее другой на 10% и при этом разброс глупости в каждой нации - 50%, то первые 10% не очень то и принципиальны.
>>> Разница между нациями – это один вопрос. А то, что происходит внутри какой либо нации, вопрос совершенно другой. Пока что сравниваем, просто говоря, какая нация тупее, какая умнее. Даже если и смешать эти два критерия, то все равно получим первенство европейцев. Сравните количество гениев и прочих заметно отличившихся в науке и искусстве у мусульман и европейцев.
Еще один вопрос - не меркнет ли разница развития между нациями перед общей низостью уровня. То есть не подобно ли сравнение двух наций сравнению двух инвалидов у одного из которых отсутствует пол-руки, а у другого - целая рука.
>>> Если говорить о неком «общем уровне», то надо установить его, его критерии, конечные величины. Общего уровня не знает никто. Если допустить, что конечной точкой измерения уровня является перелет в другую галактику, то ваше сравнение с инвалидами допустимо. А если поставить целью создание, скажем, ядерного оружия, то европейцы уже боги. А мусульмане просто рабы, ну а негры – вообще животные. А с точки зрения перелета в другую галактику мы все просто насекомые.
И последнее - можно ли с такой уверенностью утверждать, что уровень социального и научного развития прямо соотносится с уровнем "нетупости". Как уже было сказано, на развитие общества влияет уйма факторов помимо интеллекта его членов.
>>> Конечно, влияет. Но уровень научного развития – самый главный показатель. Об этом уже говорили.
: А какой именно развит больше, показывает мир вокруг вас.
: : Опять-таки, все познается в равнении. Каков был их вклад, таково и мое уважение к нему. Если допустить, что он равен 10 по 100-бальной шкале, а интеллект европейцев равен 100, то соотвественнен и уровень моего уважения.
: Как я уже писал выше, что огромные европейские достижения - это просто клад, который они вовремя сумели отрыть.
:
: Просто клад, так себе, ерунда, просто повезло дурням, клад нашли, ничего особенного, дуракам всегда везет. Так получается? Как я уже говорил выше, в вопросах ума и интеллекта не бывает таких явлений как везение и невезение.
Это тоже самое, как с атомной бомбой. Достигнув некоторого уровня просто нереально её не придумать. Европейцы достигли определенного потенциала - и смогли создать всю современную науку за очень короткий срок одного-полутора веков.
>>> Все верно, только это нисколько не приуменьшает заслуг европейцев. Бегун выйграл соревнование, получил медаль золотую. Он просто прибежал первым, а получил вешь стоимостью черт его знает сколько, и эта вещь показывает, что он САМЫЙ ЛУЧШИЙ. И медаль эта несет в себе не только определнную стоимость, но и является показателем его, бегуна, уровня. Если сравнить медаль с ядерной бомбой, получаем аналогию, в которой бомба является показателем (точнее одним из многих показателей) уровней развития европейцев.
Дело не в везении а в том, чтобы в нужное время заниматься нужным делом. В то время, как греческие философы закладывали основы наук, евреи молились, надо понимать. И все силы в изгнании, судя по всему направляли на сохранение своей религии. То есть просто не занимались они наукой. Начали заниматься - и вполне доказали свой ум и интеллект.
>>> Молодцы, доказали, кто спорит? А муслики не доказали. Значит тупые.
: И потом, Вы явно путаете шкалу достижений и шкалу интеллекта. В 10 раз меньше достижений даже и при прочих равных условиях - совсем не означает в 10 раз меньше интеллекта.
: Открытия и развитие науки - это научные достижения, а они в свою очередь являются отображением интеллекта. Они неразрывно связаны. Тупица не сделает научного открытия, не так ли? Так что шкала достижений и интеллекта - это одно и то же!
Совершенно не так. Если кто-то доказал одну теорему, а другой - десять, то по вашему, второй в десять раз умнее? Вот уж сомневаюсь.
>>> Тогда встает вопрос о ценности конкретного научного открытия (теорем) и их соизмеримости. Одна важная теорема может перевесить 100 меньших. Но если допустить, что теоремы имеют равную ценность, то ДА, один умный, а другой в 10 раз умнее. Почему вы сомневаетесь?
Вы именно правы - тупица не сделает научного открытия. ВООБЩЕ не сделает. Да и средний человек - не сделает. Научные открытия - это именно одна из элитных областей деятельности. Если уж какой-то араб в ней сделал что-то серьезное - это именно критерий полноценности - если не общество ( а европейское общество - полноценно? :-))) ) то по крайней мере нации.
Впрочем, всегда остается вопрос - в какой шкале мы меряем интеллект. Если не условиться о шкале - наш спор просто теряет смысл.
>>> Верно, я же давно говорил об этой шкале, еще в разговоре с Бабаем-Агой. Я считаю шкалой современность, т.е. что есть сейчас, ситуация на данный момент. Европейцы первые, пока не доказано обратное. Да, здесь возникает Япония с ее прогрессом, но мы-то сравниваем европейцев и мусульман.
: Нужно иметь вообще достаточно высокий уровень интеллекта - чтобы быть способным делать что-то в науке - и не важно с какой скоростью. В конце концов, жизнь отличается от спорта. Я не согласен, что конечный критерий полноценности нации - это "спортивный рекорд", который она поставила. Да и при таком критерии - вперёд вырываются то одни, то другие и финала гонки пока не видно.
: Почему же спортивный рекорд? Критерий полноценности нации - это ее интеллектуальные достижения. Европа с честью доказала свое первенство. Что еще можно говорить против этого?! Да, согласен, вперед вырываются то одни то другие, вот Япония вырвалась вперед, в то время как еще 30-40 лет назад о ее товарах говорили как сейчас говорят о тайванских или малазийских - второсортный ширпотреб. А сейчас Япония лидер в технологиях. А что же сделали мусульмане? Когда они лидировали? Когда вырывались вперед?
В средние века. Засчет наследия древних греков, но не только.
>>> Если они лидировали, то почему не поработили Европу? Никуда они не вырывались и не лидировали. Временный расцвет науки еще не означает лидерство. А если бы означал, то припахали бы всех вокруг, как это сделали европейцы, у которых расцвет науки был не временный, а постоянно-аккумулятивный.
: Я думаю, Вы не будете отрицать, что евреи более ориентированы на получение образования и менее ориентированы на алкоголизм чем русские? Вот вам по крайней мере два ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ отличия, которые могут способствовать их проникновению в указанные сферы.
:
: Ну, это не совсем так. Не умаляя интеллектуальных способностей евреев, нужно сказать, что просто евреев в науке больше, чем тех евреев кто совершил открытия.
Разумеется. И русских в науке больше, чем тех русских, что совершили открытия. Это совершенно естественно.
>>> Да, это понятно, но откуда такое соотношение евреев к неевреям с учетом того, что просто евреев в науке больше чем евреев, совершивших открытия? Это было бы естественно в Израиле, но в любой стране кроме Израиля кажется по меньшей мере странным, если не свидетельствует о «засилии евреев», а точнее о том самом пресловутом заговоре, точнее одной из его частей.
: Занимая ключевые посты, они проталкивают туда своих, и блокируют дорогу другим.
Это Ваши домыслы. В СССР евреев именно не принимали в ведущие ВУЗы, да и не только в ВУЗы.
>>> Так то в СССР, да еще всего лишь в последние 30 лет советской власти, а в послереволюционные времена вспомните, сколько было евреев в правящих слоях только что родившегося СССР. Может потому и развалили его, что начал (только начал!!) поворачиваться против евреев.
: Евреи более ориентрованы на установление контроля за самыми важными сферами жизни - наука, искусство, СМИ, политика. И меньшая ориентированность на алкоголь тут им конечно в помощь.
Если бы евреи хотели бы установить контроль над СМИ, вряд ли бы вы увидали хоть одно еврейское лицо на телеэкране. Достаточно писать тексты для дикторов. :-)
Контроль в науке и искусстве??? Ну не понимаю, что это такое, хоть убейте.
********
>>> Ха! Как это не понимаете?? Искусство – это лучшее орудие воздействия на массы, лучше даже чем СМИ, ну на наука – здесь и говорить не о чем, наука дает глобальный контроль за всем ходом развития человечества. А комбинация этих средств, плюс конечно же политика и финансы – это и есть тот самый контроль над миром. Мой тезис таков - ЕСЛИ ПРАВИШЬ ИСКУССТВОМ, НАУКОЙ, СМИ, ПОЛИТИКОЙ И ФИНАНСАМИ, ТО ПРАВИШЬ МИРОМ. Во всех этих областях имеется давнее засилие евреев, и того получаем тот самый Контроль евреев. Или Сионистский Заговор, называйте как хотите. Когда нибудь кто нибудь встречал еврея-лесника? Еврея-металлурга? Еврея-хокеиста? Еврея-комонавта? Зато все встречали евреев-кинопродюссеров, писателей, ученых, крупных олигархов, крупных владельцев СМИ, крупных политиков. Вот вам и заговор – евреи пробились во все те сферы, которые дают больший или меньший контроль над обществом в частности, и миром вообще.
*******
>>> Отделил этот абзац, т.к. он является главным доказательством еврейского заговора. Что касатеся вашей ссылки на интернет и возможноости того, что меня могут выследить евреи, то скажу, что заговор к счастью еще не настолько тотален. И потом, мое разглагольствование здесь не несет никакой угрозы зоговору, даже если мне удасться убедить вас и еще 5-6 человек.
А вот в политике все контролировать хотят - на то она и политика. Только не национальности, а страны. Если бы евреи контролировали СССР и США, то никакой бы гонки вооружений бы не было.
А раз была - значит - не было контроля.
>>> СССР в самые опасные для США времена перестал быть подконтрольным евреям, а потому был уничтожен.
: То есть объективные факторы имеются. Ну и как? Вам легко называть какую-то нацию более тупой, чем Ваша и обосновывать это более или менее удачно - а готовы ли Вы на этих же основаниях признать иную нацию менее тупой, чем Ваша? Или Вы предпочтете привлекать для объяснения ситуации "теорию заговора" или выискивать какие-то отрицательные стороны еврейского характера ( а они есть, разумеется ) которые могли также способствовать их большому проценту в указанных областях?
: Признать готов, уже сказал, а заговор как раз подтверждает спосбности евреев. Будь они тупыми, могли бы создать мировой заговор?
Ага. Но этот аргумент не в пользу наличия "теории заговора". И даже не в пользу ума. Умный человек вряд ли будет озабочен желанием для своей нации захватить власть во всём мире.
>>> Хм, почему нет? Не власть ли являлась всегда стимулом любого движения в мире?
: Я не призывал травить евреев (хотя что вы имеете ввиду под этим словом?), я просто говорю, что существует еврейский заговор с целью установления мирового господства. Это нужно для начала просто увидеть, а потом и бороться, но не обязательно громить или резать.
Я говорю, что если заговора нет, то говорить постоянно о том, что он есть - это травля.
>>> Согласен, но он есть.
На мой вопрос - почему Вы рискуете находиться в интернете в то время, как "почти весь мир захвачен евреями" (цитирование не точное) Вы так и не ответили.
>>> Уже ответил.
Равно как и на аргументы, приведённые в первом письме (см. архив) - касательно например явного антисемитизма на государственном уровне в бывшем СССР.
>>> См. выше.
Или нестабильного военного положения Израиля.
>>> Опять повторяю, к счастью контроль и власть еще не настолько тотальны, чтобы в открытую поддерживать Израиль. Если тенденция к упрочению власти евреев сохраниться, то через лет эдак стограницы Израиля отодвинуться до самого Тигра и Ефрата.
Вас смущает высокий процент евреев в СМИ итд - я объяснил, почему это так.
Нужен бы был контроль - ни одного еврейского лица Вы бы не увидели. И ни одного еврейского олигарха.
>>> Почему нет?
: А невидящих еще к сожалению очень много, вот вы например, если вы не еврей конечно, что объясняло бы вашу позицию.
А если я еврей - то что это меняет? В чем тогда Вы видите мою позицию?
>>> Все меняет. Если вы еврей, то спор вообще теряет смысл (если конечно допустить, что его смыслом является переубеждение человека), т.к. споря о ком-то, можно спорить с кем-то о третьем лице. Например, бесполезно доказывать муслику, что он тупой и достоин смерти, потому что представляет или может представлять угрозу для человечества. Он никогда не согласиться.
: Так или иначе, а христианство СОЗДАЛИ и РАСПРОСТРАНИЛИ именно евреи. И этим погубили Римскую Империю. Навязали свои ценности всему миру, чтобы сделать мир слабым, безвольным, неспособным к сопротивлению.
С чего Вы взяли, что навязали??? Евреи сами же и отвергли христианство. С чего Вы взяли, что евреи-христиане имели цель сделать мир слабым? "Хлеба и Зрелищ" - этот лозунг не евреи придумали.
>>> Насадив христианство, эти ценности были навязаны. Кто кроме евреев принял христианство с радостью и добровольно? А если бы они не отвергли христианство, то заговор был бы слишком очевиден. Потому и раздувается мнимая вражда между евреями и христианами, мол, это не мы виноваты, видите, нас бьют, за то что их бога распяли.
Та же христианская Европа вплоть до последнего времени не была слабой, безвольной, неспособной к сопротивлению, а СОВСЕМ НАОБОРОТ. Более того, обогнала весь нехристианский мир по большинству показателей.
>>> По-моему , вы себе противоречите. Там выше вы утверждали, что ислам был впереди, лидировал. И вроде бы хотели приуменьшить заслуги европейцев, свалив все на случай… Так что?
А перейти от политеизма к монотеизму - вполне естественный процесс развития маразма под названием религия.
>>> А как же десятки тысяч лет политеистичкого язычества по сравнению со всего 1500 лет монотеизма как мировой системы религий? Почему раньше не перерос политеизм в монотеизм?
И как знать, возможно именно монотеизм при всей его нетерпимости, способствовал созданию неплюралистичной науки - то есть науки, ориентированной на серьезный и бескомпромисный поиск единственной истины.
>>> Это что еще такое??
: А не говорю, что революцию делали ТОЛЬКО евреи. Каждый искал в происходящем выгоду для себя. А кто-то просто заблуждался, будучи одураченным еврейской пропогандой. И потом, я говорил о коммунизме, а не о революции. Но и революция является доказательством моих слов. Т.е. коммунизм ПРИДУМАЛИ и ПРЕТВОРИЛИ В ЖИЗНЬ евреи. Та же история, что и с христианством.
Была такая призказка в курсе научного коммунизма "Коммунизм возник не в стороне от столбовой дороги развития человечества". Не придумал бы Маркс - придумал бы кто ещё. Все предпосылки к тому были. Разве что мессианские еврейские идеи о "лучшем мире" могли оказать какое-то косвенное влияние. Вы вот к наследию предков вернуться хотите, а Маркс вперёд смотрел, пусть даже и не во всём удачно. Уж не буду и говорить, что большевизм и марксизм - две большие разницы. Среди тех же российских социалистов большевики были весьма экстремистским движением, не так ли? Впрочем, и Ленин на четверть вроде еврей... и калмык тоже на какую-то часть. Как не крути, а евреи виноваты... :-)
>>> Ну вот, видите?Маркс-еврей, Ленин-еврей, еврейские идеи о лучшем мире, море евреев среди идеологов и практиков коммунизма и революции. Что еще надо?
: Что до атомного оружия - совсем не могу согласиться.
: Его никто не открывал и не изобретал - просто пришли к возможности его создания в результате естественного развития науки. Это просто невозможно было обойти никак.
: Как это? Случайно опять? Вспомните Эйнштейна, Сахарова - кто они были? Не евреи?
Ну... я именно говорю, что не случайно, а закономерно.
Радиоактивность открыли Кюри - вродь французы
Ядерную реакцию - Отто Ган (истинный ариец :-) и Луиза Мейтнер - еврейка
Всё, что остается далее - чисто инженерные работы и расчёты.
Атомную бомбу не нужно долго изобретать - принцип её действий очевиден.
Не изобрести её нельзя. Её лишь трудно сделать.
Ядерный проект у немцев вёл Гейзенберг - немец
У американцев Оппенгеймер - еврей
У русских - Курчатов - вроде не еврей, но по последним сведениям уйму материала для них украли американцы супруги Розенберг - евреи.
Наконец, в области средств доставки все козыри у немцев - они первые создали баллистические ракеты.
>>> Сколько раз вы в этом перечислении произнесли слово «еврей»? Это все доказывает.
Что до Эйнштейна, то он в атомном проекте участия не принимал, но был именно его идейным инициатором - то есть в свете опасности разработки немцами ядерной бомбы, предложил США начать её разработки у себя.
>>> Этого мало? Идейный инициатор – лучше аргумента за мой тезис и не придумаешь!
С Сахаровым - совсем мимо. Он не еврей, в атомном проекте существенной роли не играл (если играл вообще). Он обсчитывал водородную бомбу - что уже совсем другая история.
>>> А кто же он?? Скиф, что ли?? Не будьте смешным, Сахаров не еврей, это надо же! Даже Горбатый, помнится, обозвал его евреем. Водородная бомба или ядерная – в данном случае разницы нет.
представляет ни малейшего труда поднять Израиль.
: Вот его и подняли. В чем проблема? И потом, "полный контроль" - понятие относительное. Контроль свой евреи пока что скрывают, он у них тайный, значит все-таки к счастью контроль еще не совсем полный.
Проблема в том, что контроль выходит ровно такой,
- чтобы оставаться тайным, но чтобы все о нём знали,
>>> Не только евреи же умные.
- чтобы поднять Израиль, но чтобы вести первую войну,
начавшуюся сразу же после его провозглашения ну оччень
плохо вооруженными ( заметьте, это было через год после окончания 2-й мировой, оружия в мире было навалом и переправить какую-то часть в Палестину было бы можно).
>>> А что вас удивляет? Вы хотели, чтобы арабы отдали просто так земли, которые давно уже успели стать ихними?
- чтобы получить Палестину по решению лиги наций в начале века,
но реально провозгласить государство лишь через пол века на малой части той земли, которую предназначала под Израиль лига наций.
>>> Тот факт, что они что-то получили, хотя не имели права и на песчинку той земли, уже говорит о достаточно сильном влиянии.
- Скажу более - не только малой, но и крайне стратегически невыгодной - в отдельных местах расстояние между Иорданией и морем были пара-тройка десятков километров.
>>> Опять! Все на блюдечке с голубой каемочкой хотите? Может сразу от моря до междуречья?
: Между тем свою первую войну Израиль вёл при практически полном отсутствии серьезного оружия - бронетехники и артиллерии. А караваны грузовиков ходили в осажденный Иерусалим по горной дороге под защитой хиленьких броневичков и постоянно подвергались нападению, разграблению и уничтожению со стороны местного арабского населения, жившего в соседних деревнях. Во время 2-й мировой англичане НЕ ПУСКАЛИ евреев, вырвавшихся в палестину из Европы, отсылали корабли обратно в Италию. "Нелегальная Иммиграция" - было такое понятие.
: А в конце концов передали половину территории, предназначавшейся Лигой Нации для Израиля под нынешнюю Иорданию и оставили ей оружие и вышколенную армию - Арабский Легион. Израиль имеет собственные модели танков - Вам не приходило в голову, что
: их было бы проще закупить в других странах -- если бы они были готовы их продать. :-(
: Ничего себе получается, "полный контроль над миром" :-)))
>>> Это выражение вы понимаете слишком буквально. Даже полный контроль может иметь некоторые ограничения, хоть и терминологический конфикт получается.
: Где вы видели, что вдруг по прошествии 2000 лет на ровном месте создали заново страну, которая существовала только на страницах исторических книг? А курды до сих пор боряться за автономию, а о своей стране и не мечтают. Что сказать о других народах, когда-то существовавших на земле? Ассирийцы например... у них тоже не воссоздано свое страны.
Фиксирую, что на вопросы мои Вы по сути не ответили, а начали задавать свои.
>>> Уже.
Отвечаю на Ваши. В мире есть не так много СУЩЕСТВУЮЩИХ наций, имевших древнюю государственность, но потерявших её также в древности.
>>> Но есть же! А сколько, это уже не так важно. Одних курдов достаточно для примера.
Евреи были изгнаны из Израиля римлянами. Где римляне? Их нет. Значит, римляне не возражают против восстановления Израиля. Погромы в России были? Были. Бесправие было? Было. То есть в наличии как желание евреев восстановить государство и жить отдельно, так и понимание этого желания другими нациями.
>>> Кто возражает, кто не возражает – какая разница? Арабы возражали! Это их земля, разве этого мало? А римляне сейчас живут в Италии, и особой любви к евреям не испытвают, как я слышал. А погромы только в России были? А желание восстановить государство и жить отдельно есть у всех, и у чеченов и у курдов. Почему евреям можно а другим нельзя?
Палестина до этого времени была оккупирована англичанами, турками, крестоносцами. Государство на её территории создано не было. То есть и с этой стороны препятствий не было. Единственная проблема - местное арабское население (кстати, еврейское население в Палестине всегда присутствовало, в том же Иерусалиме, например). И только у местных арабов, которые, если не путаюсь, к тому времени жили там 200-300 лет, а многие приехали именно для того, чтобы работать у вновь приехавших туда евреев - именно у них может быть какой-то интерес против воссоздания Израиля и какие-то претензии. И не более.
А сил у них политических мало - сами только-только освободились из под колониального ига. Имеется аналогичная ситуация у тех народов, что Вы перечислили? Нет.
>>> Ну и что? Воссоздание полу-мифического государства на ЧУЖОЙ земле – все перечисленное вами этого не оправдывает.
: По прошествии такого времени евреи имеют столько же прав на эту землю, как и на землю в Бразилии, Японии или Австралии.
А что, у евреев там было когда-то государство?
>>> Нет, что было когда-то 2000 лет назад, не имеет ровно никакого значения. А потому Израиль могли бы создать в Бразилии, там места много. Вот создали же Еврейскую Автономную область в СССР, и ничего, нормально было. Кстати, еще один прецедент, да еще какой! В тех землях евреев вообще никогда не было, и о них даже не слышали. И это в СССР, который как вы утверждали, имел антисемитскую направленность.
: Что это как не результат всемирного заговора и контроля над миром. Не будь такого контроля, этого никогда бы не удалось совершить.
Что? Возьмите какую-нибудь книжку по истории сионизма и восстановления Израиля - и почитайте. Почитайте историю НЕЗАКОННОЙ иммиграции в израиль и почитайте, кто был против этой иммиграции. Язык Иврит был восстановлен одним человеком - и на нём снова стали говорить. Одно это - уже уникальное событие в истории, не имеющее аналогов. Опять заговор?
>>> Конечно! На древнеегипетском почему никто еще не заговорил? :-)
То есть, если негде кулаками помахать и смерти в глаза заглянуть и не испугаться, то и заняться чем уже не найдется?
>>> Заняться есть чем, но нужны ли острые ощущения для поддержания духа – вот в чем вопрос.
Если в этом - вся надежда человечества на невырождение, то
лучше уж прямо сейчас - ядерная война и дело с концом.
>>> Зачем так пессимистично? Просто кому не нравится, пусть стреляется.
: Кстати, возвращаясь к поднятой теме "возврата к наследию дедов" -
: уж если они были так идеальны - куда всё делось?
: Неужто, опять жиды всё испортили?
: Совершенно верно, придумали христианство, которое уничтожило все истинные ценности и идеалы, и насадило ценности евреев.
Значит, позволили насадить.
>>> Что значит "позволили"? Если насадили, значит уже не по доброй воле их приняли. Позволить можно убедить себя, а когда насаждают, то хоть позволяй, хоть нет – ничего не поможет
Или идеалы в чем-то были сильнее ( а в чем-то слабее, не спорю). А баланс вышел на стороне христианских ценностей ( а вовсе не еврейских, так как у евреев "зуб за зуб", а у христиан - совсем по другому.
>>> Но эти что у христиан, придумали-то евреи, да и первые, т.е. исконные христиане – это и есть евреи.