|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Человек, 13 Августа 19100 в 18:13:32
В ответ на : Человеку (?), Штурмовику о "войне" отправленным Rew, 13 Августа 19100 в 17:23:15
: Приветствую!
Признаюсь;
:Затеять спор-грызню с Штурмовиком с моей стороны было не совсем честно, так как я априори занял более широкую и высокую позицию ( Человек ), ценности которой превосходят ценности и мораль современного солдата. Но меня оправдывает то, что я показал их примат над его ценностями, которыми он горделиво бряцал.
: :
Что до его позиции, добавлю ещё немножко
: : А дальше вступают в игру уже неписанные законы войны, по
: : которым противник:
: : а)не имеет ни пола, ни возраста;
: : б)не является сколь-нибудь ценным объектом для окружающей среды;
: : в)не имеет прав на снисхождение в степени, большей чем оное
: : (снисхождение) было проявлено им;
: : Т.к. практически в любом вооружённом конфликте обе стороны по
: : отношению друг к другу достаточно быстро переходят предел пыток
: : и казней, доступный пониманию мирного человека, можно говорить
: : о том, что любые, даже самые разрушительные действия,
: : направленные на уничтожение живой силы, техники и материальной
: : базы противника являются оправданными.
Знаешь что за всем этим стоит?
СТРАХ... Современный солдат боится умереть/поражения больше чем желает сражения/восстановления справедливости, пусть даже такой относительной справедливости которую солдаты часто на войне осознают позже, чем способны выпутаться.
Страх, трусость, злоба заставляют их превентивно уничтожать мирных жителей противной стороны - потенциальную материально-людскую базу противника. Но превентивное уничтожение её не оправдывает самих солдат.
Такая же трусость заставляет обороняющихся прикрываться живым щитом из своих же мирных соплеменников, городов. Эти подонки гораздо подлее ( СТРАХ, подлость, трусость - здесь по смыслу это одно и тоже ) первых, ведь они подставляют своих..
Раньше солдаты не жгли-насиловали-убивали мирных людей. А сегодняшние солдаты уже не Воины - как каста. Они не идут открытой грудью на противника. Законы рыцарства сегодня смешны.
Знаешь почему? Потому, что изменились мотивы военных.
Раньше ( очень давно ) - это был стиль жизни, нечто мистическое, "победа через смерть", путь к Раю для каты воинов.
Они уходили в Рай потому, что в бою побеждали СТРАХ. Это если погибали. А если нет - заслуженно наслаждались властью и богатством этой земли. Так возникали королевские династии, самурайские роды, благородные сословия.
Они побеждали СТРАХ как вечное состояние человека на Земле. СТРАХ как нечто, что и держит нас рабами этого мира. Но потом и это выродилось в нечто фанатично-страдательное, когда сам страх заставлял воинов безумно кидаться в атаку, что было уже просто бегством от СТРАХА.
Сегодня они ( солдаты ) даже на такое почти не способны за редким исключением. Русские солдаты ещё на благородные ( относительно ) мотивы в бою и перед лицом смерти, к счастью способны.
Да и то.....штюрмовиков гляди сколь развелось.
ЗЫ. Кстати, предвосхищая заранее реакцию Штурмовика ( после этого, опять наверное захочет доказать свою крутизну в реале, а точнее - просто выпендриться при Корчме ) скажу, что таки вот люди не всегда понимают, что их опоонент, к примеру, может просто захватить с собою ПМ, и пристрелить в лесочке Дон-Кихота, не тратя силы на мордобой ( кстати и здесь, в нечесной борьбе, тоже есть что то от страха )... Это если у опонента хватит глупости-чванства вообще выйти.
: и
: : Во-вторых - сам признается в обоснованности убиства на войне
: : невинных из мирного населения.
: Достаточно четкое определение законов и методов ведения войны. Вот это я хочу попытаться изложить со своей колокольни.
:
: Модель – есть две стороны (под стороной здесь понимаю совокупность управленческого персонала, принимающего решения), в отношениях которых присутствует конфликт. Политически и экономически этот конфлит наносит вред интересам обоих сторон, поэтому обе стороны стремятся конфликт разрешить.
: Конфликт может закончиться войной только в случае тотальной глупости хотя бы одной стороны, ибо война – только один (самый худший) возможный способ разрешения конфликта. Его главное отличие от других (их оставим за кадром за ненадобностью) –выживание противника не рассмотривается в качестве значащего условия разрешения конфликта.
: Итак, это есть суть термина “война”, как я его понимаю. Далее о целях войны. Цель единственна – построение таких отношений между сторонами, которые будут лучше настоящих (правильно для обоих сторон… хотя их воззрения на понятие “лучше” явно разняться).
: Из определения цели можно получить “законы войны”:
: 1. Любая война увеличивает степень социальной энтропии в прямой зависимости от длительности военных действий. А любое (количественное и качественное) увеличение социальных и психологических проблем отдаляет от цели войны (построения лучшего мира). В некоторых случаях (первая мировая и революции…) результатом возрастания энтропии может являться негативное изменение собственно конфликтующих сторон (что уж полностью не соответствует цели войны, поставленной этими сторонами).
: Отсюда: чем короче – тем лучше, или “…самая лучшая война - разбить замыслы противника, на следующем месте - разбить его союзы, на следующем месте - разбить его войска…” (увы… не я первый додумался :))
: 2. Есть тезис – “жизнь любого человека на войне не отличается высокой стоимостью”. Однако, для достижения цели войны стоимость того же человека очень высока. Как солдата, участвующего собственно в войне, как воспроизводителя себе подобных, как работника, приносящего доход своей стороне, а в случае хорошо налаженных экономических отношений между сторонами (когда цель войны уже достигнута) человек приносит доход обеим сторонам. Отсюда: потеря любого человека любой стороной приносит вред обеим сторонам.
: 3. Цель войны может быть достигнута только при условии сохранения нормальных психологических отношений между сторонами (здесь понятие стороны уже глобальное). Любая пропаганда (эмоциональная!) враждебности к противнику и “соответствующие деяния” вызывают как раз то, о чем написал Штурмовик (“неписанные законы войны”). Что, в свою очередь, вызывает адекватное отношение противника, и т.д. “Колесо” крутится – цель войны отдаляется. Поскольку никаких “лучших отношений” не может быть между сторонами, ненавидящими друг друга. Ненависть сама по себе означает психологический слом нормального существования человека. Поэтому разжигание ненависти ведет к психическому уничтожению человеков в первую очередь своей стороны.
: Если же рассмотреть граничное состояние полного уничтожения одной из сторон, то первоначальная модель существенно расширяется за счет других сторон, априори опасающихся “выигравшей” стороны, и, таким образом, вызревает новый конфликт. Отсюда: … и так понятно. ;))
:
: Собственно говоря (и это верно не только для конфликтного состояния), все упирается в качество управленческого персонала любой стороны. Это такие же люди, как и все остальные, но в большей степени не желающие признавать своих ошибок, которые вынуждены маскировать “заботой о народе”, “возрождением родины/нации”, “служением богу” и т.п. И если за эти ошибки “ведущие” чаще всего расплачиваются небольшими финансовыми потерями и легкими недомоганиями, то “ведомые” – жизнями, увечьями, психическими травмами. Ну это вы и без меня знаете…
:
: Сказал все, что хотел (увы… недостаток времени явно результировал на суть и четкость изложения ;)… вроде достаточно сухо и логично. Хотя, есессно, у меня есть и эмоции по этому вопросу… иногда даже забивающие логику (я все же человек ;).
:
: С уважением