|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : OPTIMUS, 05 Апреля 1999 в 06:55:10
В ответ на : Тщательнее надо, ребята... :-) отправленным Кузнецов Юрий, 04 Апреля 1999 в 16:43:02
День добрый, Юрий!
"Виталий, КОГДА были нарисованы сии гравюры?"
Датированные X веком (копии, естественно) у меня есть точно. Но это довольно поздно, потому что уже XII веке берсеркерство начинает превращаться в анахронизм.
"Версия, мной выше обнародованная, зиждется именно на описаниях "berserkr" в сагах.
К примеру, Снорри Стурлуссон в "Круге Земном" прямо пишет, что берсерки "бросались
в бой без кольчуги..."
Да, берсерки бились без доспехов (хотя и не всегда), но в шкурах.
Вот цитата из словаря, составленного при участии Марии Семеновой. Здесь, правда, чувствуется "игра двумя щитами":
"Это скандинавское слово можно перевести как "медвежья рубашка" и как "не носящий одежды". Так называли неистовых воинов... Берсерки всерьез полагали, будто на время боя превращаются в волков и медведей: отсюда "медвежьи рубашки". Известно также, что берсерки редко пользовались защитным доспехом и в сражении порой срывали с себя одежду; отсюда второе толкование этого слова".
По мне, так "медвежья рубашка" звучит более точно.
"Ну, наверное, есть все-таки разница в происхождении слов "ulfhedinn" и "berserkr"..."
Я имел в виду логическую несостыковку. Воины, использующие один и тот же феномен в битве именуются с упоминанием духа-покровителя, шкуры которые, как атрибут принадлежности к своему искусству носят. Т.е. воины-волки - "волкоголовые", воины-медведи - в "медвежьих рубашках". И если "волкоголовые" - те же берсеркеры не носящие одежды), срывающие с себя одежды в бою, то на кой было скальдам хранить их собственное название? Отделять от общей массы.
"Просто познакомил с версией, доминирующей в скандинавистике..."
Насчет доминирующей - спорный вопрос. Я как раз об этой версии слышал меньше всего. А проблемой интересовался, смею вас заверить.
"Ну, Вы же не будете изучать историю Вещего Олега по Высоцкому..."
Во первых это разные вещи, а во вторых Эдди Эриксон пишет (в том числе и фантастику) именно на мотивы древнескандинавского эпоса и в теме должен разбираться.
А вообще иные литературные обработки сообщают громадное количество информации. Я, например, из легенды о Гийоме вынес для себя едва ли не тот же объем информации о рыцарском боевом искусстве, что и из книги Франко Кардини.
"А вот интересно - на чем основывается в настоящее время сия "практическая сторона
искусства берсерков"?"
Вопрос поставлен некорректно при чем для вас же. Затевать серьезный разговор и допускать подобный ляп... На все тех же сагах, Юрий. Поединки выписаны настолько детально, что хореографию поединка можно восстановить дотошно. Вот пара примеров:
"Трольв так разъярился, что забросил щит себе за спину (ага, берсерк пользовался и защитным оружием) и взял копье обеими руками. Он бросился вперед и рубил и колол врагов направо и налево (значи, существовал тип скандинавских копий, позволявших наносить рубящие удары... ну наподобие якутской пальмы или нашего бердыша). Люди разбигались от него в разные стороны, но многих он успел убить..." (Сага об Эгиле)
"Двенадцать берсерков конунга находились на носу корабля... Корабль конунга шел вперед, и там была жесточайшая схватка. Когда же проверили войско, много оказалось убитых и у многих были жесточайшие раны... На корабле конунга не было никого, кто бы стоял перед передней мачтой и не был ранен, кроме тех, кого железо не брало, а это были берсеркеры"
Примечательно, что довольно часто упоминается о том, что берсерков не брало железо. Не находите, что похоже на восточный "метод железной рубашки". Цитирую: "при котором закалка костей и мускулов, а главное - умение концентрировать внутреннюю энергию в определенных случаях делает тело трудноуязвимым даже для клинка. А ведь клинки викингов не чета восточным... По крайней мере, во времена берсерков закалка была только поверхностной, и он далеко не достигал остроты и упругости самурайской катаны. К тому же "энергетика" не всегда спасала берсерков. Иногда пропущенный удар мечом, действительно, не рассекал тело, но наносил столь серьезный ушиб, что это могло значить финал схватки. Ведь противники у берсерков были им подстать".
А вот о подготовке берсерка:
"... Гуннар, сын Хамунда, жил в Хлидарене на гряде Фльотсихилд. Это был рослый, сильный и очень искусный в бою человек. Он рубил мечом, как правой, так и левой рукой и в то же время, если хотел, мог метать копья (сочетание рубящего и метательного оружия одновременно). Мечом он взмахивал так быстро, что казалось, будто в воздухе три меча. Не было равных ему в стрельбе из лука (это для берсерков уже редкость)... Он мог подпрыгнуть в полном вооружении (!) больше, чем на высоту своего роста, и прыгал назад не хуже, чем вперед. Он плавал, как тюлень. Не было такой игры, в которой кто-либо мог состязаться с ним..." и т.д.
А почитайте сагу о Кухуллине! Кельтские фении не много отставали от берсерков. И что интересно, что почти все приемы - связаны с названием животных. А индонезийский "амок" транслируется, как "животная ярость" . Так что даже общий предпосыл связан именно с названием животного.
Описаний поединков у меня под рукой нет, но если желаете - пришлю.
"Вообще же, Виталий, мое некоторое вмешательство в обсуждение этимологии
слова "berserk" связано лишь с желанием показать, что "индоевропейские" языковые
аналогии-ассоциации надо использовать в конкретных случаях крайне осторожно.
ПОТОМУ как конкретное индоевропейское "родство" многих европейских языков, если
и было - то очень давно, и ныне практически НЕ работает!
И древнескандинавское "serk" не имеет абсолютно никакого отношения ни к нынешнему
русскому "серчать", ни к старинному славянскому "сеча"..."
Это уже не ко мне. По моему, об этом обмолвился Лордвульф.
С искренним уважением, Виталий (OPTIMUS)