|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Владимир, 14 Апреля 1999 в 10:10:54
Несколько дней не мог войти в сеть.
Арбалеты - как пулевые, так и всякие, я видел в натуре в испанских музеях. Особенно много их в Толедском Алькасаре.
Конструкций очень много. Реальная разница между пулевым и чисто стрельным (если можно так выразиться) арбалетом не столько в конструкции тетивы, сколько ложа. При стрельбе пулями оно должно служить направляющей, по которой скользит пуля. То есть быть прямым с желобком. Это нисколько не мешает стрелять из такого оружия стрелами, особенно укороченными с деревянными стабилизаторами. Возможно я пишу то, что вам давно известно - если так извините. Дело в том, что срелы арбалета не имеют прорези для тетивы. У них тупой округлый хвостик, который отличается от круглой пули лишь диаметром.
Видел я в музеях и арбалеты, не имеющие прямого ложа - напрвляющей. У них лук крепился на изогнутой деревяшке, стрела висела. Такой арбалет мог конечно стрелять только стрелами, причем длинными, хотя и более короткими чем у лука.
Что до арбалетов вообще: они хорошо известны и довольно примитивным племенам. Хотя использовались в основном для установки на звериных тропах: слишком медленная подготовка к выстрелу. Лук быстрее. Римляне их безусловно знали: собственно баллиста и арбалет отличаются лишь конструкцией пружины и размерами. Широкое распространение арбалетов в Европе в определенный период определяется не тем, что технология наконец-то дошла, а тем, что появилась достойная цель для мощного, но неповоротливого оружия. Появились сверхтяжелые конники - рыцари. Их было мало, но они составляли основную ударную силу войска. Как 50 лет назад танки. И арбалеты играли роль противотанкового оружия современности. И были прокляты Римом именно поэтому: ввиду их специализации против господ феодалов.
А в прочие времена и в прочих местах арбалеты были хорошо известны, но просто не нужны.
С увжением.