|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Thelma, 28 Февраля 19100 в 00:07:17
В ответ на : Унивесально, ничего не скажу. отправленным Lea, 24 Февраля 19100 в 11:29:16
Здравствуйте!
: Добрый день!
: Промежуточной точкой между состоянием бога и человека является эскапизм - когда человек пытается заместить реальность воображаемым. Только чего-то у него не хватает. А когда хватит - он станет богом. Пусть даже в полностью воображаемом мире, а в этом находясь в психбольнице - но кто поручится, что того, выдуманного мира не существует? Кстати, такой взгляд на эскапизм будет вполне к месту в Вашей легенде богов - эргов.
Вообще-то я собиралась использовать такой ход - о месте главного божества в выдуманном мире. Правда, применительно к другой ситуации.
: Не буду касаться мелких зацепок, вроде не совсем понятной мне родословной папашки эргов и неизбежной (только ли в этом мире?) энтропии.
Разве я заостряла на этом внимание? Это ж не правда, а изложение легендарной истории устами людей, которые слышали сие не от эргов.
: Начну с основного. Создавая концепцию эргов, Вы уселись на половинки двух стульев. Одновременно постулируя и определенное сходство эргов с людьми, и создавая им легенду.
Тут я бы отметила важную деталь - сходство это не по схеме "отец-сын". У людей и эргов общие предки. Причем на момент разделения некогда единого народа эрги не набрали могущества для роли богов. Богами они стали позже.
: Но ладно, смешали Вы людей с эргами.
Собственно, я их разделила. Эрги-боги - совсем не то же самое, что эрги-прародители двух основных разумных рас.
: Сделали это достаточно банально, представив тело и душу принадлежностью человека.
Вот как раз душа-то человеку и не принадлежит. Разум - да, это от материи. А душа - то, что людей связывает с энергетическим предком.
: Христианство утверждает, что интеллект и душа - вещи суть разные.
В чем-то я согласна с этим утверждением. Если принять за аксиому то, что мыслительные процессы происходят в головном мозге, а не где-то еще. Хотя я рассматриваю вариант с ДВУМЯ интеллектами - материальным и энергетическим.
: В унисон с йогой. Если найдете где-нибудь тождественность ума и души, пусть даже неполную - сообщите, мне такого не попадалось. Что же остается в мозге, исключая интеллект?
Кажется, что-то близкое есть в буддизме.
: Остаются эмоции и подсознание. Вот она, душа. Действительно, можно сказать: "душа радуется", "душа чувствует", но нельзя - "душа мыслит".
Эмоции и подсознание - как раз принадлежность материи, уже потому, что в большинстве своем опираются на инстинкт самосохранения - то, чего у бессмертных и нематериальных эргов не может быть по определению. А вот чувства - это от души. Кто-то в свое время сказал мне: "Чувства - логика богов. Потерявший разум приближается к богу, ибо начинает мыслить только душой".
: Печальный, но неизбежный вывод - наличие души объединяет людей и животных. У тех и других есть эмоции и подсознание.
В общем-то, не вижу в этом ничего плохого. На мой взгляд, наличие души у человека, животных и даже растений лишь сближает их. И эта близость по энергетической составляющей вовсе не делает человека животным, а животное - растением.
: Впрочем, как я уже говорил, в Вашу концепцию это прекрасно вписывается - у эргов был только интеллект.
Да, но логика их абсолютно иная, нежели у человека. Приоритеты другие, да ограниченность, свойственная всему материальному, эргов не сдерживает.
: Подсознание им не было нужно, так как борьба за существование отсутствовала, да и эмоциям взяться особо неоткуда.
У них отсуствовало все, что связано с пребыванием в материальном теле. Некоторые знания, к примеру, эрги могли получить, лишь приняв материальную оболочку.
: Кстати, Ваши боги - эрги?
Да, безусловно.
: Да, похоже, и я, и Вы предпочитаем самую трудную умственную работу выносить в начало. Для меня обычно не представляет трудностей именно разработка идеи, если она мне в принципе по силам. Вот запихивать эти разработки в сюжет, да и собственно его создание - вещи для меня крайне затруднительные. Вам, наверное, более трудоемкой представляется другая часть. Люди разные, что еще тут можно сказать?
Почему Вы полагаете, что мне идею или концепцию разработать сложнее, чем сюжет? Помилуйте, идея - дело пяти минут. Самое сложное - нафаршировать ею сюжет. Вот с сюжетом я обычно долго вожусь, порой по несколько лет.
: Наконец, напрашивающийся вывод, что Ю.Никитину все ему необходимое ясно и понятно - не несет для меня ничего положительного. Обращаясь к той же концепции богов - рано или поздно такие люди будут пытаться переделать реальность под себя, не интересуясь мнением окружающих. Ю.Никитин, видимо, забыл, что лет двадцать назад он имел совершенно иные взгляды.
Lea, вообще-то эта тема - для меня не самая приятная. Просто не хочется обсуждать поступки Никитина, тем более, что я о них ничего не знаю. У меня нет никакого права не только осуждать, но даже оБсуждать его. Единственное, что хотелось бы заметить - может быть, Вы с Ю.А. просто не находите общих, равно интересных для вас ОБОИХ тем? Может, дело в том, что у вас нет общих интересов? Раньше были, а сейчас нет? Тогда стоит поискать новые точки соприкосновения, а не тащить за шиворот (фигурально выражаясь) к старым. Естественно, это мое IMHO. Но я бы не стала обижаться, если бы мне кто-то сказал, что ему неинтересно говорить на привлекательную для меня тему.
: С уважением, LEA.
Взаимно, Thelma