|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Loky, 13 Марта 19100 в 17:19:49
В ответ на : Локи, подставляй рюмку! отправленным Lea, 13 Марта 19100 в 15:31:45
Привет !!
:
: Выкроил-таки время в достаточном количестве. И займусь творчеством Дмитрия Казакова.
:
Кто такой, почему не знаю ?? ;)) А вообче - спасибо.
:
Начну для собственного удобства с конца. Вообще-то ты, Локи, ухитрился маленько запутать мне работу, в последний момент отослав еще один рассказ, но с ним проще.
:
Запутать - всегда пожалуйста ;))
:
: "Веревка для Фенрира". Ну что я скажу? Произведение, несомненно, следует отнести к литературному направлению, именуемому мной "хохмистика". Словом, о хохмистике, ее свойствах и особенностях можно говорить долго. Но интуитивно границы этого жанра вполне различимы. Честно говоря, по прочтении сложилось впечатление, будто рассказ написан ради эпилога. Так ли, Локи? С блаженной улыбкой, говоришь?
:
Именно хохмистика. Никаких серьезных целей и задач сей рассказ пред собой не имеет. Но стеба там вроде нет, или я ошибаюсь??
:
: Ладно, зайду с другой стороны. Суть рассказа можно определить так: отец лишил свободы сына по приказу вышестоящего. И из столь трагедийного сюжета делать комедию? Но зачем? Ведь наверняка из этого можно создать столь душещипательную, слезоточивую историю, что месячная норма народа выпадет в осадок. Стоп, я что-то не то говорю! Что у народа выпадет месячная норма осадков. Да, именно так. Что один только вид заголовка людей, уже прочитавших этот рассказ, вгонит в дикую меланхолию и потянет их снова всласть поплакать о бедной Ва... (какой еще к черту Ванде?) о бедных Фенрире и Локи. Драматические переживания типа "я тебя породил, я тебя и посажу", "личность не может подменять собой закон"... Столь многообещающие проблемы у тебя почему-то обойдены стороной. Из сюжета такую конфетку можно сделать! Локи, у тебя был, да и остается шанс сравниться, скажем, с Шекспиром! Может, попытаешься его использовать?
:
Гм, любой рассказ можно развернуть, в том числе и Фенрира. О философской стороне истории, я, честно говоря, не думал. А если писать в таком стиле, то надо писать роман. А к этому, я честно говоря, не готов, к роману с реальными фактами внутри. Но смысл в этом есть, несомненно.
:
: "Башня". Прочитал и снова застыл в раздумиях. А что ты, Локи, хотел сказать людям "Башней"? "Не стой под стрелой"? "Не влезай - убьет"? "Экспонаты руками не трогать"? Что-то из вышеперечисленного или нечто мною незамеченное? Где мораль-то? Допускаю, что ты ничего говорить и морализаторствовать не собирался. Хотя с твоей стороны это будет некрасиво - я тут, понимаешь, тайные мотивы и закулисные пружины ищу, а тут такой облом... Но с этим тогда не вяжется стиль - не подчеркнуто описательный, не отстраненный. Вот прочитываешь и недоумеваешь - ну башня, ну четверых людей сожрала.
:
Пятерых. Мораль - хм, смысл?? Когда пишу рассказ, почти никогда не думаю, что конкретно им хочу сказать. Пусть каждый найдет в нем свой смысл, интересный ему. Чем больше таких смыслов, тем лучше рассказ. Смыслов нет - рассказ плох. Если ты не обнаружил никакого смысла в этом рассказе, знасчит он написан плохо. И больше ничего. Надо переделывать.
:
: "Заклинатель".
: "Алхимик".
:
Типа - я творческий импотент, да ?? ;)))) Печально, конечно.
:
: "Последние". Ну, тут с моралью полегче. Но кульминация все равно смазана. Последний из рода - не цепляйся за жизнь и помри достойно. И что? Многих людей она зацепит, как же. Подавляющая часть человечества привязывает себя друг к другу, как пауки (вива М.Фраю), а одиночки почему-то не спешат освобождать мир от своего присутствия. Как один вариант ты, Локи, можешь конкретизировать, кто же эти Последние, нацелив тем самым рассказ на определенные группы людей. Как другой вариант - обставь рассказ таким количеством финтифлюшек и прибамбасов, чтобы всем казалось, будто бы они и есть главное. Быть может, эти все и будут правы? Как третий - ну, его сложно определить. Но он есть. Быть может, среди психологических, душевных проблем? Если под философскую категорию сюжет запихнуть не получилось?
:
Ну хоть в чем-то нашел мораль, ура ;))) А то уж я начал подозревать себя в безумной аморальности ;)) Любой, кто читает - прав, даже если строчки принесли им совсем разное, если один поймет, что "достойно принять свою судьбу - это красиво" - уже хорошо, а другой "может еще и мы увидим драконов" - тоже хорошо. Но, я пишу рассказы в первую очередбь развлекательные, а не морализаторские. Но если в них нет вообще никакого смысла, то - моя вина, и никаких гвоздей. Что же, буду задумываться крепче. А основная цель - пусть тот, кто прочитает, увидит мир немного под другим углом, немного волшебнее, интереснее. Если это получилось, я доволен, нет - опять же, автор виноват.
:
: "Вечный странник". В общем-то я не смогу выделить его среди множества подобных ему у самых разных авторов. Событие-то мелочное, зачем ставить его в центр рассказа? Стандарт, не более и не менее.
:
Приведи аналогии. Я такой концепции, при которыой ВЕчный Жид родился в 21 веке, не встречал.
:
: "Живые и мертвые". Название скорее подошло бы огромному роману или эпопее. Понятно, почему. А проблемы все те же. Не слишком удачная кульминация, потому как смазаны мысли, которые ты хочешь донести до читателей. А твой стиль написания не позволяет воспринять события рассказов отстраненно. У Thelmы это, полагаю, получилось бы. Но, по-моему, тебе лучше все-таки попытаться четче формулировать свои послания читателям. Твой писательский стиль достаточно красив, и с ним проблем, думаю, не будет.
:
Спасибо, хоть стиль похвалил ;)) Ну, а умение доносить идеи придет с опытом. Еще раз спасибо, Леа ;)))
:
: P.S. "Дитя света" явно навеяно "Дневным дозором".
:
Нет, я не читал этой книги, увы. А кто ее автор??
:
: Этих фрейдистов, по-моему, губит неумение осознать фразу Шекспира "Когда б вы знали, из какой грязи растут цветы, не ведая стыда". Почему бы С.Лукьяненко не вставить бы вместо капания на лобок духов, скажем, воспоминания Алисы о своем отце, у которого была бы такая же растительность на лице и груди, как и у Игоря, как она подглядывала за отцом, моющимся в душе, как она напрашивалась на порку, получая от этого удовольствие. И, главное, постоянно сравнивать отца с Игорем. Куда там! Или Андрею со Светланой... За что такие привилегии главным героям, не пойму. Режут глаза мне подобные фокусы. Может, лучше уравнять как-то в правах всех героев? Но мне более привлекательна альтернатива. В биологии, скажем, цветы имеют ничуть не больше прав считаться объектами изучения и участвовать в процессах, чем грязь. Заодно - цветы растут не только на свежем кале, но и на обычной земле. А порой и вовсе черт знает на чем. Так, ладно, это мой очередной Карфаген, зря я на него отвлекся.
:
Я вообще не понял, к чему этот абзац ??? %)))))
А про цветы из грязи про это у меня есть, скоро выставлю ;)))
С благодарностью
Локи
PS ex foctido purus ;)))