|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Книгочей, 14 Марта 19100 в 13:50:17
В ответ на : О качестве зрения как таковом. отправленным Lea, 14 Марта 19100 в 12:16:31
: Добрый день!
Здравствуйте !
: Быть может, фельетон для Вас - самодостаточное произведение. Для меня - нет. Если произведение не содержит в себе того, над чем можно подумать - зачем оно нужно? Детям пальчик показывают, и они заливаются смехом. Потому как от них этого ожидают. Я - не ребенок. Я надеюсь, что люди, окружающие меня - тоже не дети. И
они могут найти дела поосмысленнее, чем ухахатываться над
очередным "пальчиком". Ну я же могу!? И не в одной концовке
одного рассказа дело.
Lea,уж очень образно Вы выражаете свои мысли,я в своей
бестолковости не всегда дохожу до их сути. Вот и сейчас не пойму,
при чем здесь фельетон,детский смех и шоу-показ пальчиков! Как вы
связываете их с рассказами Казакова и предыдущим сообщением?
А по поводу произведений ,над которыми надо думать - на то вы
и критик. Но если как критик Вы не нашли над чем подумать в рас-
сказах Казакова - я,честно,не знаю,что Вам на это сказать.Может,
для Вас там действительно нет пищи - как для критика.Может,Вы этим
разочарованы... Я читал не все произведения в Альманахе.Но кое-что
читал все-же. И скажу,что как у читателя,у меня было что сказать
о каждой прочитанной вещи.И по моему читательскому мнению,то,что
пишет Loky,гораздо лучше многих и очень многих произведений Альма-
наха. Просто потому,что он пишет интересно.
А в Альманахе я встречал - информативно,но неувлекательно - раз;
с претензиями на многозначительность и эпопейность- два;коряво
в языковом выражении - три,причем,в этом случае не комментирую
идеи; расчет на то,что проскочит из-за громкого имени( иначе не
обьясняются откровенно слабые вещи у Заслуженных авторов) -
четыре ... Какой благодатный простор для критики ,Lea !
: Назовите мне любое широко известное и прочитанное мною произведение - и я найду Вам в нем либо логическую, либо образную концепцию, продвигаемую автором. Да мало кто этого не сможет. Согласен я или другие с ней - дело десятое.
Чуть ранее сказал уже - читать хорошее произведение должно быть
интересно - раз. И два - хорошая литература не забывается через
час,день,месяц и т.д. И вспоминать о ней приятно. А плохая литера-
тура,какую бы умнейшую концепцию она не содержала - не выживет.
Любое широко известное произведение известно не только своей
концепцией,но и способом,формой ее воплощения,и в первую очередь-
- представлением образов что и где происходит для того,кто
будет читать.
Поэтому - можно и без концепции,можно по протоптанным идеям,но -
по своему! Расскажи интересно о том,о чем сто раз рассказано до
тебя- и тебя станут слушать!
: "Заклинатель". Ну и что это? Один читатель пытается объяснить другому, что нужно найти в книге. Так быть не должно!Каждый
читатель должен находить в книге что-то свое.
Читатель - это я.То,что взялся обьяснять Вам - глупо с моей
стороны.Но почему Вы своим взором не увидели ,за что действи-
тельно можно покритиковать этот рассказ? Например,за то,что
главный герой рассказа сделан автором не совсем удачно - как
характер,личность он односторонен и расплывчат,несобран.Не место
цельному характеру в коротком рассказе? Возражу - мир Шават-И-Ота
целен и зрим,хотя описан в трех небольших абзацах...
Больше ругать не знаю за что.А Вы ?
: Понимаете ли, заменить какую-то часть реальности мистикой для пролучения хорошей фантастики недостаточно. А тут не просто замена. Эта замена служит опорой для всего рассказа. Но опора такого рода должна быть абсолютно необходимой. А тут?
Возражения те же - не наше дело обсуждать,каким творческим
инчструментом воспользовался автор. А вот получилось у него
или нет - нам и карты в руки. И если на наш (или Ваш ) взгляд-
- не очень,то этому должно быть обьяснение с нашей стороны.Но
обьяснение,почему не очень,а не - идея плоха,приемчик не тот.
Ваши слова про Алхимика стер ненароком,поэтому воспроизведу
как помню:
Ну оказался философский камень газом,ну и что? Кому это может
быть интересно? Разве что самим алхимикам?
Вот это уже действительно смешно! Вот тут Вы показали - да не
пальчик - Пальчище! Хотите продолжу Вашим голосом? " Ну и что,
что Каренина под поезд бросилась? Ну и что,что Кибальчич реак-
тивное движение описал? Ну и что,что студентик старушку тюкнул?"
Вам тоже смешно ? Надо мной смеетесь - вот,дурачок,мол! А мне
смешно глядючи на Вас - идея,о которой Вы так долго говорили и
так долго искали,смотрит Вам в глаза,а Вы жмете плечами - ну и
что? Чем плоха для рассказа идея-то? И ведь реализовать у автора
получилось!
: "Живое и мертвое" - с названием я опечатался, согласен. Наше с Вами Грядущее Завтра? Да еще с больших букв? То же самое "Живое и Мертвое" - да у кучи писателей есть подобные произведения о борьбе в будущем людей против бездушных машин. Р.Желязны, скажем. Ф.Саберхаген аж тетралогию "берсеркеров" накатал.
Интересный рассказ.Есть и у него недостатки - но они в не
всегда достаточной,в неоконченной порой образности описываемого.
Тема - дело автора.
А Грядущее Завтра - оно уже близко.Точка возврата пройдена
человечеством.Похоже,остановить его в его пожирании самое себя
уже никому не удастся. И кто бы и сколько бы не писал об этом
будущем - Желязны,Саберхаген,или Дима Казаков - это уже
человечество не спасет.Вот если бы писать об этом не как фан-
тастику,а как футурологическое исследование...Да и это бесполезно.
:Но речь не о повторе темы, а о следовании по протоптанной не
одним и не двумя фантастами стезе. "В искусстве шел по стопам
великих. Поэтому следов не оставил" (А.Кнышев). Не к месту
цитата, скажете? Нет, чтобы зайти в неизведанную ранее область.
Да в неизведанные области заходят единицы! И девятерых из
десяти зашедших надо гнать из этого неизведанного палкой,пока
они своим пером не успели испортить оригинальные идеи и новые
концепции !
С искренним уважением!
Все тот же читатель и поклонник Казакова.