|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : TransRrail, 12 Апреля 19100 в 14:47:16
В ответ на : Добрый день! отправленным Anais, 12 Апреля 19100 в 12:56:50
Уважаемая Anais,
позвольте не успокоиться на предыдущем:
: А то может получиться простая ситуация: ты пишешь разгромную статью, автор обижается, заявляет, что статья твоя никуда не годится, ты ему веришь и больше статей не пишешь. А это непорядок.
Не совсем так, конечно.
Note:
Чувствуете, первый признак моего несогласия с Вами, вот уже и втягиваемся в дискуссию.
И вот почему не совсем так, по крайней мере, оговорюсь, у меня. Если автор обидится и заявит, что статья никуда не годится, то это только педалирует появление следущией порции моей избыточной желчи в его адрес. И тут уже я не буду мучиться сомнениями, связанными с жалостью к автору или опасениями отбить его дальнейшую охоту писать. Но я легко могу бросить свою писанину при наличии гробового молчания со стороны всех - и героя на сцене и публики в зале. То есть, как бы никто ничего не понял, или сделал вид, что не понял, при этом, втихую компенсируя обиду персонифицированием критика как урода по жизни.
: Ну, если Лилия сочтет нужным опубликовать мою статью по Локи, то Вы сами увидите, что я думаю по поводу завершенности.
Жду эту статью с нетерпением. А может бросите в ОР? Loky интересен удачными авансами, по крайней мере, я считаю одним из них «Башню». Кроме того, если я правильно понял Lea, то Loky сам не всегда знает, что он пишет и мы, рецензенты, подсказываем ему то, чего он не видит. Тем более он интересен, потому что, следуя подсознанию, он создает более емкие произведения, нежели, как ему кажется, пишет на самом деле. Хотелось бы определиться, и с Вашей помощью в том числе.
: Вовсе необязательно. Они могли бы хотеть писать по-другому, но желания всегда мало. Правда, здесь я сужу по себе. Хотела бы я писать как Лермонтов? Хотела бы. Понимаю, что пишу хуже? Разумеется, понимаю. Это видно, это прет. Но начинаю ли я от этого писать по-другому? Да ничего похожего. Потому что не получается.
Не могу согласится с корректностью Вашего примера. Мы ведь говорим о своих, а не о чужих произведениях. Маугли тоже понимает красоту джунглей, но он не понимает, как они были созданы. Тоже и с Лермонтовым, загадка на загадке! Если же мы говорим о своих произведениях, то они воспроизводят такое отражение мира, каким мы его видим. А это зависит от полученного образования, жизненного опыта, владения писательским ремеслом и способностей. Ну, еще настроения или вдохновения, как хотите так и называйте. Так вот, что получается в итоге, если Вы неудовлетворены своими произведениями, исходя из наличия вышеуказанных достоинств, Вы будете над ними работать, если Вы не понимаете, что они несовершенны, Вы будете молчаливо или красноречиво обвинять во всем собаку критику. Поскольку большинство авторов, к сожалению, не понимают яркой фуфлоидальности обмусоленных проектов, то благополучно играют в песочницу, то есть в писательщину!
: Об этом догадываюсь. Разумеется, Вы не собирались организовывать партию TransRail`истов.
А было бы лестно. Вам бы я вручил билет за № 1! И на строго паритетных началах вступил бы в Вашу партию под любым номером!
: Честно скажу - сейчас не могу поверить (разве что критика окажется действительно в корне несправедливой). Но если все-таки обижусь, торжественно обещаю в этом признаться, а заодно и расписать подробно, на что и почему обиделась.
Я не предоставвлю Вам такой возможности, исходя исходя из того, что мне будет чрезвычайно трудно найти в Вашем произведении что-нибудь не по вкусу!
Опана как!
С уважением,
TransRail