|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Anais, 03 Сентября 19101 в 16:55:31
В ответ на : Re: Владимир, заодно пара вопросов по Вашей статье... отправленным Владимир 2, 03 Сентября 19101 в 14:36:03
: : Проблема заключается только в том, чтобы человеку захотелось их получать.
:
: Так это-то и есть самое трудное. Проблема толстых (сам толстый) в том, что жреть много, а физически работает мало. Значит надо начать бегать по часу в день в любую погоду, да и жрать поменьше. Ну, и многие так поступают?
А не решив эту проблему, Вы не решите и остальных. Включая общество творческих людей. Вспомним СССР - множество людей при всех недостатках системы имели по крайней мере одну возможность - поступить в ВУЗ и получить там любые знания. И что? Шли-то не туда, где интересно, а туда, где считалось перспективнее, прибыльнее. А некоторые и вовсе не думали, куда пойдут, - ориентировались на чьи-нибудь советы, на знакомых и т.д. Можно было бы все на учителей свалить, так все равно нужного количество талантов в области преподавания не набрать. А сами люди не используют возможности, которые им предоставлены. И даже больше - чем шире возможности, тем меньше интереса к ним.
: : Логические аргументы понимают все, разве что из принципа не соглашаются, но... сама такая была.
:
: А вот тут вы не правы. Чтобы понять логический аргумент, его нужно услышать, вдуматься. А потом можно принять или не принять. Верующие не слушают, не вдумываются, а отталкивают сразу, на уровне нескольких ключевых слов, которые им сигнализируют, что говрится что-то для них неприятное, что слушать не следует вовсе.
А вот это кстати достаточно редкое явление. Обычно мы имеем дело не с верующими, а со стихийными идеалистами.
Посмотрите все постинги верующих - разве они по сути вопроса спорят? Разве они показывают пониание позиции неверующих в спорах? Они ждут, что слушать и понимать будут их, а никак не иначе.
Я практически не видела настоящих верующих. Во всяком случае процентов 99 логические доводы воспринимаются совершенно нормально. Не воспринимают их только законченные психи - те с ходу начинают рассказывать о своих контактах с господом и его ангелами, а уж тут точно не до логики ;)
: Так ли? Вся современная цивилизация основана на применении металлических инструментов. А если весь металл вдруг распадется в прах, то всем работающим с металлическими инструментами придется работать голыми руками. Следовательно должна быть категория людей, работающих с каменными топорами, молотками и т.д.
Согласны? Логика абсолютно та же.
Не та же. В данном случае следует говорить о сохранении тех инструментов, с помощью которых будут изготавливаться принципиально новые. Если все металлические инструменты выйдут из строя, можно не поднимать вопроса о новых, следующих за металлическими; их не будет.
А вообще любой творец должен знать, что было сделано до него. Иначе просто невозможно идти дальше. Так что в случае поломки, если система сама не справится, найдется достаточно людей, которые отложат свои творческие дела на время и займутся ремонтом. Важно, что это на время.
Вы же знаете прекрасно, что большинство людей не вникает в тонкости устройства приборов, с которыми работает. Может быть, Вы и сможете собрать телефон в полевых условиях, но подавляющее большинство с этой задачей не справится. Да в этом обычно и необходимости не возникает. В конце концов программист имеет полное право не знать электроники, считая, что для его работы это неважно. И даже будет прав. Вообще-то это вопрос о том, насколько целесообразна специализация. Какая-то ведь должна быть?
И только со временем участие людей в работе не по развитию системы, а по ее рутинной работе будет сокращаться, пока не закончится.
И будет рай на земле, когда никто не работает по необходимости, зато все работают в свое удовольствие. И творческий труд, разумеется, решительно никому не будет надоедать. Кстати, творчество будет происходить все-таки коллективно, слаженно и под чьим-нибудь руководством, или каждый получит возможность действовать так, как ему вздумается? Вообще говоря, свобода действий - одно из необходимых условий творческого труда. Производить что-либо по необходимости, потому что так сказал начальник, некоторое время можно и не без вдохновения; но со временем оно исчезает. Что тогда? Свободная перемена места работы?
: : А это опять-таки рутинный труд, от которого никуда не денешься, даже если будут изобретены самовоспроизводящиеся механизмы, как у Лема; кому-то все равно придется их контролировать.
:
: А зачем? Вы верите в самопроизвольную техноэволюцию на основе случайных мутаций электронных чертежей?
Нет ;) Но существует изнашивание. Допустим, созданы механизмы контроля, но кто будет контролировать их исправность? Бесконечная цепочка получится.
:
: Вот этого я не понимаю. Человек, знающий как написать гениальный роман, не может этого сделать, пока кто-то не даст ему разрешение написать этот роман? У вас шарики за ролики не заехали?
Нет. Если человек только ЗНАЕТ, как написать такой роман, это абсолютно ничего не меняет. А чтобы написать роман, ему потребуется как минимум компьютер и время. На самом деле гораздо больше. Чтобы роман начал выполнять функции собственно романа, т.е. полноценного литературного произведения, этот роман нужно будет еще и издать, затем распространить и т.д. А все это уже далеко не писательское творчество, да и вообще... Творческое ли дело маркетинг? ;)
Если производство (например станок-автомат, работающий по электронным чертежам - такие есть уже сегодня) кому-то принадлежит, то приходится просить разрешения у владельца. Если же собственности нет, то зачем у кого-то что-то спрашивать?
Типа валяется себе бесхозный станок - я подойду, возьму и начну использовать. И никто мне слова при этом не скажет. Смешно ведь получается.
Когда одни и те же ресурсы требуются для реализации разных идей. Например два архитектора захотели построить свои гениальные творения на одном и том же месте. Или один хочет там завод построить, а другой заповедник организовать. Тут тоже есть решение - решать должны пользователи. Всеобщее обсуждение и референдум. Сетевой, ессно. А чем мы с вами в сети занимаемся?
Владимир, да Вы же знаете, насколько обычно объективны и правильны бывают результаты этих референдумов! Ответственное решение, касающееся постройки чего-то нового, масштабного, принимают "пользователи", которые знать не знают - что в этом месте нужнее: заповедник или завод. Смеетесь?
C уважением, Anais