|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Владимир 2, 06 Сентября 19101 в 13:55:07
: А не решив эту проблему, Вы не решите и остальных. Включая общество творческих
людей.
Не понял, почему. Насчет бегать и не жрать - этому достаточно легко научить ребенка. У него есть такой период в жизни, когда он легко и охотно занимается физическими тренировками. А потом то, что уже закрепилось, остается на всю жизнь. Взрослого переделать, конечно, уже сложнее. Но при чем тут творчество?
: Вспомним СССР - множество людей при всех недостатках системы имели по
крайней мере одну возможность - поступить в ВУЗ и получить там любые знания. И
что? Шли-то не туда, где интересно, а туда, где считалось перспективнее, прибыльнее.
Ага. Вот в том и дело, что пока не будет одинаковой для всех, она для многих будет определять выбор специальности. А когда будет одинаковой, то определяющим станет интерес. Ну, хотя бы потому, что другоой причины нет.
: А некоторые и вовсе не думали, куда пойдут, - ориентировались на чьи-нибудь советы,
на знакомых и т.д. Можно было бы все на учителей свалить, так все равно нужного
количество талантов в области преподавания не набрать.
А почему не набрать? 300 лет назад физиков во всем мире можно было по пальцам пересчитать. Совершенно буквально, по пальцам. А когда к середине 20-го века их потребовалось много, смотри-ка, набралось сколько нужно, причем большинство весьма талантливые оказались. Более того, могу утверждать, что талантов оказалось ровно столько, сколько требовалось при данном финансировании. Почему с талантливыми учителями должно быть хуже? Сегодня они просто не нужны. То есть финансируют не талантливых учителей, а посредственных, а талантов всячески выживают из школ.
: А сами люди не используют возможности, которые им предоставлены. И даже больше - чем шире возможности, тем меньше интереса к ним.
А вот это не факт, а лишь выражение вашего умонастроения.
: А вот это кстати достаточно редкое явление. Обычно мы имеем дело не с верующими, а
со стихийными идеалистами.
Обычно мы имеем дело с религиозно индифферентными людьми, с психологическим комплексом, который толкает их на более простой путь - не слушать логики, которая сложна и часто дает неприятный результат, а думать так, как проще и приятнее.
: Я практически не видела настоящих верующих. Во всяком случае процентов 99
логические доводы воспринимаются совершенно нормально. Не воспринимают их
только законченные психи - те с ходу начинают рассказывать о своих контактах с
господом и его ангелами, а уж тут точно не до логики ;)
То есть верующих вы не встречали, но все о них знаете. Знаете, у меня обратный опыт. Я как раз встречал. Но знаю о них далеко не все. А ангелов ни один из верующих, которых я знаю, не видел.
: Не та же. В данном случае следует говорить о сохранении тех инструментов, с помощью
которых будут изготавливаться принципиально новые. Если все металлические
инструменты выйдут из строя, можно не поднимать вопроса о новых, следующих за
металлическими; их не будет.
И в том и в другом случае, если вдруг испортятся ВСЕ инструменты, с помощью которых можно делать другие инструменты, то никто ничего не может сделать. Только непонятно, почему вдруг может произойти такая катастрофа. Если бы был один единственный инструмент, без которого все другие бесполезны, тогда да. Но если есть много дублирующих друг друга инструментов, то все одновременно не испортятся.
: Вы же знаете прекрасно, что большинство людей не вникает в тонкости устройства
приборов, с которыми работает.
Но ведь кто-то эти приборы придумал, не правда ли? И даже если сейчас они работают над новыми, более совершенными приборами, то все равно они знают, как были устроены придуманные раньше. А как иначе они работать будут? Их я и имел ввиду. Не пользователей, которые действительно не знают, а создателей техники. Физик может не знать конструкции осциллографа, но осциллограф не сам собой появился. У него есть конструктор, который знает, его конструкцию. Добавлю, что в современных условиях творцы как правило живут куда дольше, чем их конструкции. А вообще имея толковое описание и элементарные технические знания - все это дело несложное. Вы же не будете предполагать, что будут использоваться приборы, описания и чертежи которых давно утеряны. Тем более, что в современных условиях починка сводится к замене неисправных блоков.
: И будет рай на земле, когда никто не работает по необходимости, зато все работают в
свое удовольствие. И творческий труд, разумеется, решительно никому не будет
надоедать. Кстати, творчество будет происходить все-таки коллективно, слаженно и
под чьим-нибудь руководством, или каждый получит возможность действовать так, как
ему вздумается? Вообще говоря, свобода действий - одно из необходимых условий
творческого труда. Производить что-либо по необходимости, потому что так сказал
начальник, некоторое время можно и не без вдохновения; но со временем оно исчезает.
Что тогда? Свободная перемена места работы?
Абсолютно. Мне не хотелось бы работать с человеком, который работает без увлечения. С таким работать - мука. В нетворческой области можно еще, а в творческой, когда нет стандартных решений возникающих проблем, просто невозможно.
: Нет ;) Но существует изнашивание. Допустим, созданы механизмы контроля, но кто
будет контролировать их исправность? Бесконечная цепочка получится.
Анаис, вы каждое утро, включая компьютер, вскрываете крышку и лезете проверять напряжения на ножках микросхем тестером? Думаю, вы даже не замечаете, что при каждом включении компьютер проводит самотестирование. И каждое внешнее устройство (принтер, к примеру) тестируется. То есть автоматическая проверка исправности есть уже сегодня. И применяется там, где использовать ручную проверку не просто дорого, а невозможно. Предположим, вам тестирование просигнализировало, что у вас в компе неисправна память. Вы ее не чините, а просто меняете. Если бы была возможность автозамены, то компьютер менял бы ее сам. То есть бесконечная цепочка почему-то не получается. А в технике самым ненадежным звеном сегодня является человек. В том же Чернобыле взрыва бы не было, если бы люди не отключили контролирующую автоматику. Кто будет контролировать исправность человека-контролера? Бесконечная цепочка получается.
: Нет. Если человек только ЗНАЕТ, как написать такой роман, это абсолютно ничего не
меняет. А чтобы написать роман, ему потребуется как минимум компьютер и время. На
самом деле гораздо больше. Чтобы роман начал выполнять функции собственно романа,
т.е. полноценного литературного произведения, этот роман нужно будет еще и издать,
затем распространить и т.д. А все это уже далеко не писательское творчество, да и
вообще... Творческое ли дело маркетинг? ;)
Пошла писать губерния. Шарики за ролики у вас определенно заехали. Ваш вопрос был о разрешении, кажется. А теперь вы пошли по маркетингу и прочим… Окуджаву никто не издавал миллионными тиражами сначала. Тем не менее в 60-е годы он стал весьма широко известен без помощи фирмы "Мелодия" То же можно сказать о Высоцком и многих других бардах. Первый пример влияния на развитие искусства магнитофона - широко распространившегося тогда средства индивидуального копирования и записи звука. Бумажная литература и издательства уже сегодня умирают. Уже сегодня (персоналке исполнилось 15 примерно лет, а лазерным принтерам индивидуального пользования и того меньше) электронные библиотеки (в большинстве бесплатные) серьезно конкурируют с книжными магазинами. Уже судят в США одного парня за то, что он создал программу снятия защиты с электронных КНИГ. А вы про "маркетинг". Ну, еще лет 20-30 протянут издательства и маркетинг. Но не больше. А потом чисто электронная форма, пиратские копии и т.д.
: Типа валяется себе бесхозный станок - я подойду, возьму и начну использовать. И никто
мне слова при этом не скажет. Смешно ведь получается.
Смешно, конечно. Дуракам все смешно. А мне не было смешно, когда в Испании, в капиталистической стране, на работе я подходил к любому общественному компьютеру и делал на нем все, что захочу. И никто не спрашивал меня, а что я собственно делаю. И я ни у кого не спрашивал разрешения. Хотел - роман писал, хотел - в Корчму лазил. Или по работе расчетами занимался. Как по испанской работе, так и по московской. И никто мне при этом слова не говорил. А ведь компьютер - тот же станок. Можете смеяться. Кстати, там был еще автоматический станок по изготовлению печатных плат. С ним было то же самое. Я его использовал, когда хотел и для чего хотел. И никто мне не запрещал.
: Владимир, да Вы же знаете, насколько обычно объективны и правильны бывают
результаты этих референдумов! Ответственное решение, касающееся постройки чего-то
нового, масштабного, принимают "пользователи", которые знать не знают - что в этом
месте нужнее: заповедник или завод. Смеетесь?
Смеюсь. Для принятия решений у нас есть лишь два пути: индивидуальное, объективное правильное решение Балшого Началника, или коллективное, необъективное, неправильное решение референдума. Только я не понимаю, какое это отношение имеет к творчеству? Вы считаете, что нетворческий начальник решает много правильнее, чем творческий?
Так и заявите, что вы считаете творческих людей убогими и больными, неспособными принимать никакие решения, в отличие от нетворческих. Я ведь помню, что вы вообще не признаете существования какого либо творчества.