|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Дан, 23 Августа 19100 в 12:12:34
Версия о происхождении слова "боярин" от "баять" представляется сомнительной, поскольку есть более правдоподобные версии. Обратите внимание, в источниках очень часто употребляется не "боярин", а "болярин", "боляре". Думаю, что это исходная форма. А вот для нее объяснение. До сих пор в русском языке корень "боль-" сохранил первоначальное значение в словах "большой", "больше". "Болярин" - говорил князь о старшем своем помощнике, подчеркивая его особую роль в дружинной среде.
Об общинах. Я говорил о "демократическом характере" самоуправления в общинах, а не о самих общинах. Впрочем, если вы считаете, что община имеет слабое отношение к демократии, то вам следует признать, что и Новгород имел слабое отношение к демократии. Потому что все новгородские институты выросли, развились из общинного самоуправления.
О монархии, аристократии и демократии. Представляется, что вы ошибочно понимаете эти термины. Дело в том, что это типы власти, а не фазы ее эволюции. Более того, необходимо признать, что все три типа не возникают один из другого, а сосуществуют рядом постоянно. И при чем никогда не уничтожаются, даже если какой-то из типов получит преобладающее влияние. Вопрос лишь в том, каково состояние народа. Нравственное, психологическое. Или каковы особенности социальной и экономической жизни. Преобладающее существование каждого из типов власти требует отпределенных условий.
"Ну знаете. Боярские роды тоже имели родоночальников. К тому же "боярин" в Московии и "боярин" в Новгороде могло означать далеко не одно и тоже. Точно также, как и князь, кстати."
А вот здесь давайте подробнее. По бояр и князей первого и второго сорта.
::::Ну, про гильдии промышленников я не слышал. Про купеческие - да было. "Иваново сто" и все такое.
Сомневаюсь, что ремесленники были влиятельной группой. Уж очень в зависимом положении они
находились. Как от бояр, так и от купцов.
Зря сомневаетесь. Так где развита торговля, там и с производством всё в порядке. Ещё один закон природы - деньги надо во что-то инвестировать.
Не следует подходить к тем временам с современной точки зрения на бизнес. Здесь очень много ловушек и ограничений. Например, основная часть "финансовых потоков" в Новгороде инвестировалась в землю, как путем скупки, так и самовольного захвата. Кстати, как вы себе представляете товарные потоки в древнем Новгороде? Сможете обрисовать в общих чертах?
::::Полагаю, что князь в первую очередь олицетворял единство Новгорода с остальной Русью.
Вот уж не угадали. С "остальной Русью" у Новгорода было не единство, а извечное выяснение отношений.
Вы ошибаетесь. Можно привести массу фактов и ссылок на летописи, что новгородцы ощущали себя неотъемлемой частью Руси. Что эта связь никогда не прерывалась. Что не раз и не два новгородские полки выходили постоять за общерусские дела. Ну, а что касается выяснения отношенией. Так все княжества между собой грызлись.
::::Вопрос в том, что понимать под "политической властью"?
То и понимать. Князь на остальной территории Руси - носитель верховной власти. В Новгороде верховную власть представляло вече, исполнительную - посадник, на местах - тысяцкие. Где же тут князь?
Да в том-то и дело, что все сложнее. Посадников было несколько: "степенные" посадники, "старые" посадники. Термин "посадник" более широкий, объединяющий обе группы посадников. То же самое с тысяцкими. Плюс "тысяцкий" - это не столько "местная исполнительная власть", сколько управление пришлым населением (сотнями), не входившим в кончанские организации Новгорода. И что интересно, избирался то он на вече, но назначался князем. И что еще, в Новгороде был и свой "сенат", который собирался на Владычном дворе под председательством архиепископа. Но это лирика. Понимаете, если князь - декоративная фигура, не обладающая политической властью, то зачем он вообще нужен? А от князей то так и не отказались.