|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Роман Храпачевский, 19 Июля 19100 в 02:24:22
В ответ на : Краткая апология Государя Императора отправленным Лютовой, 19 Июля 19100 в 01:51:58
: Я матерый монархист со стажем, потому не могу и не хочу быть объективным в этом вопросе. Но это так, лирика.....
Я тоже, скажем так, считаю монархию лучшей формой правления для России. Потому и удивлен стольнекритическим отношением к Николаю II.
: Что же касается личности Императора, то мне кажется колоссальный пласт обвинений Государю по этому вопросу основан на самых дремучих предрассудках
Кажется Вы не хотите понимать меня - я ведь отделяю личностные качества Николая Александровича от политики Николая II.
:и мне кажется, что большинство "очевидных" упреков Императору Николаю построено на незнании и более того, на грубейшем искажении и подтасовке фактов. "Слабый император", "распутинщина", "неготовнось к войне", "бездарность царских генералов", "камарилья и Черный блок" и т.д. и т.п. - все это мифологемы, грубые коряво сляпанные фальсификации..... Вы знакомы с работой Ольденбурга, где все эти мифы конфронтируются с фактами и показана их злостная провокационность и лживость? (могу при необходимости дать выходные данные книги, очень хорошая насыщенная фактами и цифрами работа).
Буду благодарен за ссылку на Ольденбурга. Теперь про обвинения - спрашивается как назвать Императора систематически убиравшего дельных людей (пусть лично ему и неприятных) и при этом преданном в итоге оставшимися. В современных терминах - кадровая политика ни к черту. Кто в этом виноват - все кроме него по Вашему ?
: О фальсификаторах, кто они - коммуняки и демократы, первые потому что лишь тотальным очернением они могли оправдать то дикое преступление, которое совершили (убйство семьи), вторые - потому что фактически столкнули Россию в пропасть, пойдя на государственную измену (заговор) во время войны.
Опять же вопрос - как кроме эпитета СЛАБЫЙ можно наградить Государя, проморгавшего заговор ?
: О правителях России в 20. веке - кто может хотя бы отдаленно сравниться по мудрости и верности служения с Николаем? Фанатик Ильич, угробивший по книжкам немецкого жида Карлуши миллионы наших людей? Придурок Коба, просравший начало войны и спасший свою шкуру человеческим мясом? Серые личности с невзрачными как бельевые пуговицы лицами - Хрущ, Леня, Мишка, Борька и иные промежуточные персонажи?
В основном с Вашими характеристиками данных особ я согласен. Только насчет Николая, Вы ИМХО, неправы - ИТОГ его царствования тоже божьей благодатью не назовешь, а ведь Вы оценивая ДРУГИХ именно этот параметр используете. Тут кстати прямая параллель Меченного с Николаем.
: О революции - да, эта трагедия произошла во время царствования Николая, но не БЛАГОДАРЯ его слабости и пр., а ВОПРЕКИ его титаническим усилиям спасти Россию. Корни революции - в преступном словоблудии и прямом предательстве образованных слоев русского общества на протяжении ста лет (1825-1917), от театрального балагана на Сенатской площади до кровавой мясорубки 17-го года. Фактически в эти сто лет Династия строила Россию в обстановке измены целых социальных групп и слоев общества.
В общем Ваша оценка разрушительной деятельности интеллигенции верная, но это не ответ на вопрос - почему Николай вел неэффективную политику искоренения данного явления. Ответ, по моему, ясен - Николай НЕ КОНТРОЛИРОВАЛ госаппарат и даже не попытался как то его подчинить себе. А тех же кто пытался хоть как то бороться со злом устраняли - напомнить Зубатова ?
: И, наконец, о долге: Николай - единственный правитель России, который исполнил свой длог до конца, до гробовой доски в прямом смысле это слова. Именно поэтому он для меня не только Августейший Вождь и не только святой моей Церкви - но и просто хороший честный русский мужик. На таких стояла и стоять будет Россия.
Со многими Вашими оценками я согласен, но вот Ваши выводы противоречат им же - я не зря помянул Петра Великого, разве он бы остановился бы перед чем-либо, чтобы удержать страну от безумия. Опять же ситуация выбора - семья или государство, бывшая у обоих, ИМХО, точная характеристика их КОРЕННОГО РАЗЛИЧИЯ в понимании долга САМОДЕРЖЦА ВСЕРОССИЙСКОГО.
С уважением,
Роман Храпачевский
ЗЫ : ссылки на издания, интересные с Вашей точки зрения, приму с благодарностью