|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Говорун, 01 Августа 19100 в 21:49:05
Дело не в том, что настоящий рукопашный бой не менее опасен, чем огнестрельное оружие, а в том, что большинству простых людей по разным причинам его освоение просто не доступно.
::::Но вот чего я не понял: какова ваша позиция по обсуждаемому вопросу?
"Как слабому победить сильного? Человек ответил на этот вопрос миллионы лет назад, когда в первый раз поднял палку" (Ю.Сенчуков)
"Каждый может взять то, что ему хочется. Пусть только помнит, что и за мелочи приходится платить полной ценой" (Ральф Эмерсон)
Это все красивые слова, конечно. Однако, каждый, кто покушается на честь, достоинство и собственность другого должен знать, что, возможно, придется платить и своей жизнью. И не когда-нибудь, когда поймают (а ловят, как правило, не на первый и не на второй раз), а не отходя от кассы. Слабость нашей страны во многом объясняется именно тем, что никто не хочет думать и отвечать за себя - все надеются на дядю. А когда дядя сплоховал тыкаются как слепые щенки в разные стороны, надеясь, что вот-вот придет другой дядя и все устаканится.
::::Как по-вашему, к каким последствиям может привести в России разрешение носить оружие (короткоствольное огнестрельное или холодное)?
Думаю, ничего страшного не случится, хотя энное количество акселератов в возрасте до восемнадцати лет отстреляют. Жалко, конечно, деток, но когда три таких амбала ростом ближе к 190см пристали к моей жене... Ей, правда, повезло - она с испугу залудила одному промежь ног, другому по голени, а третий сам отвалился. Машиной давить при этом побоялась - она в салоне сидела и получила ультиматум "Выходи, а то лобовое стекло высадим". Можно, конечно, ей с собой пистолет-дробовик выдать (идеальное, кстати, оружие самообороны) да вот беда - тут уж наши органы блюдут так, что раскрутиться можно минимум года на три только за наличие этого пистолетика. Да, кстати - дробовиков такого типа по Москве немеряно, а о преступлении совершенном с помощью этого оружия я слышал только один раз, да и то против безоружного. Не знаю, как насчет самоуважения которое дает оружие и т.п., о котором здесь так любят рассуждать (в нынешней ситуации скорее наоборот - тот кто имеет что-то "на всяий случай", постоянно чувствует себя под ударом закона), и о пополнении бюджета, но введение права на хранение и ношение оружия безусловно приведёт к следующему:
1. Заставит сотрудников наших "правоохранительных" органов наконец заняться профессиональной подготовкой - арестовать человека с пистолетом это Вам не бабушек по рынкам трясти.
2. Заставит сотрудников УЛРР наконец заниматься делом, а не просиживать штаны регистрируя то, что идентифицировать не возможно - газовых пистолетов и гладкоствольных ружей (кстати, 8-9 зарядную помпу 12 калибра охотничьим ружьем назвать сложно. Более того, во многих странах продажа более чем 3-х зарядных гладкостволок населению запрещена, т.к. это уже не охоничье ружье и не оружие самообороны, а спецсредство полиции под названием "штурмовое ружье").
3. Создаст некий клапан - люди почуствуют, что им дали возможность защищаться.
4. Уменьшит приток малолетних ублюдков в "бригады" - появится реальный риск.
5. Уменьшит приток хапуг в органы - по той же причине.
6. Заставит наши органы уважительней относится к гражданам своей страны (извините, что должен делать охранник, если в его офис или обменный пункт ломится несколько бугаев в масках и с оружием? По-моему стрелять на поражение)
:::: Если разрешение позитивно, то по каким критериям разрешать,
1. Возраст
2. Психическое состояние (и не формально, как это нынче происходит при выдаче справки в диспансерах).
3. Наличие судимостей или приводов по статьям, угрожающим безопасностью гражданам за последние пять, скажем, лет.
::::как должны выглядеть изменения в законодательстве,
При этом необходимо ужесточение санкций за утерю, например своего оружия и предъявления его в милиции с периодичностью не раз в пять лет (как это происходит сейчас с охотничьим), а раз, скажем в полгода, а то и в три месяца. И полное запрещение ГАЗОВЫХ пистолетов. С Замполитом я не согласен, но это - отдельно.
::::как заставить/уговорить государство с этим согласиться и т.д.
Вот это тяжело. Даже охранников разоружили - запретили помпы и "макаровы" и выдали нечто. Это "нечто", конечно с пяти метров завалит, но вот стрелять из него прицельно... А ведь охранники это профессионалы, многие весьма превосходят наших "защитников", шляющихся с калашами по людным местам.
Теперь о мнении Замполита. Я резко против того, чтобы некое "юридическое лицо" имело право, а гражданин - нет. Это мы уже проходили - те самые ЧОПы.
1. Любая дружина сформированная насильственно властью, защищает интересы власти, государства, если ходтите, а не граждан. А уж кто-кто, а власть у нас всегда вне опасности, пока её представители между собой не начнут разбираться. Будет интересно поглядеть, как дружина под эгидой КПРФ начнет выяснять отношения с дружиной ЛДПР.
2. Любое формализованное юр.лицо весьма легко , при неоходимости прижать - проверки и т.п.
3. Любое формализованное юр.лицо весьма легко при необходимости разоружить - пришел и опечатал. Знаете, как на время съездов ВЛКСМ и КПСС в мосовских школах собирали не только мелкашки, но и пневматику, и "наглядные пособия" (у нас были АК-47, АКМ, РПД, ППШ и ППС).
Дружины должны формироваться но:
1. добровольно из ВЛАДЕЛЬЦЕВ оружия
2. на базе стрелковых клубов (кстати, вот придти и раз в три месяца отстреляться можно вменить в обязанность владельцу оружия)
Извините, если несколько сумбурно
P.S. С "выходцами из позднефеодальных стран на Диком Западе Вы меня сильно посмешили. По большому счету, к концу гражданской войны в США в Европе была только одна феодальная страна - Российская империя (и была ей аж до февраля 1917г.) в остальных странах власть была в той или иной мере демократическая - власть феодала (монарха кр.землевладельца) была ограничена законом. То же самое относится и к современной Великобритании, где, хоть и нет конституции, но нет и реальной власти короны.