|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Thelma, 17 Февраля 19100 в 00:23:29
В ответ на : Боги - в продолжение Thelme. отправленным Lea, 16 Февраля 19100 в 11:12:00
Здравствуйте!
: Добрый день!
: Время воплощать в слова мое понимание концепции богов.
(смущенно покашливая) Видите ли, Lea, этот вопрос - боги - меня интересует, но несколько в ином плане. Писала же я о людях. А боги - так, для антуража... В первом варианте там вообще был житель - ОДИН - иной вселенной, причем не гуманоид.
: Применяю вышесказанное к "Приговоренному к бессмертию". В начале жизни он хочет стать богом, очень хочет. Только вот не дают. За просто так это звание. Вверх он уйти не может - он обычный человек с обычным интеллектом. Вниз его тоже как-то не тянет, предпосылок для этого не наблюдается. И он выбирает прыжок вбок - к эмоциям. Началась борьба. И закончилась. Определенной разновидностью эскапизма. Ведь представляемая им Сабин с реальностью имела не так уж и много общего. Метания закончились все же столом. Об который мордой. И боковой проход в боги был закрыт.
А он, собственно, и не стремился туда. Тут немного другой вариант - ему требовалось выжить, и власть с этой точки зрения - наилучший способ избавиться от врагов и сохранить себя. Ну, а потом вошел во вкус.
: Император мог бы сползти вниз, но, как я уже говорил, заложенная в нем автором рефлексия не позволяет этого. Насколько же Вы жестоки, Thelma, к нему!
Хм. Если я вывожу в главные герои отрицательного персонажа, то с какой стати мне его жалеть или оправдывать?
: Ну нет, чтобы дать ему влезть с головой, например, в новогладиаторские битвы. Или в разврат. Или в чревоугодие, на худой конец.
Он наркоманом был. И этот момент в тексте есть.
: Рефлексия героя помогает автору описывать геройские страдания, происходящие именно от этой рефлексии. Жуткий садизм!
Ага, теперь поняла. Вы думаете, что рефлексия не позволила ему превратиться в законченного ограниченного тупицу? Так он таким и стал, в конце концов. Опустившийся наркоман, который не сгнил заживо только за счет бессмертия.
: Самого приговоренного я уже описал, теперь возьмусь за местных богов. Следуя вышесказанному, они тоже должны подходить под один из вариантов. И не надо, Thelma, увертываться от ответа - пишете-то Вы для людей, не для тех богов. И говорят эти боги с человеком. Не надо изобретать велосипед! Стоп, что же это я такое говорю? Как меня до такой мысли угораздило дойти? Ладно, пусть велосипед будет, но хотя бы обрезанный. Бритвой Оккама.
:))) Мой велосипед. Хочу - хоть с треугольными колесами изобрету. Хотя Вы, конечно, правы - пишу для людей. Именно поэтому не стараюсь приблизить богов к человеку. Они другие.
: Не стоит создавать лишние сущности и концепции, причем исключительно во второй половине рассказа. К этому я еще вернусь, а пока продолжу мучать богов. Третий вариант не проходит - удовлетворять инстинкты с помощью многоходовых комбинаций довольно-таки необычно, а говоря конкретнее - крайне маловероятно. Под ритуал ситуация тоже не подходит. При большом желании под это можно, конечно, придумать легенду, но ее еще надо вставлять в рассказ.
Да-а, была у меня идея создать нечто вроде сериала, через который красной нитью проходили бы боги. Правда, получался очень сильный уклон в религию и мифологию, я побоялась, что это покажется просто скучным. Хотя, наверное, именно так и стоило поступать с самого начала.
: Эмоционально движимые боги церемонились бы с Императором еще меньше - представьте, выставили Вашу картину в музее, а какой-то подонок залил ее кислотой. Непоправимо и нереставрируемо. Я даже не могу догадываться, что сделали бы с ним Вы, но в общих чертах, среднестатистическую реакцию представляю прекрасно.
Но я же не бог. Поэтому продолжаю считать свое творение собственностью. А боги... В моем понимании они к творчеству относятся несколько иначе. У них связь между Творцом и Творением обрывается, как только Творение начинает жить самостоятельно.
: А ведь еще есть подчеркнутая скупость силы эмоций как у богов, так и в самом тоне рассказа.
И это было сделано намеренно - чтобы сохранить стиль притчи.
: Остается первый вариант - и он ближе всех к ситуации. В таком случае столь интеллектуально мощные боги должны были бы просчитать все его действия и желания заранее.
А им оно надо? Кстати, это в какой-то степени моя жизненная позиция - богам все равно, что станет с людьми. Мы для не центр мироздания. Так, плод очередного эксперимента. Это мы так думаем - вот, над нами есть боги, поэтому мы можем творить все, что угодно, потому что боги в нужный момент придут и все исправят. Вроде как они за все в ответе. А в действительности нам не стоит на них надеяться.
: И пришли бы они не по воле Императора. Могли бы спросить его в ответ - разве он сам не хотел этого? - но не по его воле.
Разве он их заставлял? В какой-то момент они решили, что хотят откликнуться на такой извращенный призыв.
: И советоваться друг с другом они должны были бы раньше, не при нем. Если это вообще было им нужно.
Да, насчет совещаний - это, пожалуй, ляп.
: И - никаких желаний для Императора. Точнее - соблюдения их количества.
Почему? Они, показываясь людям, ведут себя так, как этого ждут от них люди. Становятся зеркалом людских представлений. Поэтому, кстати, Император увидел их именно в человеческом облике. А что касается желаний - давний миф о сверхъестественном существе, выполняющем ровно три желания. Почему бы богам не подыграть Императору?
: Если бы Нечто провозгласил свой уход днем ранее, я сказал бы эту фразу ему, но ее мне через месяц повторить уже будет не лень. И поэтому скажу сейчас:"Книгу должно хотеться перечитывать постоянно". Вне зависимости, рассказ это, роман или эпопея белым стихом. А уж тем более - сколько раз она была прочитана до этого. Встает вопрос: как этого добиться. Попытаюсь ответить на него, исходя из своего читательского опыта. Можно использовать психологически - эмоциональные ситуации, постоянно так или иначе вызывающие резонанс в читателе. Лучшая иллюстрация тому - мыльные оперы. Могу лишь выразить восхищение скоростью увеличения их популяции и надеяться, что количество когда-нибудь перейдет в качество. Но конкретно на мыльные оперы не надеюсь. А уж не восхищаюсь ими - тем более. Можно использовать юмор. Переходящий или не переходящий, в зависимости от стиля произведения, в иронию, сарказм или в свою казарменную разновидность. Или во что-нибудь еще подобное. Напоследок, но, конечно, не заканчивая список, приведу еще красоту, стройность, законченность и непротиворечивость мира произведения. Эскейпиться (от "эскапизма", а не от клавиши "ESC" ) туда приятнее. Мне режут глаз некоторые, в том числе вышеописанные, нестыковки. А поскольку я считаю себя человеком чувствительным, то я еще и ухитряюсь понять, что же мне не нравится. Кто-то этого понять не сможет, но подсознательно чувствовать будет, что там что-то не сходится. Хотя я представляю лишь свое мнение, быть может и существует логичная модель поведения этих богов - но ведь у Вас, как я понял из ответа, ее тоже нет.
Есть. Но не в "Приговоренном". В один рассказ она просто не помещается.
: Еще быть может, я чересчур чувствителен. И почти никто этого не заметит. А если и заметит, то пропустит мимо ушей и мозгов. Здесь я могу измерять лишь относительно себя. Но, Thelma, чем Вы собираетесь заставить своих читателей вернуться к этому рассказу? Надеюсь, не будете просить в эпилоге отзывов?
Мне, честно говоря, несколько важнее, чтобы они это запомнили. Будут перечитывать или нет - дело десятое. Я сама, к примеру, вообще никогда не перечитываю книги, даже безумно мне понравившиеся. Просто какие-то остаются в памяти, а какие-то стираются, как бессмысленные мыльные оперы. А вообще-то, "Приговоренный" - рассказ очень сильно "на любителя".
: С уважением, LEA.
Взаимно, Thelma